Факторы влияющие на распределение дохода

Наконец, неучитываемые доходы, латентно получаемые в рамках неформальной и теневой экономики. Для оценки размеров таких доходов на макроуровне применяется ряд методов дооценки по косвенным данным.

Один из основных источников информации, характеризующих объем и структуру  денежных доходов, расходов и сбережений населения, - баланс денежных доходов  и расходов населения. Этот баланс представляется в государственной статистике, отчетах  финансовых органов и внебюджетных социальных фондов. Баланс отражает ту часть валового национального дохода, которая поступает в распоряжение населения в форме денежных доходов.

Баланс составляет как на федеральном, так и на местном уровнях. На федеральном уровне баланс строится самостоятельно и имеет расхождение суммой

Территориальных балансов на величину финансовых потоков между территориями, начисленных, но не полученных средств.

Баланс является одним из инструментов социально-экономического анализа, характеризующим  уровень жизни населения. С его  помощью определяется общий объем  и структура денежных доходов  и расходов населения, исчисляются  реальные и номинальные доходы и  покупательная способность населения, а также рассчитывается распределение  населения по уровню доходов и  доля населения, живущего ниже уровня бедности, осуществляются другие экономические  расчеты как на федеральном, так и на региональном уровнях. Баланс дает возможность проанализировать основные показатели доходов и расходов населения в группировке по источникам получения средств и направлениям их расходования. Фактически баланс денежных доходов и расходов населения является промежуточным этапом для построения системы макроэкономических показателей.

Доходная часть баланса состоит из поступлений от различных источников, которые могут быть выявлены при помощи статистической и финансовой отчетности, выборочных обследований и других методов.

Расходная часть баланса включает трансферты, выплаченные населением, расходы на приобретение товаров и услуги прирост сбережений населения во вкладах и ценных бумагах.

Детальные дифференцированные балансы  доходов населения могут использоваться в качестве инструментов оценки уровня жизни типологизации групп потребителей.

Уровень дохода домашнего хозяйства, его среднедушевой доход связаны  с демографическими характеристиками, размером и структурой, что находит  свое отражение в числе кормильцев, детей, взрослых иждивенцев, пенсионеров. Результаты проведенных исследований подтверждают наличие тесной связи  между денежным душевым доходом  и типом домохозяйства, т.е. характеристиками его членов по полу, возрасту, статусу  занятости. В этой связи структура  дохода должна исследоваться в зависимости  от нагрузки иждивенцев и числа кормильцев в доходных группах.

2.Неравномерность распределения  доходов.

Проблема неравенства граждан  по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической  теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой  практической значимости данного вопроса. Различные воззрения на степень  справедливости в распределении  доходов неоднократно порождали  дискуссии во многих государствах. Критерий справедливости в зависимости  от места и времени определяется множественными факторами: социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль в которой отводилась государству.

Несмотря на разнообразие взглядов на проблему неравенства доходов, все  же глубоких и обстоятельных исследований по этой теме не производилось. Мнение, что отношения распределения полностью определяются отношениями, регулирующими производство, принадлежит К. Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с воспроизводственным процессом и эксплуатацией наемных рабочих владельцами средств производства. Маркс отмечал, что бедность и неравенство изначально присущи капиталистическому строю.

Анализом проблемы неравенства  занимался А. Пигу. В работе «Экономическая теория благосостояния» он сформулировал принцип достижения максимума благ для наибольшего количества человек. Наибольший уровень благосостояния Пигу предлагал достичь проведением политики равномерного распределения доходов. Его заслуга состоит в рассмотрении положительных и отрицательных моментов регулирования доходов. Так, политика перераспределения таит в себе опасность негативного воздействия на накопление капитала и экономическую активность. Результат политики доходов – общие удовлетворение бедных категорий общества возрастает в большей степени, чем снижение общего удовлетворения богатых. В качестве главного метода регулирования доходов Пигу называл налоговое воздействие.

Видное место в развитии теории распределения доходов занимает концепция В. Парето. Он выявил зависимость между уровнем дохода и числом получающих его лиц. Согласно данному «закону Парето», распределение доходов низкого уровня может быть подвержено колебаниям, а высокого уровня – вполне стабильно.

Если численность людей с  доходами, равными или больше величины Х, составляет N, то соотношение можно записать в виде уравнения:N=A:X^-m или lg N=lgA-m:lgX, где А и m – параметры уравнения

Причиной данного закона Парето называл естественную неравномерность  распределения способностей граждан. Причем при росте общей суммы  доходов в больших темпах, чем  увеличение численности людей, вполне вероятно снижение дифференциации населения  по уровню дохода.

Целостную концепцию государственного регулирования рыночной экономической  системы создал Д. Кейнс. Немаловажную роль в своих исследованиях он отводил проблеме неравенства доходов: «Наиболее значительными пороками экономического общества … является … его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов». По мнению Кейнса, перераспределительная политика государства в пользу низкодоходных категорий населения обеспечит платежеспособный спрос и склонность к потреблению в обществе, что в свою очередь, расширит производство и снизит уровень безработицы. Такое экономическое обоснование государственного воздействия на процессы распределения доходов в то время было достаточно новым.

Кроме того, большое внимание Кейнс уделял анализу способов регулирования доходов. Он отмечал, что система прямых налогов, особенно подоходного и налога с наследства, смягчает расслоение на богатых и бедных среди населения. Трудности государственного вмешательства в формирование доходов через налогообложение составляют возможности уклонения от уплаты налогов. Другой сдерживающий фактор – необходимость роста капитала. Однако по Кейнсу увеличение сбережений организаций и учреждений намного значительнее, чем богатство состоятельных людей. Поэтому политика перераспределения доходов может стать эффективной и в этом случае.

По словам французского исследователя  А. Токвиля, «люди никогда не смогут достичь той степени равенства, которая бы их удовлетворяла». В этой мысли содержится значительная доля истины. И всё же цель экономической теории заключается не в ликвидации различных точек зрения, а в осуществлении их синтеза и выработке практических рекомендаций для реализации государственной экономической политики.

Абсолютные размеры доходов  населения и покупательная способность  представляют собой главные показатели благосостояния и уровня жизни людей. Уровень располагаемых доходов  создает возможности материальной и духовной жизни личности, удовлетворения насущных потребностей, получения образования, сохранения здоровья. Борьбу с бедностью  и неравенством в распределении  доходов можно считать одним  из приоритетных направлений экономической  политики любого государства.

Государственная политика доходов  определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения  различных групп получателей  доходов и социальных выплат»1. Согласно другому мнению, основными составляющими государственного регулирования доходов являются: организация социальных трансфертных платежей и установление определенных цен для производителей и покупателей2. Кроме того, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращения роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы[1].

Степень воздействия государства  на данные процессы характеризуется  в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения  первичного распределения доходов  сопровождает создание общественного  блага, что проявляется в росте  благосостояния малообеспеченных и  его снижение у состоятельных граждан. Такое действие государства «влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности».

Е. Жильцов отличает следующие направления  и методы государственного воздействия  на бедность и неравенство в современных  цивилизованных странах:

1.      Установление прожиточного минимума посредством замены всех выплат социальных пособий единым негативным подоходным налогом. Существенно определение коэффициента снижения ставок данного вида налога по мере роста доходов. К достоинству вышеназванной меры относится обеспечение стимулов к трудовой деятельности и устранение унизительного положения низкодоходных групп населения по отношению к обеспеченным. Однако отрицательные моменты сводятся к высоким административным издержкам и росту ставок подоходного налога с доходов всех категорий граждан. При реализации данного метода требуется осуществление поиска эффективной взаимосвязи минимального уровня доходов и размеров социальных выплат.

2.      Потенциальное получение трансфертных платежей ставится в зависимость от обязательства заняться трудовой деятельностью. Осуществляется увязка социальных выплат с уровнем дохода их получателя[2]. Однако, многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресности социальной защиты граждан.

Методы перераспределения доходов  варьируются в зависимости от типа социального государства. Так, при господстве либерализма за основу регулирования берется установление «верхней и нижней границы цивилизованного  существования»[3] и баланс между осуществлением социальной помощи беднейшим группам населения и сохранением стимулов к труду. Меры регулирования выражаются в незначительных социальных выплатах и программах социального страхования. Неэффективность перераспределительной политики свидетельствует о неправильном использовании ее методов и средств, но не служит основанием отказа от системного государственного регулирования доходов.

Социал-демократическую модель отличают универсальная социальная помощь и  справедливое равномерное распределение  доходов. Причем во многих случаях государство  опосредованно воздействует на уровень  доходов путем создания условий для повышения материального благосостояния (содействие экономической активности, рациональное использование производственных мощностей и другие вышеперечисленные меры). Основной проблемой при осуществлении государственных методов воздействия на доходы считается их финансовое обеспечение.

Административные издержки увеличиваются  по мере влияния на уменьшение объема предложения труда. При высокой  эластичности предложения труда  по заработной плате (за вычетом налогов) рост налогов в большей мере сокращает  предложение труда, являющееся объектом налогообложения и приводит к значительному снижению объемов производства. В случае высокой эластичности предложения труда выплата трансфертов неработоспособным вызовет значительное предложения их труда. Дороговизна проведения перераспределительной политики заставляет искать компромисс между соответствием бюджетных ресурсов и масштабами государственного воздействия. Вопрос о необходимой мере последнего остается дискуссионным и в настоящее время.

Эффективность реализации определенных направлений регулирования доходов  в конкретных условиях зависит от многих обстоятельств, включающих побочные действия каждого из них. В частности, введение государством дотаций к  ценам некоторых товаров, расходы  на оплату которых являются существенными  в доходах малообеспеченных категорий  населения (например, продовольствие) требует больших затрат финансовых средств. Однако следствие применения данного метода состоит не только в улучшении материального благосостояния низкодоходных групп населения, но и в росте доходов производителей товаров. Действительно, рост доходов одних слоев общества может вызвать повышение рыночных цен для всех покупателей на продовольствие. В результате – падение общего материального благосостояния потребителей1.

Характеризуя величину денежных доходов  у различных групп населения, кривая Лоренца позволяет прогнозировать изменение благосостояния людей, их покупательную способность и, следовательно, спрос, это дает возможность принимать  необходимые меры по регулированию  и поддержанию равновесного ЧНП.

Однако, изучая кривую Лоренца и  ее характеристики необходимо помнить  об особенностях ее построения. Как  правило, она показывает только денежные доходы, получаемые населением от общественного  хозяйства, не затрагивая натуральных  доходов и трансфертных платежей. А поскольку практически во всех существует прогрессивная система налогообложения несколько сглаживается и неравномерность в распределении. Этому способствует и трансфертные платежи.

Основной вид дохода – номинальный, он формируется в основном из трудовых доходов, доходов от капитала и трансфертных платежей (различных выплат из общественных фондов). К последним относятся  выплаты Пенсионного фонда, из фондов социального страхования и социальной защиты, выплаты пособий по безработице  и пр.

В формировании рационального поведения  людей очень важно правильное соблюдение соотношений между видами доходов. Если трансфертные платежи  играют значительную роль в формировании доходов населения, то это снижает  его активность, порождает психологию иждивенчества. Увеличение доли трудовых доходов – стимул к активной, предприимчивой жизнедеятельности  индивида. Поможет в таком стимулировании и налоговая политика, если она  придерживается правила, что ставки налогов на трудовые доходы должны быть меньше, чем ставки налогов  на доходы от капитала.