Денежно-кредитная политика государства

     1. Существуют ограничения, которые вытекают из собственной практики органов, регулирующих денежное обращение, - сужать сферу своих операций долговыми обязательствами определенного типа.

     2. Может случиться, по рассмотренным  выше причинам, что, после того  как норма процента упала до известного уровня, предпочтение ликвидности окажется фактически абсолютным - в том смысле, что почти каждый предпочтет иметь наличные деньги, а не долговые обязательства, приносящие столь низкие проценты. В этом случае органы, регулирующие денежное обращение, могли бы вовсе потерять эффективный контроль над нормой процента. Но хотя этот предельный случай и может приобрести важное практическое значение в будущем, до настоящего времени мы не знаем, ни одного подобного примера. В сущности, характерное для большинства органов, регулирующих денежное обращение, нежелание смело вести операции с долгосрочными долговыми обязательствами оставило мало возможностей для проверки подобной ситуации. Кроме того, если бы она и возникла, это значило бы, что правительственные органы сами смогли бы при посредстве банковской системы занимать деньги в неограниченном масштабе по номинальной норме процента.

     3. При наличии особо ненормальных  условий имели место наиболее  поразительные примеры полного  крушения стабильности нормы  процента вследствие того, что функция ликвидности принимала форму совершенно прямой линии, горизонтальной или вертикальной. В России и Центральной Европе после первой мировой войны наблюдался денежный кризис или бегство от денег, когда никого нельзя было побудить держать деньги или долговые обязательства на каких бы, то ни было условиях. Даже высокая и еще более растущая норма процента была бессильна угнаться за предельной эффективностью капитала (в особенности, что касалось запасов ликвидных товаров), так как действовали предположения еще более значительного падения ценности денег.

     Наоборот, в Соединенных Штатах в некоторые  моменты 1932 г. налицо был кризис противоположного рода - финансовый кризис, или кризис ликвидности, когда почти никого нельзя было побудить расстаться с наличными деньгами на любых разумных условиях. Наконец, имеются трудности, мешающие эффективному снижению нормы процента ниже определенного уровня. Они могут оказаться важными в эпоху господства низкого процента. Речь идет о посреднических издержках на пути между заемщиком и конечным заимодавцем и накидке на риск (в особенности на риск, связанный с неуверенностью в честности должника), которую требует заимодавец сверх чистой нормы процента. Если чистая норма процента снижается, то отсюда вовсе не следует, что накидки на издержки и риск уменьшаются равномерно. Поэтому норма процента, уплачиваемая типичным заемщиком, может снижаться медленнее, чем чистая норма процента, и ее не удастся снизить методами современной банковской и финансовой организации ниже определенного минимального уровня.

     Это особенно важно, если риск, связанный  с опасениями умышленного банкротства, оценивается достаточно высоко. Поскольку  риск этого рода возникает ввиду  сомнений кредитора в честности  заемщика, то заемщик, который не намеревается поступить бесчестно, лишен какой-либо компенсации за более высокие расходы по кредиту. Важно это и в случае краткосрочных ссуд (например, банковских ссуд), расходы по которым велики. Банк может взимать со своих клиентов от 1,5-2%, даже если чистая норма процента для заимодавца равна нулю.

1.3.Монетаристский подход

     Деньги  в монетаризме подобны «кровеносной системе» экономики, являются основным регулятором всех экономических  процессов, именно от денежной системы  зависит рост и благосостояние экономики.

     К такому выводу в 1960-х годах впервые  пришел Милтон Фридман совместно  с Анной Шварц, опубликовав работу «История денежного обращения в  США. 1867-1960 гг.» Результатом этой работы было статистическое исследование движения денежной массы. В работе был сделан фундаментальный вывод: денежная масса изменяется цикличным образом наподобие цикличности деловых циклов. Более того, искусственно влияя на изменение денежной массы, можно влиять на деловую активность. По Фридману спрос на деньги в обществе всегда стабилен, а предложение денег нестабильно и зависит от деятельности кредитных учреждений и их субъективных решений. Если кредитные институты выпускают денег больше, чем нужно, то будет иметь место инфляция, а если меньше - то кризис.

     Поэтому главное средство стимулирования экономической активности – денежное предложение и его регулирование. Вместе с тем, большинство монетаристов не советуют использовать политику дешевых и дорогих денег для смягчения подъемов и спадов экономического цикла. Основываясь на исследованиях истории США до и после 1913 г. монетаристы пришли к выводу о нестабильности последнего периода (после 1913 г.), что связано с дискретными изменениями денежного предложения, осуществляемыми руководящими кредитно-денежными учреждениями⁶.

     Ответственность за уменьшение экономической стабильности приписывается ошибочным решениям руководящих кредитно-денежных учреждений. С точки зрения монетаристов, экономическая нестабильность порождается скорее неправильным кредитно-денежным регулированием, чем внутренней неустойчивостью экономики. Неправильное кредитно-денежное регулирование происходит, согласно монетаризму, по двум важным причинам:

     1. Предположим, что различные экономические  показатели указывают на некоторый  спад и в действие вводится  политика дешевых денег. Но в течение последующих шести месяцев экономическое положение по причинам, никак не связанным с мерами государственной политики, изменилось, и начался переход к циклической фазе инфляционного подъема. В этот момент политика дешевых денег оказывает свое действие и усиливает инфляцию. Это происходит по причине того, что изменение денежного предложения оказывает влияние на ЧНП по прошествии некоторого периода времени. При неопределенности этого временного периода использование дискретной кредитно-денежной политики для приспособления экономики к циклическим подъемам и спадам может иметь обратный эффект и усиливать циклические колебания.

     2. Допустим, экономика преодолевает  спад и движется к полной  занятости с повышением уровня  совокупных расходов, объема производства, занятости и цен. Расширяющийся  объем экономической деятельности  вызывает увеличение спроса на  деньги и тем самым повышение  процентной ставки. Если же руководящие кредитно-денежные учреждения считают своей целью стабилизацию процентных ставок, они прибегнут к политике дешевых денег. Но эта политика роста количества денег увеличит совокупные расходы в тот момент, когда экономика уже находится на грани инфляционного бума. То есть попытка стабилизировать процентные ставки, делает экономику менее устойчивой. Из этого видно, что стабилизация процентной ставки является ошибочной целью, так как невозможно стабилизировать денежное предложение и процентные ставки одновременно.

     Поэтому попытка стабилизировать процентные ставки может дестабилизировать  экономику. Фридман утверждал, что денежная система сама по себе неподвластна инфляции и сама способна исправить подобное положение. Исходя из этих соображений монетаристы приходят к выводу, что для достижения стабильности экономики необходимо стабилизировать темп роста денежного предложения, а не процентную ставку. В идеале монетаристы считают, что денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год, так как денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП.

     Такое правило, считают монетаристы, устраняет главную причину нестабильности экономики - изменчивое и непредсказуемое воздействие кредитно-денежной политики. Коль скоро денежное предложение растет в постоянном темпе, всякое движение к спаду носит временный характер.

     Хайек - один из представителей монетаризма - в своей работе «Частные деньги»  предлагает кардинально новый способ достижения денежной стабильности - систему, основанную на конкуренции параллельных частных валют.

     Валюту  следует считать обычным коммерческим товаром и потому производить рыночным способом. При этом подобно тому, как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и отбраковке низкокачественной продукции, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. Останутся те валюты, которые будут наилучшим образом выполнять функции денег: служить средством платежа и сохранять свою стоимость во времени.

     Важное  свойство таких конкурентных денег  состоит в том, что при их использовании в экономике исчезают макро-сигналы нерыночного характера, источником которых сейчас являются государственные регулирующие органы. Логика частных денег - центральная в рассуждениях Хайека, однако, не единственная.

     Другой  важный аспект проблемы денежного обращения, который затрагивается в книге - устойчивость банковской системы. Современная кредитно-денежная система западных стран характеризуется высокой нестабильностью, которую пытаются преодолеть, причем, крайне неэффективно, путем административного регулирования.

     Эта нестабильность имманентно присуща  денежной системе с государственной  валютой. Ее глубинная причина состоит  в резком ослаблении «иммунного»  рыночного механизма конкурентной проверки и выбраковки, принимаемых частными банками решений, ослабления, необходимого, в свою очередь, для того, чтобы рыночный механизм не отторг чужеродную административно-управляемую государственную валюту. «Властный» эмитент государственной валюты заинтересован в уменьшении конкуренции, как и всякий «невластный» производитель, однако в отличие от последнего он имеет еще и средства добиваться этого. Его подстегивает падающая на него экстра-коммерческая нагрузка финансирования государственных расходов, ослабляющая его рыночные конкурентные возможности.

     Эта нагрузка тем более значительна, что источник заманчивых для государственного аппарата денежных ресурсов находится в подчиненном положении внутри этого аппарата, а не вне его, и является потому несравненно более удобной дойной коровой, чем всегда вызывающая общественное напряжение налоговая система. На денежном рынке монопольный эмитент защищает себя от конкуренции других валют, ограничивая хождение иностранных денег и запрещая эмиссию частных банкнот.

     Полученная  свобода рук используется и для  политического манипулирования «стимулирующей» инфляцией, например, в связи с выборами. На кредитном рынке эмитент государства одновременно:

        - административно ограничивает кредитную эмиссию, устанавливая, в частности, обязательную норму резервирования;

        - обеспечивает весь «плановый» объем кредитной эмиссии государственной валютой, с тем, чтобы избежать конкурентного давления на нее кредитной эмиссии.

       В результате блокируется рыночный  механизм отбраковки низкокачественной  кредитной эмиссии, и банковская  система становится глобально неустойчивой.

     Недостатки  наиболее распространенной ныне в мире кредитно-денежной системы, основанной на национальной валюте и Центральном  банке, имеют тяжелые последствия  для развитых экономик Запада, но еще  более разрушительны для развивающихся государств. Этому способствует ряд факторов⁷.

       Во-первых, экономическое положение  этих стран динамичнее, что делает  регулирование денежных институтов  более сложным.

     Во-вторых, развивающиеся страны часто имеют  слабую, коррумпированную и, следовательно, неэффективную государственную администрацию.

     В-третьих, они имеют мало спасительных общественных традиций и привычек, пригодных для  современного капиталистического бытия, которые могли бы ставить в  рамки государственный механизм и подстраховывать его.

     Поэтому, как это ни парадоксально звучит, развивающиеся страны имеют дополнительные основания либо отказываться от денежного суверенитета, впрямую используя иностранную валюту или применяя замещающую ее «валютную палату», либо, опережая западные страны, проводить либерализацию денежной системы.

     Силу  возникшего финансового шторма можно  представить себе уже потому, что  курс наличных к безналичным рублям на момент реформы составлял примерно 2:1. Результатом искусственного объединения  наличных и безналичных денег  стал, как и следовало ожидать, резкий дефицит наличности и ее административное распределение, затем - первый послереформенный всплеск инфляции.

     И, несмотря на такие грандиозные усилия и жертвы, в России все равно  остается многовалютная система: значение бартера и административных обменов резко уменьшилось, зато гораздо шире используются американский доллар, немецкая марка на западе России и японская йена на ее востоке.