Цель и основные направления реформирования бюджетного процесса

Очевидно, что обязанности, мандаты и полномочия ГО по финансированию систем жизнеобеспечения населения не обеспечены эффективными и стабильными источниками, которые постепенно в период реформирования бюджетной системы РФ изымались из бюджетов городов (налог с продаж, доля НДС, доли налогов на прибыль и имущество организаций, доли акцизов, доля НДФЛ была снижена с 75% до 30% и т.д.).

Оставили ГО с местными налогами (земельный налог и налог на имущество физ. лиц), вклад которых в бюджеты ГО очень низок. Поэтому стратегии и генеральные планы развития крупнейших городов России писаны на воде. Под них нет стабильного и прозрачного бюджетного обеспечения.

Субъекты РФ в соответствии с БК РФ имеют право закреплять за местными бюджетами доли федеральных (переданных им) и региональных налогов. Но пользуются этим правом они очень неохотно, держат бюджетные деньги при себе в областных бюджетах, по которым даже не публикуется официальная статистика Росстата. В 2010 году этим правом воспользовались 63 субъекта, но поступления налогов, которые были переданы МО, составили всего 88,1 млрд руб., или всего 11% от общего объема налоговых доходов МО. Совсем негусто.

Фактически реформы межбюджетных отношений и организация под них фондов были осуществлены за счет интересов городов в нарушение баланса интересов участников бюджетного процесса. И в нарушение интересов основной части населения страны. Реформы свелись к бюджетному обрезанию крупных и средних городов.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности МО составили в 2010 году 70,4% из общего объема дотаций (230,5 млрд рублей). Бюджетно обеспеченные, с точки зрения методики минфина, ГО дотации почти не получают, а в основном получают субсидии на выполнение своих полномочий (49% от общего объема субсидий).⁸

В основе существующей бюджетной системы лежит доведенный до абсурда принцип выравнивания бюджетной обеспеченности и финансовых возможностей МО за счет городов. Но для МО с низким собственным бюджетным обеспечением необходимо наполнять созданные фонды их поддержки за счет нефтегазовых доходов и иных доходов, а не вершить ежегодное бюджетное обрезание локомотивов развития.

Бюджетный федерализм базируется на балансе интересов всех участников бюджетного процесса. К сожалению, бюджетная система РФ игнорирует интересы самых крупных по численности и по доле в экономике страны субъектов - ГО, включая центры российских агломераций. Необходимо закрепить в БК за бюджетами ГО весь НДФЛ и 50% налогов на прибыль и имущество организаций. И не вводить новые налоги, а снижать существующие, уменьшая налоговое бремя на бизнес и расширяя тем самым базу налогообложения.

2.2 Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне: узкие места и проблемы

На региональном уровне реформирование бюджетного процесса в настоящее время находится на более низкой, по сравнению с федеральным уровнем, ступени, однако постепенно активизируется. Как показывают исследования, уже в 25 субъектах РФ урегулированы процедуры составления главными распорядителями бюджетных средств докладов о результатах и основных направлениях деятельности. Число регионов, в которых утверждены порядки составления бюджетных (ведомственных) целевых программ, приближается к 20. Более чем в 30 субъектах РФ установлены базовые процедуры осуществления среднесрочного финансового планирования. Основы регулирования вопросов составления реестров расходных обязательств заложены уже более чем в 70 регионах. Многими из них реестры расходных обязательств были составлены и представлены в Минфин России в мае текущего года.

Однако практика применения утвержденных на региональном уровне процедур пока неоднозначна. Возникают и ранее характерные для федерального уровня сложности с формулировками целей, задач и показателей деятельности органов государственной власти регионального уровня, методологические вопросы по технологии составления реестров расходных обязательств и перспективного финансового плана. К сожалению, отмечается и общая несистемность во внедрении в регионах инструментов БОР и выстраивании взаимосвязи между этими инструментами. Перенесение федерального опыта на региональный уровень без необходимой адаптации, что имеет место во многих субъектах РФ, как правило, не дает позитивных результатов в короткие сроки. Работа по реформированию бюджетного процесса зачастую не связывается с системой стратегического планирования развития соответствующих территорий и не влияет на развитие приоритетных отраслей, не скоординирована с параллельно проводимыми административной реформой и реструктуризацией бюджетного сектора, что представляется неверным.

Помимо этого, даже на региональном уровне, не говоря уже о муниципальном, остро стоит проблема нехватки кадров, в первую очередь высококвалифицированных, для реализации как обычных процедур бюджетного планирования, так и новых, ориентированных на результат, мер.

В сложившихся обстоятельствах закономерен вопрос о том, насколько юридически обоснованна и экономически целесообразна активизация проведения реформы бюджетного процесса на субфедеральном уровне в регионах, где соответствующие работы пока не начаты? Особенно сейчас, когда новая редакция Бюджетного кодекса РФ лишь разрабатывается и ясности относительно содержания новых норм бюджетного законодательства нет. Насколько активно следует оптимизировать применение новых инструментов БОР в регионах, где часть процедур уже урегулирована? Не лучше ли приостановить проведение реформы бюджетного процесса на своей территории и дождаться появления либо четкой методологии из федерального центра, либо результатов работы других регионов?

Как правило, раннее начало реформ несет в себе риски выбора неверного курса, недостаточно удачного правового регулирования спорных вопросов, риски принятия решений, от которых впоследствии придется отказаться. Однако у подобного варианта имеются и преимущества: регион получает время для спокойной, взвешенной работы (например, в пилотном режиме). И положительные результаты при раннем начале реформ, вероятнее всего, проявятся раньше. Кроме того, чем раньше начаты соответствующие работы, тем больше возможностей появляется у региональных властей для того, чтобы склонить федеральные органы власти к своей, проверенной практикой, точке зрения.

Позднее начало реформ таит в себе риски иного толка. В первую очередь это политические риски, ставшие особенно актуальными в связи с переходом к новой системе выборов губернаторов. Откладывание работ по реформированию бюджетного процесса, когда курс на увязывание финансирования с результатом уже объявлен на самом высоком уровне, представляется политически недальновидным шагом. При этом в силу существенных отличий новой системы планирования бюджетных расходов от ныне применяемой в переходный период в регионе, начавшем реформы с опозданием, неизбежно будет затягиваться (причем счет пойдет не на месяцы, а на финансовые годы и даже на бюджетные циклы).⁹

Безусловно, сама по себе модель БОР, призванная повысить обоснованность распределения бюджетных расходов и их эффективность, усилить целевую ориентацию деятельности отдельных органов государственной власти (местного самоуправления) и системы государственной власти и местного самоуправления в целом, имеет ряд неоспоримых достоинств и уже по этим причинам представляет практический интерес для субфедерального уровня. На региональном уровне при меньших, чем на федеральном уровне, масштабах работ положительный результат применения новых принципов и методов БОР может быть получен существенно быстрее. При этом для высокодотационных регионов такая модель представляется не менее, а возможно, и более актуальной, чем для субъектов РФ, формирующих доходы преимущественно за счет налоговых и неналоговых доходов, а не дотаций из федерального бюджета. Новые принципы бюджетного планирования заставляют задуматься о том, зачем, с какой целью осуществляются те или иные расходы, поставить вопросы о перспективном развитии региона, переориентировать систему принятия решений с удовлетворения текущих потребностей на перспективное развитие.

Таким образом, на данном этапе развития реализация на субфедеральном уровне реформы бюджетного процесса во взаимосвязи с административной реформой, реформой государственной (муниципальной) службы, а также мерами по реструктуризации бюджетного сектора вполне обоснованно может рассматриваться как одно из приоритетных направлений работ.

Заключение

Таким образом, бюджетный процесс – регламентируемая законодательством Российской Федерации  деятельность органов государственной  власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и  утверждению бюджетной отчетности.

Бюджетный процесс протекает строго последовательно  во времени. Это связано с тем, что на каждой стадии можно решить только те вопросы, ставить которые  в будущем нет необходимости, поэтому изменить указанный порядок  протекания бюджетного процесса не представляется возможным.

Бюджетный процесс строится на определенных принципах, что позволяет наиболее эффективно использовать средства государства. Помимо общих принципов построения бюджетной  системы Российской Федерации, можно  назвать такие принципы бюджетного процесса, как ежегодность и специализация  бюджетных показателей.

Главная задача реформирования бюджетного процесса - создание условий и предпосылок  для максимально эффективного управления общественными финансами в соответствии с приоритетами государственной  политики.

Одна  из задач этой реформы заключается  в смещении акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами»  путем повышения ответственности  и расширения самостоятельности  участников бюджетного процесса и администраторов  бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.

Основой новой организации бюджетного процесса должна стать модель «бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования». Ее суть – распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

В сфере  бюджетного процесса следует осуществить  следующие мероприятия:

• реформировать бюджетную классификацию и бюджетный учет;
• усовершенствовать систему обсуждения и принятия бюджетов на всех уровнях бюджетной системы с учетом упрощения процедур на основе законодательных актов;
• выделить бюджеты действующих и принимаемых обязательств;
• совершенствовать среднесрочное финансовое планирование;
• совершенствовать и расширить сферу применения программно-целевых методов бюджетного планирования;
• повышать эффективность системы контроля за формированием бюджетов всех уровней и их исполнением со стороны органов власти.

Несмотря  на быстрый старт реформы, было бы необоснованным считать, что темп реализации преобразований сможет быть значительно  выше того, который можно наблюдать  в других странах. Мировая практика свидетельствует, что для реализации бюджетной реформы необходимы многие годы и что составляющие ее мероприятия  должны осуществляться в определенной последовательности. Многие попытки  провести аналогичную реформу в  других странах закончились неудачей, поскольку внедрение отдельных  ее элементов на слишком ранней стадии вело к невозможности реализации потенциала этих мер без предварительного завершения ряда иных преобразований. Применительно к России основная угроза устойчивости реформы состоит  в недостаточной взаимной координации  отдельных составных частей широкой программы преобразований общественного сектора в целом, охватывающей, помимо бюджетной, административную реформу, а также реформы государственной службы, разграничение полномочий и другие.

При осуществлении  дальнейших шагов необходимо обеспечить разумный баланс между потенциалом  субъектов бюджетного планирования и масштабами ожидаемых от них  инноваций. Успех реформы в целом  и отдельных ее компонентов будет  во многом зависеть от своевременного предоставления субъектам бюджетного планирования надлежащей методологической поддержки.

Список использованных источников и литературы

1. Бараховский А., Клишина М. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне // Бюджет. 2009. № 11. С. 9-14.
2. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Б98 проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 550 с.
3. Егорашева Е.Н. Проблемы реформирования учета и отчетности бюджетной сферы. // Эксперт. 2011. № 8. С. 4-5.
4. Корчагин Ю. Баланс интересов участников бюджетного процесса должен быть восстановлен // Российская газета. 2011. 5 июля.
5. Куликов, Н.И. Современная бюджетная система России : учеб. пособие / Н.И. Куликов, Л.Н. Чайникова, Е.Ю. Бабенко. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 104 с.
6. Общая теория финансов: Учебник/ Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, Юнити, 2011, 213с.
7. Сабитова Н.М. К вопросу о реформировании бюджетного процесса в РФ // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. № 6. С. 21-26.
8. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник/Под ред. Дробозиной Л.А. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2010. 309с.
9. Финансы: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. - М.: Финансы и статистика, 2010. 401с.
10. Финансы: Учебник /Под ред. В.М. Родионовой - М.: Финансы и статистика, 2010. 324с.
11. Швецов Ю. Г. Децентрализация бюджетной системы как важнейшее направление бюджетной системы в РФ. Барнаул 2010. 118с.