Бюджетный дефицит, его экономические и социальные последствия. Управление бюджетным дефицитом и государственным долгом

Трудности многих стран  с погашением внешнего долга породили новые приемы покрытия обязательств перед странами кредиторами. Среди  них погашение долга товарными  поставками, обмен долговых обязательств на акции и облигаций компаний страны-должника, оплата долга в местной валюте с последующим обращением ее в инвестиции или собственность, обмен на долговые обязательства третьих стран и др. Эти приемы управления государственным внешним долгом обычно объединяют в понятие конверсии внешнего долга. В данном случае под конверсией понимают реализацию всех механизмов, обеспечивающих замещение внешнего долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики и финансов страны-должника.

Управление государственным  долгом является составной частью бюджетной политики. В свою очередь, бюджетная политика является составной частью социально-экономической политики государства.

Основой для определения  бюджетной политики и политики в  области управления государственным  долгом являются краткосрочные и среднесрочные прогнозы социально-экономического развития государства. Управление государственным долгом и рисками, связанными с изменением стоимости этих обязательств, оказывает непосредственное влияние состояние бюджета и экономики государства.

Учитывая изложенное, наличие устойчивой и всеобъемлющей системы управления государственным долгом, направленной на предотвращение возможных долговых и финансовых кризисов, является важным условием для экономического развития государства, обеспечения четкого исполнения федерального бюджета.

Долгие годы Россия сталкивалась с проблемой бюджетного дефицита. Однако, после кризиса 1998-ого года в российской экономике начался  ощутимый подъем, благодаря чему эта  проблема постепенно исчезла.

Ростом своих экономических  показателей Россия обязана благоприятной для нее конъюнктуре на мировом рынке нефти, а такие показатели, как "бегство капитала" (перевод капитала из развивающихся стран в развитые страны с целью избежать его экспроприации) и уровень инвестиций остаются крайне низкими.

Кризис способствовал  переходу правительства к более  ответственной финансово-бюджетной  политике. Федеральный Бюджет на 1999 г. впервые был принят с первичным  профицитом 2 % ВВП, фактически первичный  профицит в первом полугодии составил 1,9 % ВВП, а дефицит сократился до 2,5 % ВВП. Резко улучшился также торговый баланс, положительное сальдо которого составляет порядка 2,5 млрд. долл. в месяц.

Реструктуризация государственного долга способствовала сокращению расходов по его обслуживанию, что позитивно повлияло на исполнение федерального бюджета. Затем отмечался более высокий уровень доходов бюджета по сравнению с прошлым годом, систематически сокращалась задолженность по выплатам населению за счет бюджетных средств, применялись методы целевого финансирования расходов бюджета.

Исполнение федерального бюджета происходило в условиях восстановительных тенденций в  производстве, обусловленных в первую очередь оживлением промышленного  производства в связи с расширением  экспортоориентированных и импортозамещающих производств. Основными задачами, стоящими перед бюджетной сферой в текущем году, были перелом тенденции роста долгового бремени страны, создание условий для развития реального сектора экономики

Превышение фактической  величины доходов федерального бюджета над плановой величиной обусловлено поступлением дополнительных сумм налогов, не предусмотренных в бюджетных проектировках, и прежде всего налога на добавленную стоимость. Неналоговые доходы получены в основном за счет поступлений от внешнеэкономической деятельности. Их последующее увеличение объясняется в основном повышением экспортных пошлин на нефть, вызванным ростом цен.[10]

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в работе рассмотрены теоретические моменты  бюджетного дефицита и государственного долга и отражены основные черты этих проблем применительно к российским условиям, выявлены основные проблемы, связанные с наличием в стране бюджетного дефицита и государственного долга, исследованы пути решения данной проблемы и сделаны следующие выводы:

Бюджетный дефицит — превышение расходов бюджета над его доходами. Объем бюджетного дефицита зависит от большого количества макроэкономических факторов, которые с разных сторон характеризуют развитие экономики. Дефицит бюджета не может рассматриваться иначе, как в контексте макроэкономического развития и экономической политики государства в сфере доходов и расходов государственного бюджета.

Состояние бюджетной  системы можно назвать важнейшим  критерием экономической ситуации в стране, а одной из важнейших  функций бюджета есть регулирование экономики.

Бюджетный дефицит сам  по себе не является катастрофическим явлениями, его увеличение может  вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.

Дефицит государственного бюджета может быть профинансирован  тремя способами:

1) за счет эмиссии  денег; 

2) за счет займа  у населения своей страны (внутренний  долг);

3) за счет займа  у других стран или международных финансовых организаций (внешний долг)

Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его  доли в бюджете государства) зависит  от правильности подхода правительства  к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита. Принятие продуманных законов направленных на поддержание национального производителя и развитие производства в целом, а так же разработка механизма их выполнения, наиболее верный путь, ведущий к сбалансированному бюджету государства.

Государственный долг —  это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов  за вычетом имевшихся за это время  положительных сальдо бюджета. Различают  внешний и внутренний государственный  долг.

Рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия.

Структура современного внутреннего долга РФ:

1. Государственные сберегательные  облигации с постоянной процентной  ставкой купонного дохода (ГСО-ППС), с фиксированной процентной ставкой  купонного дохода (ГСО-ФПС);

2. Облигации федерального  займа с постоянным купонным  доходом (ОФЗ-ПД), с амортизацией  долга (ОФЗ-АД).

Рост внешнего долга  снижает международный авторитет  страны-реципиента и подрывает доверие  населения к политике ее правительства. Негативные последствия крупных и хронических дефицитов и наличия государственного долга связываются с нарушениями макроэкономической стабильности.

В последние годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга Российской Федерации.

В настоящее время  проблема внешней задолженности в России не стоит так остро, как даже пять лет назад. В последние годы доля государственного внешнего долга в общем объеме государственного долга Российской Федерации неуклонно сокращалась. Это происходило вследствие осуществления в 2003 - 2005 гг. мер по замещению внешних заимствований внутренними, и его досрочного погашения в 2005 - 2007 гг. за счет средств Стабилизационного фонда РФ

Увеличение величины внешнего долга в плановом периоде (2014-2015г.) обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг (еврооблигационных займов), а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1.Федеральный закон РФ от 3 декабря 2012 г. №216 - ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов";

2.Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. — 2-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007. — 486 с.

3.Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России / / Мировая экономика и международные отношения - 2009 . - №2.

4.Бюджетные отношения в РФ: новые  подходы к анализу и правовому  регулированию / Под ред. А.Н.  Швецова. – М.: Формула права, 2009. - 254 с.

5.Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. - М.: ЧеРо, 2011, 375 с.;

6. Липсиц И.В. Экономика: Учебник - М.: КНОРУС, 2011. - С.249-256;

7. Лобачева Е.Н. Экономическая теория для бакалавров - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - С 287-307;

8.Парыгина В.А., Тедеев А.А., Мельников  С.И. Бюджетная система Российской  Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 469 с.

9.Поляк Г. Б.15. Финансы. Денежное обращение. Кредит. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 287 с.;

10.Сакс. Дж. Экономические важности нашего времени - М.: Институт Гайдара, 2011. - 424 с.;

11.«Финансы и кредит»:  Сабитова Н.М. Организационные принципы бюджетной системы Российской Федерации; вып.№2 (530) янв.2013г.;

12. Министерство финансов [Электронный  ресурс]. - http://minfin.ru;