Бюджетная система РФ

Принцип единства кассы (статья 38.2 БК РФ) означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно РФ, субъекта РФ, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством РФ.[1]

 

 

2 Межбюджетные  отношения в субъекте РФ

 

На современном этапе социально-экономического развития РФ в ходе реализации экономических реформ совершенствование межбюджетных отношений является приоритетным направлением государственной бюджетной политики. При этом определение общих ориентиров бюджетной политики в субъектах Федерации должно базироваться на понимании того, что экономическая, политическая и социальная стабильность муниципальных образовании непосредственно влияет на устойчивость и жизнеспособность всего государства.

Федеральное законодательство предполагает достаточную самостоятельность органов власти субъектов РФ в отношении конкретного распределения расходных обязательств между региональными и местными уровнями,  а также  передачи органам местного самоуправления отдельных полномочии субъектов РФ.[10]

Полномочия разграничиваются между региональным и местным уровнями на постоянной или долговременной основе и должны удовлетворять определенным принципам. Ученые-экономисты и практики в своих публикациях в основном называют следующие принципы:

- территориального соответствия;

-максимального приближения  бюджетных услуг к их получателям;

-максимальной эффективности  представления бюджетных услуг.

Названные принципы являются достаточно объективной базой при разграничении функции между региональным и местным уровнями власти.

Разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы регионов в процессе разработки бюджетов непосредственно взаимосвязано с закреплением доходных источников за соответствующими уровнями бюджетной системы для обеспечения каждому уровню власти объема финансирования, адекватного возложенным на этот уровень власти функциям. Доходные источники закрепляются на постоянной или долгосрочной основе и утверждаются законодательно.

Для обеспечения бюджетной сбалансированности при разграничений доходных источников между бюджетами регионального и местного уровней необходимо придерживаться определенных критериев, которые устанавливаются с учетом характеристик источников  доходов, их территориальной принадлежности, степени влияния конкретных уровней власти на источники доходов. Такие критерии выработаны в мировой практике и, по нашему мнению, как и по мнению российских специалистов, должны приниматься во внимание в процессе бюджетного планирования в субъектах РФ. Это следующие критерии, определяющие разграничение доходных источников:

- стабильность поступлении;

1- экономическая эффективность;

- социальная справедливость;

- мобильность налоговой  базы;

- возможность или невозможность  экспорта налогового бремени  за пределы региона;

- возможность влияние  на налоговую базу.[9]

В случаях когда названные критерии не позволяют однозначно отнести налоговый источник к тому или иному уровню бюджета, нужно руководствоваться необходимостью доведения суммарных доходов местных бюджетов до общего объема расходных полномочий, закрепленных за ними.

В целом разграничение доходных источников для бюджетов регионального и местного уровней не решает проблемы сбалансированности доходов и расходов бюджетов. Для этого требуется перераспределение средств между бюджетами в целях выравнивания бюджетной обеспеченности, стимулирования развития налоговой базы и выполнения иных задач социально-экономической политики региона.

Выравнивание бюджетной обеспеченности предусматривает покрытие разрыва  между расходными потребностями местных бюджетов на исполнение закрепленных за ними полномочий и их доходными возможностями за счет передачи средств из бюджета субъекта Федерации  в виде нецелевых дотации или трансфертов. Средства на покрытие разрыва передаются в местные бюджеты на безвозмездной основе.

Размеры помощи, выделяемой муниципальным образованиям. Во многих случаях носят субъективный характер и определяются в порядке договорного процесса. Более того, решение о том, какой объем средств следует выделить на выравниванию бюджетной обеспеченности местным бюджетам, выносится не столько с точки зрения экономической целесообразности, сколько с учетом политического выбора с целью нахождения определенного компромисса между необходимостью выравнивания финансирования муниципалитетов и других расходов регионального правительства. Чем больше средств перераспределяется в пользу «бедных» муниципалитетов, тем тяжелее становится налоговое бремя «богатых», экономически более сильных муниципалитетов. Это может не только лишить «богатых»  интереса к дальнейшему развитию своей налоговой базы, но и остановить экономическое развитие всего региона.

Что касается финансирования расходных полномочий, передаваемых нижестоящим бюджетам из вышестоящих, то федеральное законодательство гарантирует нижестоящим бюджетам компенсацию соответствующих расходов, причем независимо от того, являются бюджеты донорскими или дотационными.[8]

 

3 Проблемы межбюджетных  отношений

 

Несмотря на положительные изменения в системе межбюджетных отношений и в организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, достигнутые в ходе реформы межбюджетных отношений, сохраняются существенные диспропорции доходных поступлений и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Объем принятых на этих уровнях бюджетной системы расходных обязательств зачастую существенно превосходит объем располагаемых доходов. В условиях снижения доходов и сохранения практически на прежнем уровне расходных обязательств проблема несбалансированности бюджетов усугубляется. Действующая система разграничения расходных обязательств между уровнями власти в ряде случаев не обеспечивает эффективного предоставления бюджетных услуг.

Неоправданно возросло число субвенций и субсидий, не связанных с реализацией национальных приоритетов, что, с одной стороны, усложняет их администрирование, с другой – ограничивает самостоятельность и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, приводит к дублированию и распылению бюджетных средств. Софинансирование со стороны Российской Федерации, по сути, превращается в финансирование того или иного расходного обязательства субъекта Российской Федерации.

Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за обеспечение эффективного расходования средств, создание базы для расширения собственного доходного потенциала снижается. В ряде субъектов Российской Федерации и муниципальных образований управление бюджетным процессом остается на низком уровне, не внедряются в бюджетный процесс принципы бюджетирования, ориентированного на результат, отсутствует система оценки эффективности бюджетных расходов.

Стимулы для увеличения собственной доходной базы на региональном и местном уровнях невелики. Практически ни один элемент налоговой базы, кроме относительно небольших источников (налоги на имущество), не относится напрямую к источникам доходов этих бюджетов. Даже передача на региональный уровень дополнительного норматива отчислений по налогу на прибыль проблему пополнения доходной части бюджетов не решила. [11]

Современное состояние межбюджетных отношений в России определяется рядом моментов, в частности причинами дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, критериями и методами ее выравнивания. Даже в группе обеспеченных регионов дифференциация по объему ВРП на душу населения составляет более 4 раз, а в группе наименее обеспеченных регионов – почти 3 раза. Разница по указанному показателю между наиболее и наименее обеспеченными регионами превышает 20 раз.

Основными причинами огромных различий в бюджетной обеспеченности субъектов Федерации являются:

- уровень экономического развития регионов;

- степень их обеспеченности природными ресурсами;

- различная структура экономики регионов, определяющая разный налоговый потенциал;

- неодинаковые усилия региональных властей по сбору налогов.

Наряду с показателем ВРП на душу населения для правильной организации межбюджетных отношений большое значение имеет соотношение средней по региону начисленной заработной платы к прожиточному минимуму. Данный показатель не только отражает уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его жителей в бюджетных услугах. Чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у жителей региона, поскольку в таких условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов.

В свою очередь, это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону и, соответственно, интенсификацию межбюджетных отношений. Низкое соотношение между средней заработной платой и прожиточным минимумом в целом характерно для дотационных регионов. Их жители вследствие невысоких доходов пользуются значительным объемом общественных услуг. Отсутствие эффективной политики в сфере заработной платы обусловливает увеличение объема услуг, предоставляемых государственной властью и муниципальными образованиями за счет бюджетных источников.[3]

Таким образом, современная бюджетная политика, включая ее составную часть по совершенствованию межбюджетных отношений, безусловно, обеспечивает создание ряда предпосылок для увеличения инвестиций в отечественную экономику, создания условий для ее устойчивого роста и повышения конкурентоспособности. Принципиальной особенностью такой политики является ее реализация с помощью гибких в экономико-финансовом отношении и универсальных в смысле объекта приложения инструментов. Они в большинстве своем должны быть ориентированы на регулирование не самих отраслей экономики, а макроэкономических показателей (речь идет о поддержании эффективных пропорций агрегированных показателей валового национального выпуска; приемлемого уровня инфляции; эффективного обменного курса рубля и ставки рефинансирования; таможенных тарифов; экспортных и импортных квот и пр.).

 

4 Анализ федерального  бюджета за 2011-2012 гг

 

Для выполнения практической части курсовой работы предложен федеральный бюджет за 2011-2012 гг.

Целью работы является проведение анализа доходов и расходов данных бюджетов.

Проведем сравнительный анализ доходной части местного бюджета на 2011 год и на 2012 год. Рассмотрим таблицу 1.

 

Таблица 1 – Структура доходов федерального бюджета на 2011-2012 гг

Наименование	2011 год			2012 год			Изменение в тыс. руб	Изменение в %
	тыс.	%	%	тыс.	%	%
	руб	доли	в разделе	руб	доли	в разделе
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Всего	11 367 652 622,6	100		12 855 540 621,1	100		1 487 887 998,5	-
1 Налоговые	5 985 159 992,3	-	100	6 853 223 720,3	-	100	868 063 728	-
Налоги на прибыль, доходы	342 601 799,4	3,014	5,72	375 817 328,0	2,923	5,48	33 215 528,6	-0,090
Налоги на товары, ввозимые на территорию РФ	1 543 752 871,8	13,580	25,79	1 713 048 730,9	13,325	25,00	169 295 859,1	-0,255
Налога на товары реализуемые на территории РФ	1 985 020 404,9	17,462	33,17	2 228 000 609,9	17,331	32,51	242 980 205,0	-0,131
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами	2 046 892 439,3	18,006	34,20	2 442 812 668,2	19,002	35,64	395 920 228,9	0,996
Государственная пошлина	65 835 485,2	0,579	1,10	92 330 555,8	0,718	1,35	26 495 070,6	0,139
Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам	1 056 991,7	0,009	0,02	1 213 827,5	0,009	0,02	156 835,8	0,000