Банкротство предприятий: нормативная база и финансовый аспект

   Отрицательные величины указанных коэффициентов  получаются вследствие отрицательной  величины реального собственного капитала, расчет которого приведен в таблице 2. Из таблицы четко видно, что на конец 1998 г. предприятие фактически не обладало собственными средствами вследствие полученных за период убытков.

   Аналогичные выводы можно сделать, анализируя разницу  реального собственного капитала и  уставного капитала (см. п.2.2), которая  является основным исходным показателем  устойчивости финансового состояния организации. Отсюда следует, что даже минимальное условие финансовой устойчивости предприятия не выполняется.

   Анализируя  обеспеченность запасов источниками  их формирования (см. табл.5), также наблюдается резкое ухудшение ситуации. Так если на начало года в данном отношении предприятие имело практически абсолютную финансовую устойчивость, то на конец отчетного периода все три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования имеют отрицательные значения. Это свидетельствует о крайней недостаточности средств и характеризует финансовое состояние как кризисное, при котором предприятие находится на грани банкротства.

   Чтобы сделать окончательное заключение о платежеспособности предприятия, проанализируем ряд коэффициентов  ликвидности, представленных в таблице 6.

   Уже на начало 1998 г. финансовое состояние  предприятия можно считать неудовлетворительным, поскольку коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент покрытия и коэффициент общей платежеспособности ниже своих нормативных значений. Исключение составляет лишь коэффициент уточненной ликвидности, который характеризует возможность погашения краткосрочных обязательств также за счет краткосрочной дебиторской задолженности. Однако наличие дебиторской задолженности говорит о финансовой зависимости от своих контрагентов, что в условиях общего кризиса неплатежей является негативным фактором.

   На  конец отчетного периода все  коэффициенты ликвидности и платежеспособности имеют значения значительно ниже допустимых, что однозначно свидетельствует о глубоком кризисном состоянии предприятия и является основанием для признания его неплатежеспособным. Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным, является также значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода менее 0,1. При наличии данных оснований, коэффициент восстановления платежеспособности, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности (коэффициент покрытия), равного двум, имеет значение меньше единицы. Это свидетельствует об отсутствии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

   Таким образом, анализ финансового состояния ООО "Кондитер" свидетельствует о крайне тяжелом, кризисном положении комбината. В данной ситуации к нему могут быть применены процедуры банкротства. На мой взгляд, попытки восстановить платежеспособность предприятия в рамках внешнего управления не приведут к значительному росту эффективности его деятельности в сроки, отведенные законодательством для этих процедур.

   Заключение

   Неизбежное  в условиях формирования рыночной экономики  реформирование предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок - наличие законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной форме.

   В настоящее время основным нормативным  документом, регламентирующим процедуру  банкротства, является Федеральный  закон “О несостоятельности (банкротстве)”  от 8 января 1998 года № 6-ФЗ.

   Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

   Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию - предоставление должнику финансовой помощи, достаточной  для погашения денежных обязательств и восстановления платежеспособности; мораторий на удовлетворение требований кредиторов; возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса; иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных целей.

   Сам процесс банкротства состоит  из ряда сменяющих друг друга процедур: наблюдения - процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным  судом заявления о признании  должника банкротом с целью обеспечения  сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника; внешнего управления - процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; конкурсного производства - процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника.

   Следует уяснить существующие объективные условия для массовой несостоятельности предприятий различных организационно-правовых форм собственности и всего народно-хозяйственного комплекса РФ. Они порождены прежде всего непродуманностью экономической концепции и стратегии развития хозяйства в условиях рыночных отношений, низким качественным потенциалом управленческих кадров.

   Введение  процедур банкротства позволяет  отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.

   Эффективность антикризисного управления во многом зависит от радикально направленных действий арбитражного управляющего, который назначается арбитражным  судом и которому передаются функции внешнего управления имуществом должника. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

   Безусловно, необходимо принимать все меры по предотвращению кризисной ситуации. C этой целью необходимо проводить  анализ финансового состояния предприятия. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо предпринимать комплексные усилия по восстановлению его платежеспособности. Конкретный перечень мероприятий будет зависеть от целесообразности и возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия.

   Деятельность  по антикризисному управлению крупными промышленными объектами в различных  своих модификациях, несомненно, будет  способствовать сохранению и развитию промышленного потенциала страны.

   Таким образом, банкротство – это один из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем эффективного перераспределения собственности. Банкротство далеко не всегда означает ликвидацию предприятия.

   Институт  банкротства служит целям устранения из гражданского оборота нерентабельных субъектов, независимо от того, даст ли это государству какую-либо прибыль, и восстановления нормального функционирования потенциально рентабельных, даже если это сопряжено с определенными затратами.

   СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ

2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ

3. Елисеев А. «Банкротство: эффективность применения института в современных условиях» // Журнал «Содействие», №2, 1998

4. «Курс экономической теории». Учебное пособие. Под ред. проф. Чепурина М.Н. Киров: АСА, 1994

5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. «Экономикс: Принципы, проблемы и политика», М.: Республика, 1992

6. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.94 N 498

7. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» от 12.08.94 №31-р

8. Свит Ю. «Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства» // Журнал «Российская юстиция», №3, 1998

9. Телюкина М.В. «Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Журнал «Законодательство», №1, 1999.

10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 года N 6-ФЗ

11. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. «Методика финансового анализа», М.: Инфра-М, 1999

12. «Экономика предприятия». Учебное пособие. Под ред. Хрипача В.Я. Минск: Финансы, учет, аудит, 1997 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Подпись________________________                             Дата__________________________