Язык и мышление

     В качестве исходных условий для возникновения  мышления выступают две формы  деятельности: предметная деятельность и общение. Внутри этих условий - совместных действий с предметом - в формировании мышления участвуют как собственно биологические, так и социальные предпосылки. В качестве биологической предпосылки выступает развитое восприятие, которое дает субъекту максимально адекватный образ объекта, без чего невозможна адекватная манипуляция им и, соответственно, невозможно отражение связей как внутри объекта, так и между объектами. Без регулирующей функции образов невозможны также первичные исходные формы предметной деятельности и общения: без наличных образов люди, образно говоря, просто не нашли бы ни объекта для совместных действий, ни друг друга. В свою очередь, совместная предметная деятельность и общение, развиваясь, становятся мощной движущей силой и главным фактором развития мышления. Исключительно мощным средством формирования мышления, таким образом, является вовсе не созерцание, а деятельность, действие, которое, по образному выражению С.Л. Рубинштейна, «как бы несет мышление на проникающем в объективную действительность острие своем». Разламывая кость, раскалывая орех, копая землю, бросая камень, царапая и пробивая мягкое твердым, человек постигает открывающиеся при этом связи между объектами.

     Исходной  предпосылкой для развития мышления является непосредственная преобразующая активность отдельного индивида. Данная активность приводит к формированию первой фазы всего процесса - формированию и совершенствованию специальных органов действия. У человека таким органом является  рука. Совершенствование руки заключалось в постепенном приобретении ею такой формы, при которой один палец противопоставлен остальным, что способствует совершению разнообразных и тонких действий. Вторая фаза определяется тем, что действие становится орудийным и коммуникативно - опосредованным, то есть, и сами орудия, и цели, и значение действия определяются совместно с другими людьми. Далее орудийная коммуникативно - опосредованная деятельность сама становится главным фактором становления мыслительных процессов. Обе фазы этого процесса переплетаются и взаимно влияют друг на друга. Наблюдения за детьми, которых воспитали животные, полностью подтверждают эти представления: у них морфологически (биологически) развитый орган действий - рука - в действительности не является таковым или является только отчасти, в той же мере у них оказывается неразвитым и мышление.

     Итак, на начальных этапах мощным средством развития мышления является практическое действие. В дальнейшем, при развитом мышлении, уже мысль становится средством организации действия, предваряющим его фактором, выполняющим программирующую и регулирующую функцию. При этом практическое действие не утрачивает своего значения и продолжает выполнять роль одного из основных средств совершенствования мысли. Об этом следует помнить каждому, кто в своем интеллектуальном развитии не желает останавливаться на достигнутом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Связь языка и мышления

     Язык - система словесного выражения мыслей. Но возникает вопрос, может ли человек  мыслить не прибегая к помощи языка? Большинство исследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка и фактически отождествляют язык и мышление.

     Еще древние греки использовали слово  «logos» для обозначения слова, речи, разговорного языка и одновременно для обозначения разума, мысли. Разделять понятия языка и мысли они стали значительно позднее.

     Вильгельм Гумбольдт, великий немецкий лингвист, основоположник общего языкознания как науки, считал язык формирующим органом мысли. Развивая этот тезис, он говорил, что язык народа - его дух, дух народа - это его язык.

     Другой  немецкий лингвист Август Шлейхер считал, что мышление и язык столь же тождественны, как содержание и форма.

     Филолог Макс Мюллер высказывал эту мысль в крайней форме: «Как мы знаем, что небо существует и что оно голубое? Знали бы мы небо, если бы не было для него названия?… Язык и мышление два названия одной и той же вещи».

     Фердинанд де Соссюр (1957-1913), великий швейцарский лингвист, в поддержку тесного единства языка и мышления приводил образное сравнение: «язык - лист бумаги, мысль - его лицевая сторона, а звук оборотная. Нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав оборотную. Так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Этого можно достичь лишь путем абстракции».

     К.Маркс, например, назвал язык «непосредственной действительностью мысли».

     И, наконец, американский лингвист Леонард Блумфилд утверждал, что мышление - это говорение с самим собой.

     Однако  многие ученые придерживаются прямо  противоположной точки зрения, считая, что мышление, особенно творческое мышление, вполне возможно без словесного выражения.

     Норберт Винер, Альберт Эйнштейн, Фрэнсис Гальтон и другие ученые признаются, что используют в процессе мышления не слова или математические знаки, а расплывчатые образы, используют игру ассоциаций и только затем воплощают результат в слова.

     С другой стороны многим удается скрывать скудость своих мыслей за обилием слов.

     «Бессодержательную речь всегда легко в слова облечь» (Гёте).

     Творить без помощи словесного языка могут  многие творческие люди - композиторы, художники, актеры.

     Например, композитор Ю.А.Шапорин утратил способность  говорить и понимать, но мог сочинять музыку, то есть, продолжал мыслить. У него сохранился конструктивный, образный тип мышления.

     А композитор М.Равель после аварии в 1937 году, когда его левое полушарие было повреждено, мог слушать музыку, но писать ее уже не мог.

     Русско-американский лингвист Роман Осипович Якобсон объясняет эти факты тем, что знаки - необходимая поддержка для мысли, но внутренняя мысль, особенно когда это мысль творческая, охотно использует другие системы знаков (неречевые), более гибкие, среди которых встречаются условные общепринятые и индивидуальные (как постоянные, так и эпизодические).

     Некоторые исследователи (Д.Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам) считают, что у нас есть очень отчетливое предвосхищение того, что мы собираемся сказать, у нас есть план предложения, и когда мы формулируем его, мы имеем относительно ясное представление о том, что мы собираемся сказать. Это значит, что план предложения осуществляется не на базе слов.

     Фрагментарность и свернутость редуцированной речи - следствие преобладания в этот момент в мышлении несловесных форм.

     Таким образом, обе противоположные точки  зрения имеют под собой достаточные основания.

     Истина, скорее всего, лежит посередине, т.е. в основном, мышление и словесный  язык тесно связаны. Но в ряде случаев  и в некоторых сферах мышление не нуждается в словах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Гипотезы  о соотношении мышления и языка

     Гипотеза 1 - язык есть мышление.

     Подразумевается, что эти понятия тождественны, хотя удобнее говорить об их синонимичности: ибо ничто не есть язык, только язык есть язык. Но это была бы тавтологическая  характеристика.

     Все же по этой формуле не может быть языка без мышления и мышления без языка. Говорение (речевая деятельность) приравнивается к озвученному мышлению, невыраженное мышление - к внутреннему говорению.

     А.Шлейхер  заявлял: «Язык есть мышление в звуке, как и наоборот, мышление есть беззвучная речь».

     «Без  речи, - писал И. М. Сеченов, - элементы чувствительного мышления, лишенные образа и формы, не имели бы возможности фиксироваться в сознании: она и придает им объективность, род реальности (конечно фиктивной), и составляет, поэтому основное условие мышления нечувственными образами».

     Отвергая  такое мнение, критики утверждают, что, во-первых, возможно говорение  без мышления. Во-вторых, часто для  уже готовых мыслей подыскивают  слова, а иногда так и не находят.

     В практике говорения имеются также примеры ложных высказываний (при правильных мыслях).

     Гипотеза 2 - язык есть мышление, но мышление не есть язык.

     В первой гипотезе возможна была перестановка элементов равенства без ущерба для этого равенства (язык есть мышление, мышление есть язык). Согласно данной гипотезе говорение и мышление не одно и то же, а разные стороны одного процесса.

     Язык  и интеллект развиваются в  тесной связи, но, ни один из них не является результатом другого. Мы можем мыслить  без языка, но мы не можем говорить (осмысленно) без мышления.

     Речевая деятельность, по мнению Г.П.Мельникова, меняет состояние сознания, но это  изменение может протекать и  без участия языковых знаков, например, под воздействием сигналов, получаемых от органов зрения, осязания и т.п. «Следовательно, речевая деятельность всегда сопровождается мыслительными процессами, но мышление может протекать независимо от языковых процессов. Именно поэтому одно и то же понятийное содержание может быть выражено различными языковыми средствами».

     Гипотеза 3 - язык не есть мышление, но мышление есть язык.

     Согласно  этому тезису, все, что высказано  и реализовано в чувственно воспринимаемых структурах (звукоряды, графические  знаки и т. п.), никак не может  быть приравнено к мышлению и элементов  такого не содержит. Однако мышление как процесс протекает в формах собственного языка. Психологи называют этот процесс внутренней речью, имеющей предикативную структуру, которая преобразуется во внешнюю - речь.

     В этой группе можно выделить две разновидности:

- язык и мышление не имеют ничего общего. Подлинное понимание мира может быть осуществлено только в мышлении свободном от языка, хотя не исключено, что язык в состоянии сделать мышление более экономичным, послужить ему опорой, однако в этой роли способна выступать и другая знаковая система;

- язык не имеет никакого положительного влияния на мышление. Так называемые вспомогательные средства для обозначения и фиксации мышления служат помехой. Точно также и передача познанного осуществляется в языке весьма несовершенным образом.

     Гипотеза 4 - язык - это не мышление, и мышление - это не язык.

     Согласно  данному положению, язык и мышление - разные типы поведения. Сначала человек думает, затем говорит. Даже если он говорит про себя, он сначала обдумывает.

     Так, Э.Леннеберг убежден, что интеллект и речь, интеллектуальная и языковая способности человека совершенно самостоятельны и друг от друга не зависят.

     Но  все же зависимость данных феноменов  при относительной автономности подтверждается большинством исследователей. Так, в общих чертах представляется совокупность существующих мнений относительно связей мышления и языка.

     Все четыре гипотезы небезосновательны  и имеют право на существование. Однако в любом случае невозможно отрицать наличие тесной связи между  процессами мышления и функционированием языка.

     Отношение мысли к языку проявляется  в том, что человек изобретает и создает те или иные формы  речи, формы и способы языкового  выражения.

     Мысль, обращенную на речь и язык, т. е. мысль  о языке, называют языковым мышлением.

     Мысль воплощается в слове не стихийно, а осознанно. В слове наша мысль делает значащими все более тонкие структуры.

     Осмысление, осознание, ощущение своей речи человеком  как процесса языкового мышления развивается, затрагивая все новые  детали строя языка.

     Осмысление  речи принято делить на распознавание речи и понимание речи.

     Распознаванием  называют узнавание материальной формы  речи (знака).

     Пониманием  называют тот или иной тип осознания  смысла сказанного и того, каким  образом он выражен.