Взаимосвязь философской и научной картин мира

     Во-вторых, классическое естествознание опиралось и на другие исходные идеализации, интуитивно очевидные и прекрасно согласующиеся со здравым смыслом. Речь идет об одновременности событий, абсолютного характера пространства и времени, всеобщности причинных связей и т.д. Все они оказались неадекватными при описании микро- и мегамиров и потому были видоизменены. Так что можно сказать, что новая картина мира переосмыслила исходные понятия пространства, времени, причинности, непрерывности и в значительной мере «развела» их со здравым смыслом и интуитивными ожиданиями.

     И в-третьих, неклассическая естественнонаучная картина мира отвергла классическое, жесткое противопоставление субъекта и объекта познания. Объект познания перестал восприниматься как существующий «сам по себе». Его научное описание оказалось зависимым от определенных условий познания, например таких, как учет состояния движения систем отсчета при признании постоянства – скорости света. Изменилось и представление естественнонаучной картины мира о самой себе: стало ясно, что «единственно верную», абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из таких «картин» может обладать лишь относительной истинностью. И это верно не только для ее деталей, но и для всей конструкции в целом.

     Итак, третья глобальная революция в естествознании началась с появления принципиально новых, по сравнению с уже известными, фундаментальных теорий – теорий относительности и квантовой механики. Их утверждение привело к смене теоретико-методологических установок во всем естествознании. Позднее, уже в рамках новорожденной неклассической картины мира, произошли мини-революции в космологии (концепции нестационарной Вселенной), биологии (становление генетики) и др. Так что нынешнее, конца XX века, естествознание весьма существенно видоизменило свой облик по сравнению с началом века. Однако исходный посыл, импульс его развития остался прежним – эйнштейновским (релятивистским).

     Таким образом, три глобальные научные революции предопределили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. Это, конечно, не означает, что в истории науки важны одни лишь революции. На эволюционном этапе также делаются научные открытия, создаются новые теории и методы. Однако бесспорно то, что именно революционные сдвиги, затрагивающие основания фундаментальных наук, определяют общие контуры научной картины мира на длительный период. Понять роль и значение научных революций важно еще и потому, что развитие науки имеет однозначную тенденцию к ускорению. Между аристотелевской и ньютоновской революциями лежит пропасть шириной почти в две тысячи лет; Эйнштейна от Ньютона отделяют чуть больше двухсот. Но не прошло и ста лет со времени формирования нынешней научной парадигмы, как у многих представителей мира науки возникло ощущение близости новой глобальной научной революции. А некоторые даже утверждают, что она уже в разгаре. Так это или не так – вопрос спорный. Но, экстраполируя тенденцию ускорения развития науки на ближайшее будущее, можно ожидать некоторого учащения революционных событий в науке.

     При этом научные революции, в отличие от социально-политических, ученый мир не пугают. В нем уже утвердилась вера в то, что научные революции – это не только необходимый момент «смены курса» в науке, но и инструмент не исключающий, а напротив, предполагающий преемственность в развитии научного знания. Как гласит сформулированный Н. Бором принцип соответствия: «всякая новая научная теория не отвергает начисто предшествующую, а включает ее в себя на правах частного случая, т.е. устанавливает для прежней теории ограниченную область применимости. И при этом обе теории (и старая, и новая) прекрасно могут мирно сосуществовать».*

     Земля, как известно, имеет форму шара. Но в «частном случае» перехода, например, через улицу ее смело можно считать плоской. В этих пределах данное утверждение будет вполне «соответствовать действительности». А вот выход за эти пределы допустим, в космическое пространство, потребует радикально изменить наши представления и создать новую теорию, в которой

найдется  место и для старой, но лишь на правах крайнего (частного) случая. Та же картина наблюдается и в случае классической и релятивистской физики,  

*Голубинцев В.О. Данцев А. А. Любченко В. С. Философия. Учебник для технических направлений и специалностей вузов. НПИ.: 2001. С. 294.

евклидовой  и неевклидовых геометрий и т.д. Из чего можно заключить, что диалектическое единство прерывности и непрерывности, революционности и стабильности можно считать одной из закономерностей изменения научных картин мира.

     Таким образом, научная картина мира опирается на всю совокупность наблюдений,    экспериментов,    расчетов,    которые    ученые    проделали    на

протяжении последних 2000-2500 лет. Она основана также на познании законов природы: физических, химических, биологических. Совокупность всех этих научных знаний и составляет, в общем и целом научную картину мира на определённом этапе развития.

       Наука не дает, однако, полного,  исчерпывающего представления о  мире. Нет таких ученых, которые  бы занимались миром в целом.  Разные науки дают только мозаичную,  фрагментарную картину мира. По-настоящему  о мире в целом могут говорить  только философы. Но философы — не ученые, они не исследуют природу, а лишь осмысляют то, что другие люди выработали как знания. Если ученые осмысляют мир с помощью открытий, т. е. с помощью знаний законов природы и знаний о явлениях, то философы осмысляют мир через всю совокупность научных знаний, через весь человеческий и личный опыт. Все эти знания они пропускают через свой разум. Главный инструмент философского осмысления мира – фундаментальные философские понятия, категории. Речь идет о таких понятиях как бытие, материя, движение, пространство, время, возможность, действительность, причина, следствие, необходимость, случайность, тождество, противоположность, противоречие, и т. д.

     Вопрос  о картине мира в философском аспекте весьма не прост. Все мы интуитивно понимаем, что означает выражение «научная картина мира». Оно родилось скорее всего как антитеза религиозному пониманию мира, религиозной картине мира. Но когда речь заходит о картине мира в философском смысле, то возникают всякого рода вопросы. Главный вопрос такой: существует ли особая философская картина мира, отличная от научной? Положительное решение вопроса напрашивается как будто само собой. Если философия — мировоззрение (буквально «воззрение на мир»), с этим согласны многие, то она не может не быть картиной мира. И если философия отлична от науки, то и философская картина мира не может не отличаться от научной.

     В чем же специфика философской  картины мира? Научная картина  мира изначально является мозаичной, фрагментарной, так как она опирается на совокупность данных, получаемых в разных науках в результате наблюдений и экспериментов. Нет одной, синтетической науки, которая бы исследовала и объясняла мир в целом (как целое). Ведь наблюдения и эксперименты по самому своему существу касаются лишь отдельных частей или сторон мира. Мир в целом, в принципе, ненаблюдаем и с ним как с единым целым нельзя проводить эксперименты.

     Философия, в отличие от науки, не связана  с какими-то отдельными наблюдениями и экспериментами. Она опирается  на весь опыт человека, который неизмеримо богаче каких-либо наблюдений, экспериментов и связанных с ними гипотез, теорий. Философская картина мира использует язык категорий, фундаментальных понятий, в которых сконцентрирован индивидуальный и общественно-исторический опыт человека. Категории — это краски и кисти философа, с помощью которых он пишет картину мира. Специфика философской картины мира и состоит в том, что она является категориальной картиной мира.

     Слово «картина» давно употребляется  в самом широком смысле, в том  числе по отношению к миру в целом. Выше говорилось о научной картине мира, в ходу, так же такие выражения, как «физическая картина мира», «библейская картина мира». Чем же хорошо слово «картина»? Во-первых, «картина» означает нечто «отображающее», передающее определенное видение, чувствование человека. Во-вторых, это слово говорит о целостном отображении чего-либо. Уж если картина что-то изображает, то это что-то представляется в целостном, осмысленном виде. В-третьих, слово «картина» несет ту смысловую нагрузку, что оно включает в себя не только логически осмысленный, рассудочный момент, но и момент интуитивный, конкретно-образный, субъективный.

     Задача  философа сродни задаче художника, пишущего картину. Подобно художнику он передает лишь свое видение мира. Вообще нужно  сказать, что философские учения и системы — это лишь ступени в лестнице, ведущей к более полному и глубокому осмыслению мира. Никто из философов не вправе претендовать на истину в последней инстанции. Самое большее, на что философ может рассчитывать, это убеждение в том, что его взгляды на данном этапе развития общества ближе всего стоят к истине и отвечают духу времени.* 

     Заключение. 

     Подводя итог всему вышесказанному можно отметить следующее:  конечно, философия не может не учитывать науки с ее стандартами, нормами и идеалами, но невозможно превратить философию в строгую науку, так как у философии есть и свои самодостаточные способы постановки проблем, обоснований, прозрений. Философия изначально и принципиально плюралистична, а естествознание в своих выводах — однозначно. Философия потому и существует, что есть вопросы, на которые наука никогда не даст ответа. Нельзя научно обосновать свободу. Хотя ученые — люди свободные, но их мысль разворачивается в жестких рамках установленных закономерностей, фактов и обстоятельств, неумолимой логики. Философская же мысль может быть   непроизвольна,   иррациональна,   она    может    быть и афористична, и эссеистична и даже деконструктивна. Это пример свободного вдохновения, могущего   строить любые воображаемые миры. Философия — пограничное 

*http://www.bibliotekar.ru/filosofiya  

знание,   она всегда на грани знания и незнания, сокрытого и несокрытого.

     Философствование  включает в себя установку здравого смысла с его ориентацией на познание ближайших причин явлений. В обыденной жизни нередко проявляется такой феномен человеческой жизни как мудрость.  Мы можем сказать «мудрый человек», «мудрый философ», но вряд ли скажем «мудрый инженер» или «мудрый химик». Не случайно слово «философия» переводится как «любовь к мудрости». В своей любви к мудрости, философия, охватывая все достижения науки и культуры, осмысляет их, выделяет самое главное, существенное. Но это происходит не только в форме отстраненного анализа, но и через глубокую заинтересованность, переживание и сочувствие.

     Связи между наукой и философией фундаментальны и многие крупнейшие философы были одновременно и выдающимися учеными. Достаточно вспомнить имена Пифагора и Фалеса, Декарта и Лейбница, Ломоносова и Флоренского. Науку и философию роднит то, что они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть «форма согласования мысли с действительностью».* 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

*Соловьев В.С. Исторические дела философии. № 8. М.: Вопросы философии, 1988. С 79.

Список  используемой литературы: 

1. Голубинцев  В.О. Данцев А. А. Любченко В. С. Философия. Учебник для             технических направлений и специалностей вузов. НПИ., 2001.
2. Гуревич П. С. Основы философии. Уч. Пособие. изд. Гардарика, М., 2000.
3. Кохановский В.П.  (и др.). Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д., изд. Феникс, 2006.
4. Микешина Л.А. Философия науки: учебное пособие. Изд. Флинта, М., 2005.
5. Планк М. Смысл и границы точной науки. Вопросы философии, М.,1958.
6. Радугин. А. А. Отв. ред. и сост. Хрестоматия по философии. Учебное пособие . М., изд. Центр, 2001.
7. Соловьев В.С. Исторические дела философии. № 8. М., Вопросы философии, 1988.
8. Ушаков Е. В. Введение в философию и методологии науки. Изд. Экзамен, М., 2005.
9. Философия. Всемирная энциклопедия. Чита., АСТ. 2001.
10. Франк С. Н. Понятие Философии. Взаимоотношение философии и науки.     Изд. Прогресс, М., 1996.   
11. Фролов И. Т. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд.,    перераб. и доп. - М., Республика, 2003.
12. Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности. Собрание науч.трудов: В 4 томах. М., 1967.
13. http://www.philosophy.ru
14. http://intencia.ru
15. http://www.bibliotekar.ru/filosofiya