Учение Платона об идеях

   Используя современные термины можно сказать, что Платон мыслил «политико-экологически» а не «историко-экономически». Политика должна руководить производством, а не наоборот Идея экспоненциального роста была бы для грека Платона абсурдным высокомерием (hybris), которое  отрицает равновесие и ведет к хаосу. Не могут быть допущены никакие изменения (или развитие которые выводят общество из стабильного состояния. Конечно, должно быть развитие, с одной стороны, в виде биологических процессов созревания урожая и, с другой, в виде изменений, связанных с реализацией добродетельной жизни. Собственно, вся политическая философия Платона нацелена на человеческое развитие каждого индивида как он его понимал на его подготовку к добродетельной жизни в стабильном и гармоническом сообществе в городе-государстве, где существуют  разделение труда и классовые различия Терминологическая характеристика платоновского государства как коммунистического может привести к путанице. Идеальное государство Платона («государство превыше индивида») также называют «фашистским». Однако и такая характеристика является неверной. Действительно, в Новое время получило широкое распространение определенное противопоставление индивидуализма и коллективизма. Первый утверждает что индивид является всем, а государство ничем; второй, что государство является всем а индивид — ничем. Однако в греческом полисе в общем и целом речь не шла отдельно об «индивиде»  или отдельно о «государстве» которое обособленно от индивида. Платон много говорит о естественном сообществе, которое предполагает что люди реализуют надлежащие им функции. Как таковое противопоставление коллективизма и индивидуализма (а также либерализма и фашизма) является неприменимым к платоновскому идеальному государству.

   Но можно утверждать что выдвинутые Платоном требования превосходят нормальные человеческие способности. Он требовал от людей того, что каждый человек вряд ли способен или захочет делать. Однако чего действительно хотят люди? Что заставляет людей говорить, чего они хотят, — манипуляция политика или анонимные силы? Ведь то, о чем люди говорят как о желаемом не всегда совпадает с тем, чего они действительно хотят. Это социологический факт. Откуда Платон знает чего люди «действительно хотят»? Разве он не утверждал, что люди «реально хотят» того, что в действительности не способны реализовать, например — жить ради общества без семьи и  частной собственности.

   Таким образом, по Платону, эгоизм является не просто моральной ошибкой. Эгоизм выражает тот факт, что люди принципиально не понимают, что означает быть человеческим существом. Они не понимают того, что личные интересы и общественные интересы совпадают; что общество не есть нечто внешнее по отношению индивиду; что человек существует всегда в сообществе. Эгоист подобен душевнобольному, который считает, что он может стать ногами в бадью и расти, как дерево. Он абсолютно не понимает, что значит быть человеком. Выразим это другими словами. Противопоставление эгоизма и альтруизма предполагает различие между индивидом и  обществом, против которого возражает  Платон. Индивид и общество  самодостаточно только в абстракции. В реальности люди и общество не существуют друг  без друга.

   Так называемое противоречие между желаниями индивида и общественным долгом является, по Платону заблуждением. В правильном обществе то, что желает индивид, является тем, что требует от него общество а именно: каждый человек стремится к реализации своих наилучших качеств и удовлетворению своих действительных потребностей посредством разделения труда основывающегося на справедливом распределении профессиональных обязанностей [Здесь Платон предвосхищает современные проблемы: опасность  социально-классовой дифференциации на основе различий способностей и образования, реализованной в «справедливом» классовом  государстве.

   Согласно Платону, жалующиеся на недостаток свободы в идеальном государстве не понимают, в чем заключается их собственное благо, что свобода заключается в свободной реализации их собственной жизни, а это возможно только в сообществе. Полагающие что Платон посягает на основные человеческие права, не понимают (сказал бы, вероятно Платон), что права в отличие, скажем от зубов и волос, не являются тем, чем люди обладают независимо от сообщества. Права неразрывно связаны с ролью и функциями, которые люди выполняют в  обществе.

   Не содержит ли политическое учение Платона вызывающие опасение моменты авторитаризма? В определенной степени — да если его понимать буквально и сделать нашим современником. Помимо прочего, «сторонник авторитарной власти» обнаруживается в платоновской убежденности в том, что он знает, какие «учебные дисциплины» мы должны изучать и какие «экзамены» сдать, чтобы стать «компетентными»! Платон не позволяет людям обсуждать предпосылки своего учения о государстве. Его граждане не имеют никакой возможности для постановки рациональных вопросов относительно главных принципов этого учения. Свободное и критическое размышление как таковое  не допускается.

   В защиту Платона можно сказать, что в сущности, он никогда не стремился полностью реализовать в жизни свое идеальное государство (даже в Сиракузах). Для Платона оно было  преимущественно об идеале утопией. Более того трудно быть уверенным что Платон не желал, чтобы обсуждали его собственную философию как это представлено выше. Напротив, платоновские диалоги свидетельствуют о его способности и готовности над собственным мышлением. Следовательно, Платон не был «законченным» сторонником авторитаризма в упомянутом выше значении  этого слова).

   Платоновские взгляды на место женщины в идеальном государстве проясняют его понимание взаимосвязей как биологического и культурного, так и частного (oikos) и  публичного (polls).

   Платон устанавливает широко простирающееся равенство женщин  и мужчин . Это особенно примечательно, если принять во внимание положение женщин в современном ему греческом обществе. Такая позиция объясняется тем, что Платон толковал биологические различия между полами как несущественные по отношению к тому какие общественно полезные задачи способен выполнять человек. То обстоятельство что женщина рожает детей, не оправдывает основанное на различии полов разделение труда при котором женщины занимаются только домашним хозяйством, а мужчины исполняют общественные обязанности.

   На этом основании Платон может быть рассмотрен как один из первых защитников равноправия полов. Выступая против обычаев и нравов своего времени Платон отстаивал равные возможности образования для юношей и девушек равные возможности для каждого заниматься профессией для которой он наиболее подготовлен, и занимать социальное положение отвечающее его способностям. Он также выступал за равные возможности социального общения, равные для всех юридические и политические права равные права на собственность и выбор партнера в том смысле, что собственность и моногамные половые отношения были запрещены как для женщин так и мужчин принадлежавших к двум высшим классам. Конечно это не значит что Платон оперировал понятием всеобщих прав личности в том смысле, как их понимали в Новое  время Локк и  Милль. Согласно Платону эти права определялись местом человека в  обществе.

   По Платону, человек является преимущественно духовным существом разумным и политическим. В его воззрениях на человека биологическое занимает подчиненное место. Вот почему он не поддерживает разделение труда и иерархию, основанные на биологических различиях. Отсюда возникает естественный вопрос: почему женщины не могут заниматься публичной деятельностью столь же успешно, как и  мужчины?

   Трудно соотнести учение Платона с нашими современными политическими идеологиями. Уже отмечалось, почему проблематично обсуждать близость его идей как с коммунистическими, так и фашистскими идеями. Однако отметим, что было бы странно рассматривать идеальное государство в качестве социалистического (имея в виду наиболее распространенное значение этого слова). Можно было бы назвать Платона консерватором, т. е. «сторонником существующего порядка». Но это было бы простой формальностью  поскольку Платон хотел «законсервировать» греческий город-государство, а не интересы, скажем капитализма либо знати (нобилитета). Однако спорно считать Платона «консерватором» («тем, кто хочет сохранять») в отношении к греческому полису. Он критически относился к традициям и спрашивал, что заслуживает сохранения и что может быть сохранено. В этом качестве он являлся радикалом то есть тем «кто желает изменить установленный порядок на основе рациональной критики». Но и такое понимание Платона чисто формально. Дело в том, что тип «радикализма» в каждом конкретном случае зависит как от вида установленного порядка, так и от используемых  критериев рациональности.

Возможно, будет правильным назвать Платона «правым радикалом», то есть тем, кто ставит разум выше традиций (радикал), но верит что многие традиции прошли испытание временем и поэтому разумны (правый). Но и это обозначение может вести к недоразумениям так как словосочетание «правый радикализм» использовалось для обозначения определенных политических течений Германии в период между первой и второй  мировыми войнами.

В работах Законы и Политик Politikos Платон больше внимания уделяет трудностям реализации идеалов. Он рассматривает еще один тип идеального государства, в котором каждому разрешается иметь определенную частную собственность и семью. Это общество также управляется законами. Причем по мнению Платона наилучшей формой правления является сочетание монархии (компетенция) и демократии  (общественный контроль).

Эти модификации ведут к Аристотелю, придававшему особое значение возможному которое может быть реализовано, а не идеалу, представленному Платоном  в Государстве.

 

 

 

 

 

 

Заключение

   В диалоге Государство дается подробное описание того, как должны вести себя различные представители искусства. Поэты со всем их очарованием, но с весьма далеким отношением к обязывающей истине, должны контролироваться теми, кто обладает знанием идей: «в наше государство поэзия принимается лишь постольку поскольку это гимны богам и хвала добродетельным людям. Платон был философом, обладавшим особым даром целостности и диалектической интеграции а не разделения и дифференциации. Единство и согласие выше того, что разделяет. В этом смысле он был «холистом» сторонником целостности. А так как он не различает разные сферы и задачи то не в состоянии найти место для свободы творчества которую эти сферы  могут предложить.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1)Платон и его эпоха; Наука -  , 2014. - 320  c.

2)Сократ, Платон, Аристотель Сенека; Республика -  Москва, 2011. - 268  c.

3) Лосев, А.Ф История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон; М.: АСТ; Издание 3-е - Москва 2011. - 846  c. 
4)Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон; М.: Ладомир - Москва 2012. - 716  c.

5) Платон Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Том 3. Часть 1; Издательство Олега Абышко Издательство Санкт-Петербургского университета  - Москва, 2014. - 752  c. 
6)Платон Платон. Сочинения; Мультимедийное издательство Стрельбицкого - Москва, 2013.  - 271 c.