Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Все эти изменения затрагивали главным образом третий слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период.

         Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

    Третья  глобальная научная революция была связана с преобразованием этого  стиля и становлением нового, неклассического  естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира. В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, "фотографирующей" исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Изменяются идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. Процессы интеграции картин реальности ведущих отраслей естествознания и развитие общенаучной картины мира стали осуществляться на базе представлений о природе как сложной динамической системе. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мега-мира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы. Все эти радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования сопровождались формированием новых философских оснований науки. Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности вырабатываемых в науке онтологических принципов соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им.

    Все описанные перестройки оснований  науки, характеризовавшие глобальные революции в естествознании, были вызваны не только его экспансией в новые предметные области и обнаружением новых типов объектов, но и изменениями места и функций науки в общественной жизни.

    Основания естествознания в эпоху его становления (первая революция) складывались в контексте  рационалистического мировоззрения ранних буржуазных революций, формирования нового (по сравнению с идеологией средневековья) понимания отношений человека к природе, новых представлений о предназначении познания, истинности знаний и т.п.

    Становление оснований дисциплинарного естествознания конца XVIII - первой половины XIX в. происходило на фоне резко усиливающейся производительной роли науки, превращения научных знаний в особый продукт, имеющий товарную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении. В этот период начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Различные сферы научной деятельности специализируются и складываются соответствующие этой специализации научные сообщества.

    Переход от классического к неклассическому  естествознанию был подготовлен  изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.

    В современную эпоху мы являемся свидетелями  новых радикальных изменений  в основаниях науки. Эти изменения  можно охарактеризовать как четвертую  глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

    Интенсивное применение научных знаний практически  во всех сферах социальной жизни, изменение  самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах  хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т.д.) меняет характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца XX – начала XI  века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера. Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Интерес к феномену науки, законам ее развития столь же стар, как и сама наука. С незапамятных времен науку исследовали и теоретически, и эмпирически. В каждой науке формулируются не только высказывания о познаниях в той или иной предметной области, но и общие правила и предписания, относящиеся к построению, методике и терминологии. К концу XX века философския теория развития науки считается в значительной степени сформированной. Концепции Т.Куна, К.Поппера и И.Лакатоса, Ст.Тулмина, П.Фейерабенда и М.Полани занимают достойное место в сокровищнице мировой философской мысли. Однако, в силу своей многогранности и актуальности вопросы философии науки продолжают приковывать к себе внимание философов и ученых различных специальностей.

    Итак, рассмотрев проблему соотношения традиций и новаций (революций), сделаем некоторые  выводы. Традиция обычно направлена на воспроизводство одних и тех  же схем, навыков, умений. В этом заключается  ее важнейшая репродуктивная функция. Однако развитие науки не возможно без новаций и революций, которые сами по себе не возникают, но опираются на уже созданное и охраняемое традициями. Традиции и новации диалектически взаимосвязаны, «соотносятся как инвариантное и вариативное, только в их единстве и возникает движение, творческий процесс. Традиция определяет стратегию творчества, новация – ее тактику, традиция регламентирует творческий процесс, выступает в качестве общезначимых (для школы, направления, сообщества) регулятивов творчества, и в этом проявляется ее консервативный характер»

    Главным условием появления идеи научных  революций явилось признание  историчности разума и историчности научного знания и соответствющего  ему типу рациональности.

    Признание традиций есть источник  новаций. Конечно, нельзя абсолютизировать эту мысль, но нельзя утверждать, что она неверна. Ведь знания не могли возникнуть на пустом месте, им предшествовал опыт, а знания и явились толчком, отправной точкой научных революций. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. В.К.Лукашевич  – «Философия и методология науки»
2. В.К.Лукашевич – «Методология научных исследований»
3. http://www.vorstu.ac.ru/files/materials/1234/%CD%E0%F3%F7%ED%FB%E5%20%F2%F0%E0%E4%E8%F6%E8%E8%20%E8%20%ED%E0%F3%F7%ED%FB%E5%20%F0%E5%E2%EE%EB%FE%F6%E8%E8.%20%D2%E8%EF%FB%20%ED%E0%F3%F7%ED%EE%E9%20%F0%E0%F6%E8%EE%ED%E0%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8.doc
4. http://www.bankreferatov.ru/db/Confirmation?Open&Type=ProtectedDownload&UNID=BA47BE21DBC74654C3256FD3002BE49C&Name=19%5C15206.gif&Key=67612&NL=1
5. http://history-of-science.narod.ru/42.html
6. http://www.lodo.ru/parts/part11.html
7. http://www.lodo.ru/parts/part10.html
8. http://ciu.nstu.ru/kaf/filosofii/a/file_get/95446?nomenu=1
9. http://www.biometrica.tomsk.ru/05.html