МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ЮЖНЫЙ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический
факультет
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА ПО ФИЛОСОФИИ
на
тему:
«Теория культурно-исторических
типов Н.Я. Данилевского»
выполнила студентка
4 курса 2 группы
Неживова М.В.
Преподаватель:
доц., к.ф.н. Перетятькин Г.Ф.
Ростов-на-Дону
2013 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………3
Глава 1. Несколько строк из
биографии………………………..……………………4
Глава 2. Научно-литературная
деятельность. «Россия и Европа»………………..5
Глава 3. Теория культурно-исторических
типов……………………………………8
3.1. Законы культурно-исторического
движения…………………………….14
3.2. Периодизация истории
по Данилевскому……………………………….17
3.3. Особенности различных
культурно-исторических типов……………..19
3.4. Славянский культурно-исторический
тип и его особенности…………21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..……27
Список использованной литературы
и источников………………………………..28
Мы слышим клеветы, мы знаем оскорбленья
Тысячеглавой лжи газет,
Измены, зависти и страха порожденья.
Друзей у нашей Руси нет!
ВВЕДЕНИЕ
«Взгляните на карту,− говорил мне один
иностранец,− разве мы можем не чувствовать,
что Россия давит на нас своею массой,
как нависшая туча, как какой-то грозный
кошмар?» Да, ландкартное давление действительно
существует, но где же оно на деле, чем
и когда выражалось? Франция при Людовике
XIV и Наполеоне, Испания при Карле V и Филиппе
II, Австрия при Фердинанде II действительно
тяготели над Европой, грозили уничтожить
самостоятельное, свободное развитие
различных ее национальностей, и большого
труда стоило ей освободиться от такого
давления. Но есть ли что-нибудь подобное
в прошедшей истории России? Правда, не
раз вмешивалась она в судьбы Европы, но
каков был повод к этим вмешательствам?..
В 1799-м, в 1805-м, в 1807 гг. сражалась русская
армия, с разным успехом, не за русские,
а за европейские интересы. Из-за
этих же интересов, для нее, собственно,
чуждых, навлекла она на себя грозу двенадцатого
года; когда же смела с лица земли полумиллионную
армию и этим одним, казалось бы, уже довольно
послужила свободе Европы, она не остановилась
на этом… Но эти уроки истории никого
не вразумляют. Россия,− не устают кричать
на все лады,− колоссальное завоевательное
государство, беспрестанно расширяющее
свои пределы, и, следовательно, угрожает
спокойствию и независимости Европы. Это
− одно обвинение. Другое состоит в том,
что Россия будто бы представляет собой
нечто вроде политического Аримана1,
какую-то мрачную силу, враждебную прогрессу
и свободе. Много ли во всем этом справедливого?..»2.
При чтении этих строк складывается ощущение,
что их автор – наш современник, человек,
живущий в XXI веке. Однако написаны они
были еще в 60-е года XIX столетия выдающимся
русским мыслителем того времени Николаем
Яковлевичем Данилевским, который в своем
фундаментальном труде «Россия и Европа»
предрек гибель западной цивилизации
под гнетом собственных пороков и внутренних
противоречий и выход на арену мировой
истории славянского культурно-исторического
типа. Спустя полвека его тезис продолжил
скромный немецкий учитель математики
Освальд Шпенглер, имя которого после
выхода в свет его «Заката Европы» стало
греметь на весь мир.
Н.Я. Данилевский в «России и Европе» изложил
культурную модель культурно-исторических
типов – автономных и духовно непроницаемых
друг для друга организмов. Эта концепция
была им выдвинута в качестве альтернативы
отрицаемой мыслителем теории единого
человечества как субъекта всемирно-исторического
процесса. В этом смысле Данилевский был
одним из первых, кто подверг критике европоцентризм,
доминировавший в историографии XIX в.
Изучение теории Данилевского мне представляется
интересным и важным с той точки зрения,
что для того, чтобы получить цельную картину
прошлого, уметь правильно применять накопленный
опыт и знания, историю необходимо рассматривать,
исходя из различных аспектов, ракурсов
и мнений. На мой взгляд, история не терпит
однобокости, плоского взгляда на прошедшее,
эгоцентризма.
Именно поэтому мною для контрольной
работы была выбрана тема «Теория культурно-исторических
типов Н.Я. Данилевского.
Глава 1. НЕСКОЛЬКО
СТРОК ИЗ БИОГРАФИИ
Н.Я. Данилевский – русский
мыслитель, философ, социолог, культуролог публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного
подхода к истории, идеолог панславизма – родился 28 ноября (10 декабря)1822
г. в селе Оберец Ливенского уезда, в одном
из «дворянских гнезд» богатой литературными
и научными талантами Орловщины, в семье
Данилевских Якова Ивановича, генерала
от кавалерии, и Дарьи Ивановны (урожд.
Мишиной), орловской дворянки.
Родители Н.Я. Данилевского
сделали все, чтобы дать сыну самое лучшее
образование. В 1833 г. Данилевский учился
в пансионе Шварца близ Верро, а в следующем
году он находился в Москве, где его ученье
продолжалось в пансионах Павлова и Боргардта.
В 1837 г. Данилевский был принят в Царскосельский
лицей, курс которого окончил 12 декабря
1842 г.; но, чувствуя влечение к естественным
наукам, он, поступивши на службу в канцелярию
военного министерства, записался вольнослушателем
на естественный факультет С.-Петербургского
университета, где и пробыл до 1847 г., когда
получил степень кандидата. Специальным
предметом занятий Данилевского в университете
была ботаника, которую он продолжает
изучать до 1849 г., исследуя для магистерской
диссертации флору Рязанской и Орловской
губерний и вообще всей черноземной полосы
России.
К этому же времени относится
увлечение Данилевского системой Фурье,
которая по его взгляду представлялась
чисто экономическим учением, не содержащим
в себе ничего революционного и противорелигиозного. Здесь же в 1847 г. состоялась
его первая встреча с Н.Н. Страховым - известным
русским философом и публицистом, ставшим
другом, почитателем и защитником учения
Данилевского, издателем его книги «Россия
и Европа». Вот как описывает Н.Н. Страхов
их первую встречу и знакомство: «Между
студентами вдруг пронесся говор: «Данилевский,
Данилевский!», и я увидел, как около высокого
молодого человека, одетого не в студенческую
форму, образовалась и стала расти большая
толпа. Все жадно слушали, что он говорит;
ближайшие к нему задавали вопросы, а он
отвечал и давал объяснения. Дело шло о
бытии Божием и о системе Фурье»3.
Продолжением этих студенческих
бесед стали знаменитые «пятницы», проходившие
на квартире у М.В. Буташевича-Петрашевского.
Увлечение учением Фурье сблизило Данилевского
с М.В. Петрашевским. Н.Я. Данилевский видел
достоинство «социальной науки» Фурье
в том, что фурьеризм подходил к проблемам
«общественного быта» не с позиций буржуазного
либерализма, который приносит личность
«в жертву капиталу», а искал их решения
на пути соединения выгод частного и общего
хозяйства4.
После того, как Данилевский
в 1849 году защитил магистерскую диссертацию
на кафедре ботаники, он отправился на
научную практику в Тульскую губернию,
где был внезапно арестован и отправлен
в Петербург в Петропавловскую крепость.
Его привлекли к ответственности за принадлежность
к революционной группе Петрашевского.
Заключение продолжалось сто дней, и, наконец,
те объяснения о своих естественнонаучных
работах и о взгляде на систему Фурье,
которые Данилевский представил следственной
комиссии, были признаны достаточными
для освобождения его от суда. Однако он
был выслан из Петербурга, и 20 мая 1850 г.,
зачислен в канцелярию вологодского губернатора,
а в 1852 г. переведен, по ходатайству Перовского,
председательствовавшего в суде по делу
Петрашевского, в канцелярию самарского
губернатора.
С 1853 года русским правительством
Данилевский неоднократно направлялся
в экспедиции для изучения состояния рыбных
запасов и рыболовства в низовьях Волги,
на Каспийском море, а впоследствии на
Белом море и севере России. Всего было
совершено девять экспедиций, в результате
которых проведено исследование всех
вод европейской России. За свою деятельность
он был награжден золотой медалью Русского
географического общества, вошел в состав
Совета Министерства государственных
имуществ, где принимал активное участие
в выработке законов, которые регулировали
состояние рыбных богатств в стране.
В 1864 году Данилевский вместе
с семьей переехал на Южный берег Крыма,
купив в Мшатке, недалеко от станции Байдары,
имение с огромным садом и развалинами
сожженного французами в Крымскую войну
барского дома. Вероятнее всего, именно
в Крыму Н.Я. Данилевский работал над книгой
«Россия и Европа», первые главы которой
были опубликованы в журнале «Заря» в
1869 году. Полностью книга «Россия и Европа»
впервые была издана в 1871 году.
В последние годы жизни Н.Я.
Данилевский работал над двухтомный трудом
«Дарвинизм», представляющим собой критику
учения Чарльза Дарвина. Опровергая и
отвергая учение Дарвина о естественном
отборе, теорию об эволюции организмов,
Данилевский находит объяснение их происхождения
в деятельности высшего разума. Труд так
и остался незавершенным. 7 ноября 1885 г.
по старому стилю, во время очередной командировки
в Тифлис Н.Я. Данилевский скоропостижно
скончался от болезни сердца, которой
он страдал все последние годы жизни. Тело
его перевезли в Мшатку, где он и был похоронен.
Глава 2. НАУЧНО-ЛИТЕРАТУРНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. «РОССИЯ И ЕВРОПА»
Свою научно-литературную деятельность
Н.Я. Данилевский начал еще в стенах Петербургского
университета. Весь массив литературных
трудов Данилевского можно разделить
на 3 группы: 1) естественнонаучные, 2) экономические
и 3) философско-исторические и публицистические.
Первую группу составляют главным образом
его сочинения по рыболовству, отличающиеся
обилием материала, точно исследованного
и умело систематизированного, и, как,
таковые, никогда не теряющие своего значения.
К этой же группе относятся и его статьи
по климатологии («Климат Вологодской
Губернии» разбор сочинения академика
К. С. Веселовского «О климате России»),
геологии («Теория ледникового периода»
1863 г.), психологии («Экспрессия или выражение
чувства у человека и животных»), а также
его обширное, не вполне законченное, критическое
исследование «Дарвинизм» (1885 г.).
Последнее сочинение Данилевского
вызвало резкий отзыв известного ботаника
профессора Московского университета
Д. А. Тимирязева, по мнению которого оно
совсем не заслуживает тех похвал, с которыми
отнесся к нему Н. Н. Страхов, так как книга
заключает в себе много логических ошибок,
нового в науку ничего не вносит и является
повторением возражений против теории
Дарвина, сделанных уже в европейской
научной литературе и окончательно признанных
несостоятельными: таков, напр., принцип
скрещения, на который опирается Данилевский
в своей аргументации против Дарвина.
По сути, большинство наших специалистов
в этой области отнеслись к труду Данилевского
так же отрицательно, как профессор Тимирязев,
хотя их критика отличается большей мягкостью.
В своих немногочисленных, но
обширных сочинениях экономического характера,
Данилевский разбирает вопрос о причинах
упадка ценности нашего кредитного рубля
и является, в применении к России, решительным
противником учения о свободной торговле,
полагая, что если последователи этого
учения захотят быть добросовестными
с самими собой, то увидят, что главное
побуждение, которое заставляет их держаться
этого учения, — не истинность его сама
по себе, а то, что в их глазах оно запечатлено
печатью прогресса и современности, как
произведение тех народов, от которых
они привыкли ожидать решение всех интересующих
человечество вопросов.
В 60-е гг. с началом эпохи реформ,
когда общественно-политическая жизнь
страны резко активизировалась, интересы
Данилевского все более отчетливо смещаются
в сторону проблем социально-политических
и историко-культурных. В 1865 г. Николай
Яковлевич приступает к созданию «России
и Европы», которую завершил в начале 1868
г. и которая была напечатана изначально
в 1869 г. в журнале «Заря». Отдельно «Россия
и Европа» была издана только в 1871 г.
и встречена читающей публикой весьма
прохладно. Однако, последующие ее издания
(необходимо отметить, что книга переиздавалась
трижды за короткий промежуток времени)
разошлись почти сразу, что было обусловлено
изменившейся социально-политической
атмосферой России 80-х гг. Книга Данилевского
с ее попыткой дать ответ на возникшие
в русском обществе вопросы о дальнейших
судьбах России, ее взаимоотношений с европейским
миром, с оригинальной концепцией всемирной
истории, перевертывавшей традиционные
представления, обрела популярность.
В 1890 г. вышел «Сборник политических и экономических
статей», которые были написаны Данилевским
в разные годы жизни и свидетельствовали
о консервативно-монархической настроенности
автора, о чем говорят сами названия статей:
«Несколько слов по поводу конституционных
вожделений нашей «либеральной прессы»,
«Происхождение нашего нигилизма», «Г. Соловьев
о православии и католицизме».
«Нигилизм не есть наше русское самобытное
явление, происшедшее как результат частных
зол и неустройства нашей жизни», «конституция
в России совершенно и абсолютно невозможна, т. е. нет
власти и могущества на земле, которые
могли бы ей даровать ее» – эти и подобные
им идеи были восприняты как антипрогрессистские
и антизападнические, порожденные активизацией
внутриполитической реакции 80-х гг. XIX в.
«Сборник» успеха у читающей публики
не имел, и Данилевский остался в памяти
современников только как автор сформулированной
в «России и Европе» теории культурно-исторических
типов, которая вызвала спектр противоречивых
откликов – от пространной аргументированной
отповеди Вл. Соловьева до восторженного
превознесения эпигонами славянофильства.
Данилевский то обвинялся в «национальном
обольщении», то превращался в создателя
«катехизиса славянофильства». «Задача
наша не в том, чтобы вырастить искреннюю
«самобытную» цивилизацию из собственных
национальных недр, но и не в том, чтобы
перенести на себя западную цивилизацию
целиком со всеми раздирающими ее противоречиями: надо
брать хорошее отовсюду, откуда можно5»
— писал Н. К. Михайловский, пытаясь найти
«золотую середину» в спорах ниспровергателей
Данилевского с его защитниками.