Становление Новоевропейской философии. Рационализм и эмпиризм

2)Рационализм  как течение новоевропейской  философии. Р. Декарт  и понятие мыслящего  субъекта. Методологическое  сомнение Декарта  и поиск абсолютно  достоверного знания. Мышление как точка  отсчета. Проблема  субстанции.Дуализм  Декарта . Пантеизм  Б. Спинозы. Определение  субстанции и ее  атрибутов. Геометрический  метод. Этические  выводы из системы  Спинозы. Свобода  как осознанная  необходимость. Монадология   Г. В. Лейбница. Плюрализм субстнаций. Проблема взаимовлияния  субстанций и учение  о предустановленной  гармонии.

Рассмотрение  данного вопроса, мы думаем, необходимо начать именно с самого яркого представителя  рационалистического направления - Рене Декарта. 

Естествознание XVI--XVII столетий еще не формулирует  эти новые принципы познания (по крайней мере без соответствующей  степени общности). Оно скорее реализует  их непосредственно в процессе ов-ладения  своим предметом. Если философия  Бэкона является предвестником нового (его философия скорее симпатизирует  естествознанию Нового времени, чем  создает для него философское  обоснование), то в философии Декарта  уже закладываются основания (достаточно общие) новой теории света, в которой  не только обобщены, но и философски разработаны и оценены все  полученные к тому времени результаты нового естествознания. Поэтому философия  Декарта представляет собой новый, цельный и рационально обоснованный образ мира, не только соответствующий  актуальному состоянию естествознания, но и полностью определяющий направление  его развития. Одно-временно она  вносит и основополагающие изменения  в развитие самого философского мышления, новую ориентацию в философии  Васильев В.В

Первую и исходную определенность всякой философии Декарт видит в определенности сознания  мышления. Требование, что должно исходить лишь из мышления как такового, Декарт выражает словами: «во всем должно сомневаться» - это абсолютное начало. Таким образом, первым условием философии он делает само отвер-жение всех определений.

Декартово сомнение и «отвержение всех опреде-лений» исходит, однако, не из предпосылки  о принципиальной невозможности  существования этих опре-делений. Это  не скепсис, с которым мы встречались, например, в античной философии. Принцип  Декарта, согласно которому во всем следует  сомневаться, выдвигает сомнение не как цель, но лишь как средство.

Первичную достоверность  Бэкон находит в чувственной  очевидности, в эмпирическом, смысловом  познании. Для Декарта, однако, чувственная  очевидность как основа, принцип  достоверности познания неприемлема.

Декарт ставит вопрос о постижении достоверности  самой по себе, достоверности, которая  должна быть исходной предпосылкой и  поэтому сама не может опираться  на другие предпосылки. Такую достоверность  он находит в мыслящем Я  в сознании, в его внутренней сознательной очевидности. «Если мы отбросим и провозгласим ложным все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом - мыс-лим. Ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит, не существует. А поэтому факт, выра-женный словами: «я мыслю, значит, существую» (cogito ergo sum), является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут»

С проблематикой  познания в философии Декарта  тесно связан вопрос о способе  конкретного достижения наиболее истинного, т. е. наиболее достоверного, познания. Тем самым мы подходим к одной  из важ-нейших частей философского наследия Декарта  к рассуждениям о методе.

В «Рассуждении о методе» Декарт говорит, что  его «умыслом не является учить здесь  методу, которо-му каждый должен следовать, чтобы правильно вести свой разум, но лишь только показать, каким способом я стремился вести свой разум».

Правила, которых  он придерживается и которые на основе своего опыта полагает важнейшими, он формулирует следующим образом:

не принимать  никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал как истинную с  очевидностью; избегать всякой поспешности  и заинтересован-ности; не включать в свои суждения ничего, кроме того, что предстало как ясное и  видимее перед моим духом, чтобы  не было никакой возможности сомне-ваться в этом;

разделить каждый из вопросов; которые следует изучить, на столько частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы лучше разрешить;

свои идеи располагать  в надлежащей последовательности, начиная  с предметов наипростейших и  наилегче познаваемых, продвигаться медленно, как бы со ступени на ступень, к  знанию наиболее сложных, предполагая  порядок даже среди тех, которые  естественно не следуют друг за другом;

совершать везде  такие полные расчеты и такие  полные обзоры, чтобы быть уверенным  в том, что ты ничего не обошел.

Правила Декарта, как и все его «Рассуждения о методе», имели исключительное значение для разви-тия философии  и науки Нового времени 

Рационализм Декарта  нашел много продолжателей. К  наиболее выдающимся из тех, кто сущест-венным образом способствовал обогащению и развитию философской мысли, принадлежат, в частности, Б. Спи-ноза и Г. В. Лейбниц.

Спиноза всю  жизнь прожил в Голландии. И хотя, как уже говорилось, Голландия  в то время была страной прогрессивной, он и здесь не избежал жестокого  преследования со стороны как  еврейских, так и протестантских и католических религиозных кругов.

Основные идеи философии Спинозы изложены в  его главном и основном труде - «Этике». Рассуждения, содержащиеся в  «Этике», разделены на пять основных частей (о Боге, о природе и  происхождении мысли, о происхождении  и аффекте, о человеческой несвободе, или о силе аффектов, о силе разума, или о человеческой свободе). Как  раз интерес для нашей темы представляет собой последняя, пятая  часть «Этики»

Основная цель философии - завоевание господства над  внешней природой и совершенствование  человеческой природы. Развивая эти  идеи предшественников, он дополнил их учением о свободе.

Спиноза учил, что  существует лишь одна субстанция  природа, которая является причиной самой  себя. Природа является с одной  стороны природой творящей, а с  другой природой сотворенной. Как природа  творящая она есть субстанция, или, что, то же самое, бог. Отождествляя природу  и бога, Спиноза отрицает существование  сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым  обосновывает материалистическое понимание  природы.

Мышление трактовалось как своего рода самосознание природы. Отсюда принцип познаваемости мира и глубокий вывод: порядок и связь  идей те же, что порядок и связь  вещей. И те, и другие суть только следствия божественной сущности: любить то, что не знает начала и не имеет  конца, значит любить Бога. Человек  может лишь постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним  свою жизнь, свои желания и поступки. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, т.е. чем активнее субъект. Мера совершенства мышления определяется мерой его согласия с общими законами природы, а подлинными правилами  мышления являются верно познанные  общие формы и законы мира. Понимать вещь значит видеть за ее индивидуальностью универсальный элемент, идти от модуса к субстанции. Разум стремится постичь в природе внутреннюю гармонию причин и следствий.

Готфрид Вильгельм  Лейбниц представляет опреде-ленное завершение европейского философского рационализма. В философии Лейбница отразились почти все философские  импульсы его времени. Он был подробно знаком не только с философией Декарта, Спинозы, Бойля, но и с философскими трудами представителей эмпирически  ориентированной ан-глийской философии, в частности с работами Дж. Локка, и давал им оценку. Так, он был  не согласен с концепцией картезианского дуализма, отвергал определенные элементы картезианской теории познания, в  частности тезис о врож-денных идеях, возражал и против спинозовской единой субстанции (бога), которая является и всем, и субстанцией.

Лейбниц не создал ни одного философского труда, в котором  он представил бы или логически разработал свою философскую систему. Его воззрения  разбросаны по разным статьям и письмам.

Ядро философской  системы Лейбница составляет учение о «монадах» монадология. Монада основное понятие системы  характеризуется как про-стая, неделимая субстанция. Лейбниц отвергает учение Спинозы о единой субстанции, которое, по его представлениям, вело к тому, что из мира исключаются движение, активность. Он утверждал, что субстанций бесконечное множество.

Вопрос гармонии важнейший в философии Лейбница. Она является неким внутренним порядком всего мира монад и представляет собой принцип, прео-долевающий изолированность  монад.

Следующая характерная  черта монад заключается в  том, что каждая монада имеет собственную  определенность (является носителем  определенных качеств), которой она  отличается от всех остальных. В этой связи Лейбниц формулирует и  свой известный принцип тождества. Если бы две монады были полностью  оди-наковы, они были бы тождественны, т. е. неразличимы.

По степени  развития он различает монады трех видов. Низшая форма, или монады нижайшей степени, характеризуется «перцепцией» (пассивной способностью восприятия). Они способны образовывать неясные  представления. Монады высшей степени  уже способны иметь ощущения и  опирающиеся на них более ясные  представления. Эти монады Лейбниц  определяет как монады души. Монады наибольшей степени развития способны к апперцепции (наделены сознанием). Их Лейбниц определяет как монады-духи.

Монады сами не имеют никаких пространственных (или каких-либо физических) характеристик, они, таким образом, не являются чувственно постижимыми. Мы можем их постичь  лишь разумом. Чувственно вос-принимаемые  тела, т. е. соединения монад, различаются  согласно тому, из каких монад они  состоят. Тела, содержащие лишь монады низшей степени развития (т. е. тела, в которых не содержатся монады, способные к сознанию или ощущениям),-это тела физические (т. е. предметы неживой природы). Тела, в которых монады способны к ощущениям и представлениям (содержат монады души), являются биологическими объектами. Человек представляет собой такую совокупность монад, в которой организующую роль играют монады, наделенные сознанием. Образование совокупностей монад не является случайным. Оно определено «предустановленной гармонией». При этом, однако, в каждой из монад потенциально заключена возможность развития. Этим Лейбниц объясняет тот факт, что все монады постоянно изменяются, развиваются и при этом их развитие не «подвержено влиянию извне».

Отношение Лейбница к основным идеям сенсуалистской концепции познания более внимательное и осторожное, чем, например, отношение  к ней Спинозы. Он не отвергает  чувственного познания или роли опыта  в процессе познания. Он принимает  главный тезис сенсуализма «ничего  нет в разуме, что не прошло бы раньше через чувства», но он дополняет  его следующим положением «кроме самого разума», т. е. врожденных способностей к мышлению и образованию понятий  или идей Алексеев П.В., Панин А.В. Философия.

Чувственное познание выступает, таким образом, как определенная низшая ступень или предпосылка  рационального познания. Разумное, рациональное по-знание раскрывает действительное, необходимое и существенное в  мире, тогда как чувственное познание постигает лишь случайное и эмпирическое.

Философское мышление Лейбница представляет собой вершину  европейской рационалистической философии.

Итак, подводя  итог вышесказанному, мы выделяем следующие  характерные черты рационализма новоевропейской философии:

- через достоверность  мысли мыслящее существо идет  к познанию окружающего мира;

- рационализм  требует ясности и непротиворечивости  мышления;

- на начальной  стадии развития неприятие чувственного  метода постижения истины как  такового, с последующим признанием, что он необходим как низшая  ступень познания.

3)Эмпиризм  как течение новоевропейской  философии. Новые  логические принципы  Ф. Бэкона. Индуктивная  логика как метод  достижения новых  знаний и экспериментальная  наука. Вероятностный  характер индукции. Определение целей  познания: знание  ка способ достижения  могущества надприродой.  Механистический  материализм Т.  Гоббса. Учения Дж. Локка и Лейбиница  о врожденных идеях.  Сознание как «чистая  доска» по Локку.  Субьективный идеализм  Дж. Беркли и Д.  Юма. Критика Беркли  понятия материи  и учения о первичных  качествах.Агностицизм  Юма

Сын высокопоставленного  английского сановника, Бэкон и  сам стал со временем государственным  канцлером Англии. Главный труд Бэкона - «Новый Органон»(1620). Название это  по-казывает, что Бэкон сознательно  противопоставлял свое пони-мание науки  и ее метода тому пониманию, на которое  опирался «Органон» (свод логических работ) Аристотеля. Другим важ-ным сочинением Бэкона была утопия «Новая Атлантида».

В согласии с  передовыми умами своего века Бэкон  провоз-гласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Но это практическое в последнем счете назначение науки не может, по Бэкону, озна-чать, будто всякое научное исследование должно быть ограни-чено соображениями  о его возможной непосредственной пользе. Знание сила, но действительной силой оно может стать, только если оно истинно, основывается на выяснении  истинных причин происходящих в природе  явлений. Лишь та наука спо-собна  побеждать природу и властвовать  над ней, которая сама «повинуется» природе, т. е. руководится познанием  ее законов.