Эмпиризм и рационализм философии Нового времени

Тема: «Эмпиризм и  рационализм философии Нового времени. Значение чувственного и рационального  уровней познания в общественной деятельности»

Выполнил: курсант 2_ учебной группы __________________

Проверил:

Челябинск

2006

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1. Характерные черты  эмпиризма философии Нового времени………………………………………………………………….5

2. Рационализм философии  Нового времени…………………………..12

3. Отличия и взаимосвязь  чувственного и рационального  в научном познании……………………………………………………………….20

Заключение………………………………………………………………..25

Список литературы……………………………………………………….27

Введение

В современном мире, в нашей повседневной жизни, в  нашей службе с каждым годом все  более значимым становится знание. И это естественно - ведь именно оно  определяет наше будущее положение  в обществе, карьерный рост и жизненный  успех. То есть тема знания, его структуры, процесс его приобретения, методы, при этом используемые актуальны  как для нас, так и для любых  людей, которые жили до нас или  будут жить много позже. Попытки  изучения деятельности по «добыванию»  знания, или познания, начались еще  в античное время. Речь же в нашей  курсовой работе пойдет о изучении о изучении процесса познания философами Нового времени, так как он является отправной точкой дискуссии о методе познания и критериях истинности знания. Этот период в жизни общества характеризуется разложением феодализма, зарождением и развитием капитализма, что связано с прогрессом в экономике, технике, ростом производительности труда. Происходят существенные преобразования с социальной сфере, в сфере политики. Меняется сознание людей. Иными словами, происходит рост в каждой сфере общественных отношений. Данный временной период интересен для рассмотрения тем, что именно тогда резко набирает дискуссия о научном познании, которое включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. Они хотя и связаны, но отличаются друг от друга, каждый имеет свою специфику. Да и связаны ли они вообще?

В чем заключается  различие? Какое влияние указанные  слои познания осуществляют на данный вид человеческой деятельности?

Ответить на данные и по ходу появляющиеся вопросы мы постараемся в ходе выполнения данной курсовой работы. Таковой будет цель нашего исследования.

В соответствии с  ней на нас будет возложены  задачи:

1. Определить содержание  эмпиризма и рационализма в  философии Нового времени.

2. Установить общее  и различия между вышеуказанными  понятиями.

3. Определить для  себя мотивы выбора того либо  иного метода исследования при  осуществлении профессиональной  деятельности и в повседневной  жизни.

Для того чтобы решить задачи, возложенные на нас и достичь  цели, целесообразней всего построить  структуру курсовой работы следующим  образом: первые два вопроса посвятить  характерным чертам эмпиризма и  рационализма Нового времени, а третий - попытаться выделить общее и особенное  для каждого. 

1. Характерные черты  эмпиризма философии Нового времени  
 

Европейскую философию 17 века условно принято называть философией Нового времени. Данный период отличается неравномерностью социального  развития. Так, например, а Англии происходит буржуазная революция (1640-1688). Франция  переживает период рассвета абсолютизма, а Италия вследствие победы контрреформации  оказывается надолго отброшенной  с переднего края общественного  развития. Общее движение от феодализма к капитализму носило противоречивый характер и часто принимало драматические  формы. Расхождение между силой  власти, права и денег приводит к тому, что сами жизненные условия  для человека становятся случайными Философия и методология познания: Учеб. для магистров и аспирантов/Под. ред. В.Л.Обухова. Ю.Н.Солонина., В.П. Сальникова, В.В. Васильковой. - СПб. Фонд «Университет», 2003. С.154.. 

В силу всего перечисленного, философия Нового времени не является тематически и содержательно  однородной, она представлена различными национальными школами и персоналиями. Но, несмотря на все различия, сущность философских устремлений у всех одна: доказать, что между фактическим  и логическим положением дел существует принципиальное тождество. По вопросу  о том, как реализуется это  тождество, существую две философские  традиции: эмпиризм и рационализм. 

Успешное освоение природы в рамках капиталистического способа производства было немыслимо  без развития наук о природе, а  претворение в жизнь новых  социально-политических идеалов предполагало иную, по сравнению с теоцентризмом, модель человеческого участия в переустройстве мира. Новое время входило в жизнь и развивалось под лозунгами свободы, равенства, активности индивида. Главным орудием реализации этих лозунгов явилось рациональное знание. Один из классиков философии Нового времени, Ф.Бэкон, выразил это в ставшем знаменитым утверждении: «Знание есть сила, и тот, кто овладеет знанием, тот будет могущественным» Философия: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1997.С.64. 

Сын высокопоставленного  английского сановника, Бэкон и  сам стал со временем государственным  канцлером Англии. Главный труд Бэкона - «Новый Органон»(1620). Название это  по-казывает, что Бэкон сознательно противопоставлял свое пони-мание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался «Органон» (свод логических работ) Аристотеля. Другим важ-ным сочинением Бэкона была утопия «Новая Атлантида». 

В согласии с передовыми умами своего века Бэкон провоз-гласил высшей задачей познания завоевание природы и усовер-шенствование человеческой жизни. Но это -- практическое в последнем счете -- назначение науки не может, по Бэкону, озна-чать, будто всякое научное исследование должно быть ограни-чено соображениями о его возможной непосредственной пользе. Знание -- сила, но действительной силой оно может стать, только если оно истинно, основывается на выяснении истинных причин происходящих в природе явлений. Лишь та наука спо-собна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама «повинуется» природе, т. е. руководится познанием ее законов. 

Поэтому Бэкон различает  два вида опытов: 1) «плодоносные»  и 2) «светоносные». Плодоносными он называет опыты, цель которых -- принесение непосредственной пользы человеку, светоносными -- те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей. Недостоверность известного доселе знания обусловлена, по Бэкону, ненадежностью умозрительной формы умозаключения и доказательства Краткий очерк истории философии. Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. Изд. 2-е, переработ.: М., «Мысль»,1971. С.194.. 

Как уже говорилось, творчество Бэкона характери-зуется определенным подходом к методу человеческого познания и мышления. Исходным моментом любой познавательной деятельности являются для него преж-де всего чувства. Поэтому его часто называют основателем эмпиризма -- направления, которое стро-ит свои гносеологические посылки преимущественно на чувственном познании и опыте. Принятие этих гносеологических посылок характерно и для большин-ства других представителей английской философии Нового времени. Основной принцип этой философской ориентации в области теории познания выражен в те-зисе: «Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства» Розов М.А. Знание как объект исследования// Вопр. Философии. -1998.-№1.-С.91.. 

Понятия добываются обычно путем слишком поспешного и недостаточно обоснованного обоб-щения. Поэтому первым условием реформы науки, прогресса знания является усовершенствование методов обобщения, обра-зования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, то логическим основанием реформы науки должна быть новая те-ория индукции. 

До Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали понимание  главным образом на те случаи или факты, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Бэкон подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Это так называемые негативные инстанции. Уже один-единственный такой случай способен пол-ностью или по крайней мере частично опровергнуть поспешное обобщение. По Бэкону, пренебрежение к отрицательным инстан-циям есть главная причина ошибок, суеверий и предрассудков. 

Бэкон выставляет новую  логику: «Моя логика, однако, существенно  отличается от традиционной логики тремя  вещами: самой своей целью, способом доказательства и тем, где она  начинает свое исследование. Целью  моей науки не является изобретение  аргументов, но раз-личные искусства; не вещи, что согласны с принципами, но сами принципы; не некоторые правдоподобные отношения и упорядочения, но прямое изображение и описание тел» ". Как видно, свою логику он подчиняет той же цели, что и философию. Основным рабочим методом своей логики Бэкон считает индукцию. В этом он видит гарантию от недостатков не только в логике, но и во всем познании вообще. Характеризует он ее так: «Под индукцией я понимаю форму доказатель-ства, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается» Лекторский В. Историческое познание//Свободная мысль.-2001.-С.87.. 

Бэкон, однако, останавливается  на данном состоянии разработки и  существующем способе использова-ния индуктивного подхода. Он отвергает ту индукцию, которая, как он говорит, осуществляется простым перечислением. Такая индукция «ведет к неопределенному заключению, она подвержена опасностям, кото-рые ей угрожают со стороны противоположных слу-чаев, если она обращает внимание лишь на то, что ей привычно, и не приходит ни к какому выводу». Поэтому он подчеркивает необходимость переработки или, точнее говоря, разработки индуктивного метода. 

Условием реформы  науки должно быть также очищение ра-зума от заблуждений. Бэкон различает четыре вида заблужде-ний, или препятствий, на пути познания -- четыре вида «идо-лов» (ложных образов) или призраков. Это -- «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы площади» и «идолы театра». 

«Идолы рода» -- препятствия, обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с соб-ственными свойствами. Отсюда возникает телеологическое пред-ставление о природе, ошибки, проистекающие из несовершен-ства человеческих чувств под влиянием различных желаний, влечений. «Идолы пещеры» -- ошибки, которые присущи не всему человеческому роду, а только некоторым группам людей вследствие субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различия между предметами, дру-гие -- их сходства; одни склонны верить в непогрешимый авто-ритет древности, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому. «Идолы площади» -- препятствия, возникающие вслед-ствие общения между людьми посредством слов. Во многих случаях значения слов были установлены не на основе позна-ния сущности предмета; а на основании совершенно случайного впечатления от этого предмета. «Идолы театра» -- препятствия, порождаемые в науке некритически усвоенными, ложными мне-ниями. «Идолы театра» не врождены нашему уму, они возни-кают вследствие подчинения ума ошибочным воззрениям Васильев В.В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии//Вопр. философии.-1997.-№1.-С.112. 

Этим Бэкон существенно  способствовал форми-рованию философского мышления Нового времени. И хотя его эмпиризм был исторически и гносеологи-чески ограничен, а с точки зрения последующего раз-вития познания его можно по многим направлениям критиковать, он в свое время сыграл весьма положительную роль Бычко И.В. Познание и свобода. - М.: Политиздат, 1969.-С.34. 

Продолжая тему развития эмпиризма, нельзя не упомянуть представителя  английской философской линии данного  направления - Джона Локка. Главное  внимание он уделяет проблематике познания. Уже в первой части его «Опыта о человеческом разуме» встре-чается идея, суть которой состоит в том, что предпо-сылкой исследования всех разнообразнейших проблем является изучение способностей нашего собственного познания, т. е. выяснение того, что оно может достичь, каковы его границы, а также каким образом оно полу-чает знания о внешнем мире. 

Для философских  и гносеологических воззрений Локка  характерным является подчеркивание  чувствен-но постигаемой эмпирии. Гегель (который, естественно, такой способ философствования оценивал не слишком высоко) подчеркивал, что «Локк указал на то, что общее, и мышление вообще, покоится на чувственно воспринимаемом сущем, и указал, что общее и истину мы получаем из опыта». В признании приоритета чувственного познания Локк близок эмпиризму Бэкона. 

Локк не исключает  в целом роль разума (как иногда упрощенно представляется), но признает за ним в «достижении истины»  еще меньше простора, чем Т. Гоббс. В сущ-ности роль разума он ограничивает лишь, говоря ны-нешними терминами, простыми эмпирическими сужде-ниями История философии в кратком изложении/Пер. с чеш. И.И. Богута - М.:Мысль, 1991.-С.386. 

Философию Локка  можно характеризовать как уче-ние, которое прямо направлено против рационализма Декарта (и не только против Декарта, но и во многом против систем Спинозы и Лейбница). Локк отрицает существование «врожденных идей», которые играли та-кую важную роль в теории познания Декарта, и кон-цепцию «врожденных принципов» Лейбница, которые представляли собственно некую естественную потенцию понимания идей. 

Человеческая мысль (душа), согласно Локку, ли-шена всяких врожденных идей, понятий, принципов либо еще чего-нибудь подобного. Он считает душу чи-стым листом бумаги (tabula rasa). Лишь опыт (посред-ством чувственного познания) этот чистый лист запол-няет письменами. 

Локк понимает опыт прежде всего как воздействие предметов окружающего мира на нас, наши чувственные органы. Поэтому для него ощущение является основой всякого познания. Однако в соответствии с одним из своих основных тезисов о необходимости изучения способностей и границ человеческого позна-ния он обращает внимание и на исследование собст-венно процесса познания, на деятельность мысли.(души). Опыт, который мы приобретаем при этом, он опреде-ляет как «внутренний» в отличие от опыта, обретенного при посредстве восприятия чувственного мира. Идеи, возникшие на основе внешнего опыта (т. е. опосредо-ванные чувственными восприятиями), он называет чув-ственными (sensations); идеи, которые берут свое про-исхождение из внутреннего опыта, он определяет как возникшие «рефлексии». Однако опыт -- как внешний, так и внутренний -- непосредственно ведет лишь к воз-никновению простых (simple) идей. Для того, чтобы наша мысль (душа) получила общие идеи, необходимо размышление. Размышление не является сущ-ностью души (мысли), но лишь ее свойством.