Сомнение как метод познания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2011 в 05:32, курсовая работа

Описание работы

Целью работы является анализ и обобщение концепций видных философов прошлых лет, выявление их исторической значимости для проблемы изучения возможности и границ познания, а также рассмотрение механизмов сомнения в социальной жизни человека.

Файлы: 1 файл

Философия1.docx

— 33.66 Кб (Скачать файл)
 
  1. Скептицизм  Мишеля Монтеня (1533-1592)  не отрицает познаваемости мира. Его скептицизм является символом не успокоенного ума, постоянных творческих исканий. Монтень выступал с резкой критикой господствовавшего схоластического догматизма (без учета конкретики, оторванное от жизни и практики), авторитаризма и фидеизма. Монтень не отказывается от познания мира и истины, скептицизм его не имеет абсолютного характера. Различие теорий, мнений, их переменчивость и непостоянство говорят о неисчерпаемости природы и мысли человека, но отнюдь не о ее бессилии. "Нелегко установить границы нашему разуму; он любознателен, жаден и столь же мало склонен остановиться, пройдя тысячу шагов, как и пройдя пятьдесят. Я убедился на опыте, что-то, что осталось неизвестным одному веку, разъясняется в следующем". Такой пример "позитивного" скептицизма наиболее совпадает с мыслями автора этой работы. 
  2. Агностицизм, по мнению Генри Хаксли (1825-1895) это метод, базирующийся на строгом соблюдении одного принципа: «В интеллектуальной деятельности не принимай в качестве достоверных недоказанные или недоказуемые заключения». Но это не означает, что Хаксли отдает вопросы, в которых разум не судит, а опыт не свидетельствует, на откуп вере. В том случае, если агностик не может получить достоверного знания, он не обращается к вере, а воздерживается от суждения.
  3. Фаллибилизм – термин, введенный американским философом, логиком и математиком Чарльзом Пирсом (1839-1914) (от английского fallible - ошибочный) выражает идею о том, что в любом нашем знании может иметься та или иная доля заблуждений, ошибочности. Согласно Пирсу, «все наше знание плавает в пространстве недостоверности и неопределенности».
 

    III. Выводы 

  1. Фанатичное, безоговорочное принятие той или иной информации без внутренней критичности и собственного анализа недопустимо, ибо это может привести в конечном итоге к процветанию лжи, догматизму, тормозящим развитие как науки, так и общества.
 
  1. Поэтому обязательным моментом самостоятельной, осмысленной позиции в области мировоззрения и познания является конструктивный тип сомнения. Именно он дает жизнь новым идеям, продвигает вперед науку, помогает развитию общества
 
  1. В то же время наличие деструктивного сомнения порождает скептицизм, подозрения и недоверие всем и всему, утрату идеалов. Проявление деструктивного сомнения не выявляет ложь с целью ее устранения, а только заставляет человека зацикливаться в своих рассуждениях, проверять и перепроверять одни и те же гипотезы, не решаясь прийти к какому-либо решению, оставаясь в конечном итоге на одних и тех же позициях.
 
  1. Я же, например, придерживаюсь некоторой, схожей на агностическую, точки зрения в плане религии (в большей степени)  и науки. Я не приверженец ни одной из мировых религий, поскольку считаю, что Бог, как явление, непостижим. Но при этом я некотором смысле верю в существование некоторой высшей силы, которая, чисто с физической точки зрения, породила начало вселенной из ничего.
 
 
 

    IV. Список литературы 
     

  1. Философский энциклопедический  словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - .: Сов. Энциклопедия, 1983.
  2. Философский энциклопедический словарь /Ред.-сост. Е.Ф.Губский и др, 2003г.
  3. Большой Энциклопедический словарь
  4. Философия: Учебник / под ред. В.П. Горюнова - М. Гардарики 2005г.
 

 

Информация о работе Сомнение как метод познания