Социальная философия о смысле и направленности исторического процесса

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №2

 

по дисциплине  «Философия»

 

Тема 11:

Социальная философия о  смысле и направленности исторического процесса

 

Студент: Лупачев Владислав Андреевич

 

2-й курс

Факультет: Финансовый

 

Специальность: Финансы и кредит

 

Группа № 2ЭБФз8

 

Личное дело № ___________________

 

 

 

 

   Преподаватель: Зельников Ю.И.,

кандидат философских наук, доцент

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Калуга – 2014

 

 

 

Содержание

1. Введение………………………………………………………3
2. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера………………………………………………………..4
3. Идея цивилизации как доминанты исторического процесса А. Тойнби…………………………………………………………….8
4. Понятие цивилизации. «Формационный» и «цивилизационный» подходы  в понимании исторического процесса……………..11
5. Заключение……………………………………………………….17
6. Список литературы………………………………………….......18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Как было показано, различные направления в социальной философии по-разному объясняют сущность и движущие силы исторического процесса. При этом мы встречаемся с признанием исторических законов и с их отрицанием, с теориями, доказывающими объективный характер истории, и с концепциями, утверждающими приоритет субъективного фактора. Одни авторы говорят о наличии смысла истории, другие, напротив, утверждают, что такого смысла нет и быть не может и т.д. Все эти точки зрения сочетаются соответственно с многообразием подходов и методов к анализу исторического процесса.

Такое множество точек зрения на сущность и движущие силы исторического процесса, конечно, не случайно. Человеческая история в своем реальном осуществлении — сложный и многоплановый процесс. В ней действуют самые различные силы и факторы. Она протекает в разное социальное время и проявляется в различных культурах и цивилизациях. На человеческую историю и социальную жизнь влияют и географическая среда, и производительные силы общества, и уровень технического развития, и господствующие идеологические, этические и другие ценности. Все эти многообразные факторы тесно между собой взаимосвязаны. Например, изобретение атомной бомбы связано с изменением господствующих политических и других мировоззренческих установок общества.

Следует также иметь в виду, что история — это всегда деятельность людей, наделенных сознанием, волей, со своими интересами и потребностями. Именно человек с его разумом и страстями, мыслями и желаниями является одновременно автором и актером своей собственной исторической драмы. На деятельность отдельной личности оказывают влияние многие факторы, и поэтому ее результаты получаются часто совсем иными, чем преследовал человек. Тем более это касается деятельности и целей всего общества. Этот важный момент следует учитывать, когда мы говорим об объективных причинах многообразия и необходимой вариантности исторического процесса.

 

 

1. Теория культуро-исторических типов Н.И.Данилевского и О.Шпенглера.

Культурологическая концепция Н.Я.Данилевского (1822-1825)

Николай Данилевский, известный социолог и общественный деятель, по праву считается первым отечественным культурологом, оказавшим значительное воздействие на развитие культурологической мысли 20в. Данилевский был последователем "органической теории", суть которой - в перенесении законов развития природы на социальную действительность. По аналогии с биологической морфологией он пришел к осмыслению культурно-исторического типа.

По мнению Данилевского, единой истории человечества, однолинейного культурного развития не существует, культуры носят обособленный характер. Главная идея культурологической концепции Данилевского - эта идея о локальных культурно-исторических типах, соответствующих типам цивилизаций. Всю совокупность прошлых и ныне существующих культур он сводит к десяти типам: египетский, китайский, ассирийско-вавилонофиникийский или древносимитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосимитский или аравийский, германо-романский или европейский. К этим типам, по мнению ученого, можно добавить еще два, исчезнувших в результате колонизации Южной Америки - мексиканский и перуанский.

Перечисленные цивилизации выступают у Данилевского как «положительные деятели в истории человечества». Однако есть и "отрицательные деятели", оказывающие разрушительное воздействие на цивилизации, ("…есть еще временно появляющиеся феномены, смущающие современников, как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогли испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и, разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество"). Наряду с ними существуют племена, которые являются только этнографическим материалом, входящим в культурно-исторические типы. Таковы, по мнению Данилевского, финны и многие другие.

Зарождение и развитие культурно-исторических типов, по Данилевскому, подчиняется определённых законам. Их пять:

1) наличие у племени или народа близкого по фонетической основе языка

2) политическая независимость,

3) выработка каждым культурно-историческим типом только ему присущих черт, не передаваемых по наследству и не воспринимаемых "в полной мере" другими цивилизациями,

4) разнообразие элементов, составляющих культурно-исторический тип, "когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств",

5) процесс развития культурно-исторических типов подобен "тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу".

Культурно-исторические типы могут иметь различные основания в соответствии с направленностью культурной деятельности человека. Данилевский выделяет первичные культуры (египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская, которые полностью не реализовали себя ни в одной из областей культуры); одноосновные культуры (еврейская, греческая и римская); еврейская проявила себя в религиозной сфере, греческая - в художественной, римская - в политической области; двухосновная (германо-романская или европейская культура), имеющая ярко выраженный научный и индустриальный характер. Европейская культура, по мнению Данилевского, достаточно полно проявила себя в развитии науки и техники, но в меньшей степени, чем греческая, в искусстве.

Сейчас, убежден Данилевский, рождается четырехосновная культура. Последняя призвана реализовать себя в религиозной, культурной и политических сферах, а также в общественном устройстве. Данилевский верил, что будущее принадлежит именно этой культуре и такой культурой станет славянский культурно-исторический тип.

Таковы в самой краткой форме основные культурологические идеи Н.Я.Данилевского, многие из которых не теряют своей актуальности и в наши дни.

Концепция Освальда Шпенглера (1880-1936)

Подход Шпенглера к истории и культуре в корне отличается от рационалистической традиции познания. Он выступает "ниспровергателем" важнейших положений исторической науки XIX в., критикуя прежде всего принцип историзма, линейной направленности истории и культуры.

Философ выдвигает идею множественности достигших зрелости культур, разброшенных во времени и пространстве, и равноценных, эквивалентных по степени раскрывающихся в них возможностей. Таких культур Шпенглер насчитывает восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, "аполлоновская" (греко-римская), "фаустовская" (западноевропейская) и культура майи. Культуры эти, по Шпенглеру, несопоставимы, они свидетельствуют не о единстве культурно-исторического процесса, а о единстве проявлений многообразной жизни во Вселенной.

Таким образом, "лишенной всякого смысла" эволюционной теории развития истории и культуры Шпенглер противопоставляет циклическую схему, где даже одновременно существующие культуры не сообщаются между собой, являясь замкнутыми в себе ценностями. Для рассмотрения "физиогномики" различных культур, Шпенглер использует метод морфологического анализа. Гетевский принцип морфологизующей физиогномики (метод созерцания природы) он применяет к изучению культур. Этапы органической жизни - юность, расцвет, увядание, смерть - переносятся на жизнь культуры. В жизни каждой культуры он выделяет раннюю стадию - мифологическую, среднюю, стадию зрелости - метафизико-религиозную культуру и позднюю - стадию цивилизации.

Концепция культуры трактуется Шпенглера следующим образом. Культура возникает тогда, "когда из первобытно-душевного состояния вечно-детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного, ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. Шпенглер рассматривает культуру как систему, характеризующуюся определенным внутренним единством форм мышления и стилистики, выражающей себя в формах экономической, политической, религиозной, технической, художественной жизни.

Выделив в своей работе восемь "культурных форм", Шпенглер останавливается на рассмотрении трех из них: античной, европейской и арабской. Каждой из этих культур соответствует собственная "душа" - "всякая большая культура есть не что иное, как осуществление и образ одной определенной души".

Концепция культуры Шпенглера основывается на противопоставлении "культуры" и "цивилизации". Понятием "цивилизация" Шпенглер обозначает завершающий этап развития единой культуры. Для Шпенглера "цивилизация" - это конец культуры, её декаданс, вырождение, причем каждая культура, по мысли философа, заканчивается собственной цивилизацией.

Безусловно, Шпенглера можно принимать, либо не принимать. Н.А.Бердяев и С.Л.Франк, А.Швейцер и М.Хайдеггер, М.Вебер, во многом не соглашаясь со Шпенглером, тем не менее высоко оценивали его труд. Не принимая, отказываясь принимать отдельные его положения, поражаешься блеску шпенглеровского анализа культурно-исторических эпох, его необычайно глубокому восприятию живого феномена культуры, талантливому описанию множества художественных форм, неповторимых, индивидуальных картин различных стилей.

 

 

2. Идея цивилизации как доминанты исторического процесса А.Тойнби.

Арнольд Джозеф Тойнби (1888 – 1975) – британский историк, дипломат, общественный деятель, социолог и философ, представитель философии культуры. Его фундаментальный труд «Исследование истории» (12 томов, 1934 – 1961 годы; в русском переводе сборник фрагментов из этого труда под названием «Постижение истории» вышел в свет в 1991 г.) представляет собой попытку уяснить смысл исторического процесса на основе циклической модели социокультурной динамики.    

 Тойнби - религиозный мыслитель, что существенным образом сказывается  на его видении истории, истолковании  ее целей и смысла, исторического  прогресса, современной западной  цивилизации и т.п. История, по  Тойнби, - дело рук бога, реализующего  ее через существование человека  и человечества. В основе истории  лежит взаимодействие мирового  закона - божественного логоса и  человечества. На поверхности история  многообразна, но в глубине своей  она однонаправлена и ориентирована  на постижение бога через самораскрытие  человека.    

 Центральным  в концепции Тойнби является  понятие цивилизации, которая обладает  следующими характеристиками:

1)    цивилизации «представляют собой общества с более широкой протяжённостью, как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы»;

2)    именно цивилизации должны рассматриваться историками;

3)    цивилизации сопоставимы друг с другом;

4)    ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества;

5)    преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.    

 В отличие  от Шпенглера, считавшего локальные  культуры взаимонепроницаемыми, замкнутыми  организмами, Тойнби утверждал, что  цивилизации взаимодействуют друг  с другом и могут влиять  друг на друга.    

 В истории  человечества, по Тойнби, насчитывается  от 21 до 30 культур (цивилизаций), которые  разделяются на три поколения:  

 

1. Первое поколение – примитивные, маленькие, бесписьменные культуры с односторонней специализацией, приспособленные к жизни в конкретной географической среде. Надстроечные элементы (государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство) в них отсутствуют. Правит обычай. Эти культуры размножаются и гибнут стихийно, если не перейдут в цивилизацию второго поколения.
2. Вторичные цивилизации: египетско-шумерская, минойская, китайская и южноамериканская. Динамичны, с большими городами и главенствующей ролью творческих личностей. Для того, чтобы они появились, необходима комбинация множества причин (ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй сами по себе не играют решающей роли в генезисе цивилизаций); некоторые культуры так и не переходят на этот уровень (например, общества полинезийцев и эскимосов).
3. Третье поколение – современные цивилизации – рождаются на основе церквей из вторичных цивилизаций. На данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые): 1) западная христианская, 2) православная христианская, 3) исламская, 4) дальневосточная, 5) индуистская.