Социальная философия о смысле и направленности исторического процесса

     Каждая  цивилизация представляет собой  локальную систему, обладающую специфическими характеристиками, отличающими ее от других цивилизаций. Единой, общечеловеческой цивилизации, по мнению Тойнби, не существует. Цивилизации различаются прежде всего "индивидуальным художественным стилем", присущим данной цивилизации, "эстетическим критерием", т.е. результатами духовного производства.

     Типология цивилизаций Тойнби насчитывает 21 цивилизационную  систему. В настоящее время, как  считает Тойнби, существуют только 8 - западная, византийская ортодоксальная, русская, арабская, индийская, дальневосточная, китайская, японо-корейская.

     Причиной  развития цивилизаций является исторический вызов, понимаемый как внешние препятствия. Этот вызов, предъявляемый цивилизации  со стороны другого общества, природно-климатических  условий, побуждает и стимулирует  цивилизацию к развитию. Идея "вызова - и - ответа" - основная мысль учения Тойнби о развитии цивилизаций.

     С точки зрения Тойнби, развитие цивилизаций  есть постоянный процесс "вызовов - и - ответов". В случае, если цивилизация  не находит адекватного ответа вызову, она обречена на гибель (как, впрочем, и в случае отсутствия вызова). Иными  словами, причиной развития выступает  вызов. В качестве примера вызовов, стимулирующих развития цивилизаций, Тойнби называет природную среду  и враждебное окружение. Необходимость  борьбы с суровой природой и враждебным окружением ведет к прогрессу  цивилизации. Если же вызов неадекватен  возможностям цивилизации, из источника  развития он превращается в причину  ее регресса или даже гибели (правило "золотой середины" у Тойнби).

     Тойнби  выступает против теории циклического развития цивилизаций (юность, зрелость, старость). Причину гибели цивилизаций  Тойнби усматривает в утрате ими "жизненного порыва", который влечет цивилизацию не только к адекватному  ответу, но и к принятию нового вызова, благодаря чему и осуществляется прогресс цивилизации.  
 
 
 
 
 
 
 

3. Понятие цивилизации. «Формационный» и «цивилизационный»  подходы в понимании исторического  процесса.

      Термин  «цивилизация» был введен в научный  оборот французскими просветителями для  обозначения гражданского общества, в котором царят свобода, справедливость, правовой строй. Позже это слово  приобрело более широкий смысл, а как научное понятие употребляется  в трех значениях:

      1. как идеал прогрессивного развития  человечества;

      2. как стадия в процессе всемирного, прогрессивного развития;

      3. как качественно различные, уникальные, исторические, этнические, общественные  образования. 

      Наука считает, что процесс зарождения цивилизации был подготовлен неолитической революцией. Со временем перехода человека к производящей экономике возникают искусственные центры его постоянного проживания, где происходят коренные изменения социально-политического строя и духовного мира. В своей основе они имели следующие моменты: выделение частной собственности; превращение в объект собственности человека, ставшего рабом, и возникновение рабовладельческого хозяйства; развитие регулярного обмена и появление денег; расширение структуры и организованности производства; дробление видов деятельности и подъем ремесел. Усложнившиеся социальные и экономические отношения не могли больше поддерживаться нормами нравственности и институтами общественного самоуправления. Возникло государство, выполняющее функцию внутреннего регулирования и внешней защиты. Выражение его организующей роли – города, письменность, писаные законы. Они и являются признаками общества – цивилизации, состоящего из множества сельских общин, низовая ячейка которых – семья.

      Понятие «цивилизации» применяется почти  во всех социально-гуманитарных дисциплинах: философии, истории, экономике и  т. д. Каждая из них высвечивает определенную сторону цивилизационного процесса. Например, Бродель, выделяет логику экономического роста; Вебер – взаимосвязь ментальности и хозяйственного уклада; Сорокин – накопление социальных изменений; Шпенглер – смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль; Данилевский и Тойнби – культурно-эстетический тип. В зависимости от содержательного ядра понятий цивилизация определяется и их типология.

      Цивилизации могут различаться по господствующему  типу хозяйственной деятельности: земледельческие  и индустриальные, приморские и континентальные. Если в основе лежит принцип историко-географической среды, то в цивилизации делятся в зависимости от того, выступают они во взаимодействии с другими цивилизациями, или нет, на «открытые» и «закрытые», или «интровертные»; т.е. те, чья творческая энергия обращена «вовнутрь» и «экстравертные», стремящиеся к расширению своих пределов. Существует также концепция о двух типах цивилизационного развития в истории человечества: традиционном (Восточные цивилизации) и техногенном (Западно-Европейские цивилизации).

      Типология государства производится в основном с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного.

      Главным критерием первого подхода выступают  социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической  формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип  надстройки (государство, право и  т.п.). Именно базис (тип общественных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который  детерминирует и соответствующий  тип надстроечных элементов: государство  и право. В зависимости от типов  экономического базиса выделяют следующие  типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

      Причем  последующий развивался из предыдущего. Поэтому все конкретные общества, несмотря на очевидные различия между  собой (например, афинское, арабское, вавилонское, египетское), относятся к одной  и той же ступени исторического  развития (рабовладельческой), если в  качестве своей экономической основы имеют один и тот же тип производственных отношений.

    В результате все наблюдавшееся в  истории множество социальных систем было сведено к нескольким типам, получившим название общественно-экономической  формации.

    В целом К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций:

• первобытнообщинная;
• рабовладельческая;
• феодальная;
• капиталистическая;
• коммунистическая (социалистическая).

    Формационный  подход широко распространен в мировой  философии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как  достоинства, так и  недостатки.

      В основе цивилизационного подхода лежат  как раз духовные признаки – культурные, религиозные национальные, психологические  и пр. Представители: английский историк  А. Тойнби, русский социолог, проживающий  в США, П. Сорокин, немецкие мыслители  О Шпенглер и М. Вебер и другие. В частности по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и  локальное состояние общества отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

      Каждая  цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности  современного мира, приоритета идеально-духовных факторов.

      А. Тойнби обосновал теорию круговорота  сменяющих друг друга замкнутых  цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией  происходят не в рамках мирового общественного  процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями  дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота  цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой  инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

      Достоинства цивилизационной типологии:

      1) определены духовные факторы  как существенные в тех или  иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют  религиозный и национальный подходы  к сущности государства);

      2) в связи расширением диапазона  духовных критериев, которые характеризуют  особенности тех или иных цивилизаций,  получается более заземленная  (географически адресная) типология  государств.

      Недостатки:

      1) недооцениваются социально-экономические  факторы, которые зачастую определяют  политику конкретной страны;

      2) выделяя большое количество идеально-духовных  факторов в качестве признаков  цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию  не столько государства, сколько  общества. Государство – только  политическая часть общества, которая  имеет свою природу и характеризуется  собственными параметрами, не  совпадающими с критериями общества  как более широкого и объемного  понятия. 

      Цивилизационный подход (У. Ростоу) – в зависимости  от уровня экономического развития:

      - традиционное общество;

      - переходное общество;

      - общество, переживающее процесс  сдвига;

      - созревающее общество;

      - общество, достигшее высокого уровня  народного потребления.

      В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и  цивилизационый подходы не исключают, а дополняют друг друга, выступают  более надежными приемами понимания  различных типов государства  с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и применяться  и отдельно друг от друга, и в комплексе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Задача  социальной философии заключается  в том, чтобы среди массы фактов истории выявить главные, определяющие и показать закономерности и тенденции  развития исторических событий и  социальных систем. При этом социальная философия должна стремиться использовать разнообразные теоретические модели познания, рассматривать объект с  разных сторон, избегать теоретического догматизма.

     Анализ  исторического процесса должен осуществляться в соответствии с логикой самой  всемирной истории. В нем необходимо использовать как формационный, так  и цивилизованный подходы, которые  не исключают, а взаимодополняют  друг друга. В этом анализе необходимо учитывать и «циклические культуры», и исторические этапы развития общества, эпохи, стадии и периоды его развития. Словом, чем более полно и с  разных сторон мы будем исследовать  исторический процесс, тем более  конкретную и адекватную научную  картину его развития мы получим.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко,   В. П. Ратников.-4-е изд., перераб и доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА,2008.
2. Философия: Учебник / Под ред. В.П. Горюнова. – М.: Гардарики, 2005
3. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001