Синергетический подход в теории права

      2. Редукция синергетики к специфике права

      В философской энциклопедической  литературе редукция определяется как  «методологический прием, заключающийся  в приведении некоторых данных, задач, процедур, правил в удобный для  их анализа или решения вид, а  также в восстановлении прежнего состояния развившегося объекта или знания о нем, приведении сложного к более простому»¹³. Редукция синергетики к правовой специфике представляется объективной необходимостью и состоит в том, чтобы ее всеобщие понятия и принципы наполнить конкретным правовым содержанием, тем самым обеспечив возможность раскрытия методологического потенциала в изучении правовой действительности. Процесс редукции положений синергетики к праву сопровождается частичным приведением сложного к простому.

      Стоит отметить, что круг авторов, исследовавших проблемы применения синергетики в правовой сфере не так уж велик: А.Б. Венгеров, Ю.Ю. Ветютнев, В.В. Залесский, Е.В. Кирдяшов, Ю.В. Павлова и ряд других.

      Большой интерес представляет работа А.Б. Венгерова  «Синергетика и политика». А.Б. Венгеров верно отмечает, что политическая сфера является одной из благодатных областей синергетического анализа. «В сфере политики все буквально кипит от столкновения необходимых и случайных явлений. В ней возникает множество нестабильных неустойчивых процессов, действуют синергетически неравновесные социальные институты. Задуманное и спланированное столь часто при осуществлении оборачивается прямо противоположным, начинает развиваться совершенно иначе, подчиняясь каким-то своим самоорганизационным началам…»¹⁴. Венгеров полагает, что «возникает новая сфера знания – социальная, политическая, юридическая синергетика – и будущее за ней»¹⁵.

      Ю.Ю. Ветютнев в статье «Синергетика в  праве» пытается рассмотреть некоторые  постулаты синергетики применительно  к элементам правовой системы. Чтобы обнаружить самоорганизацию, Ветютнев обращается к процессам складывания правовой нормы, формирования ее содержания. Он  полагает, что каждому источнику (форме) права соответствует свой уровень самоорганизации: для нормативного правового акта она характерна в самой незначительной мере, самую концентрированную форму самоорганизация принимает в правовом обычае¹⁶.

      В статье «Вероятность и самоорганизация  в гражданском праве» В.В. Залесский  подчеркивает, что для гражданского права чрезвычайно важен процесс самоорганизации гражданских правоотношений, в значительной степени подверженных действию случайных, вероятностных факторов¹⁷.

      Действующим началом процесса самоорганизации, по мнению В.В. Залесского,  выступает  юридический факт. «Придавая тем или иным обстоятельствам свойство юридического факта, законодатель несвободен – его действия обусловлены потребностями общества, складывающимися на определенном этапе его развития. Но отражают ли реальные (объективные) потребности общества решения законодателя о придании свойств юридического факта тем или иным обстоятельствам? Идеальных правовых норм не бывает, иначе не было бы необходимости в постоянном совершенствовании законодательства. Следовательно, в придании свойств юридического факта есть элемент случайности, прежде всего в том, будет ли достигнута цель, поставленная законодателем и определенная во многом субъективно»¹⁸. Явление отрицательной самоорганизации В.В. Залесский иллюстрирует на следующем примере. Законом о государственной регистрации юридических лиц достаточным юридическим фактом, с которым связывается возникновение юридического лица, объявлено предоставление пакета документов без предварительной их проверки. В результате появились сотни тысяч коммерческих юридических лиц, по существу являющихся «мертвыми душами». Цель упорядочения процесса создания юридических лиц не была достигнута. Вероятность такого развития событий могла быть просчитана, но осталась неучтенной, произошла отрицательная самоорганизация системы, направившая созидательный по своей природе процесс в нежелательном для экономики страны направлении.

      По  мнению Залесского, самоорганизация  выступает элементом содержания договора-правоотношения. Так, в процессе самоорганизации правоотношения безусловно достижение цели договора не обеспечивается. При заключении договора стороны уверенны в получении правового результата. В действительности же присутствует лишь вероятность реализации их намерений. Желаемый правовой результат может быть достигнут с некоторой степенью вероятности, определение которой чрезвычайно сложно из-за невозможности предвидеть разнообразные случайные явления, способные вызвать флуктуации в возникшем договорном правоотношении¹⁹.

      Возникновение новых видов договорных правоотношений также следует считать проявлением  самоорганизации. Так, развитие договорных отношений обгоняет законотворческую деятельность, подталкивая законодателя к фиксации и регулированию стихийно сложившегося порядка взаимоотношений. Противостоять этому процессу невозможно. Это – процесс сомоорганиизации общественных отношений.

      Возникновение и деятельность юридических лиц  также связано с действием  в обществе механизмов самоорганизации. Вероятность появления того или иного конкретного юридического лица может быть просчитана весьма приблизительно. Здесь действует закон самоорганизации имущественных отношений через реализацию инициативы заинтересованных лиц. «Коммерческая организация возникает там и тогда, когда в системе рыночных отношений обнаруживается незаполненная ниша удовлетворения потребительского или производственного спроса»²⁰.

      В указанных работах предпринята попытка реализовать методологический потенциал синергетики применительно к специфике права. Однако адаптируются лишь отдельные, единичные понятия синергетики, при этом, как правило, содержание понятий не уточняется. В результате представление об общей, «синергетической картине» правовой реальности выгладит крайне расплывчатым.

      Таким образом, процесс редукции синергетики к праву в настоящее время еще не завершен. Можно предположить, что он будет проходить в несколько этапов. Данные этапы не имеют строгих границ, поэтому рассмотрим только наиболее характерные их черты. На первых стадиях происходит описание отдельных правовых явлений с использованием специфических понятий и принципов синергетики. От описания отдельных явлений будет зависеть описание системных образований в правовой сфере. В дальнейшем – наполнение синергетических понятий конкретным правовым содержанием и построение теоретических синергетических моделей функционирования и развития системных образований правовой действительности. И, наконец, на завершающем этапе, вероятно, должна произойти адаптация математического аппарата синергетики применительно к сконструированным теоретическим синергетическим моделям.  

      3. Бифуркации как  элемент законотворческого процесса

      Проблема  правотворчества всегда находилась в центре внимания юридической науки. Многие аспекты правотворческого процесса разработаны вполне основательно, однако постоянное развитие общественных отношений требует соответствующего обновления нормативно-правовой регламентации. Противоречие между статичными законодательными положениями и динамично развивающимися общественными отношениями свидетельствует о том, что проблема качества закона, эффективности его действия никогда не утратит своей актуальности.

     А описание законотворческого процесса с использованием специфических  понятий и категорий синергетики  может способствовать более глубокому  пониманию ряда проблем, имеющих как теоретическое, так и практическое значение для совершенствования законотворчества.

      О законодательной деятельности как  таковой можно говорить в узком  и широком смысле. В широком  смысле законодательная деятельность – это и возникновение самой идеи о необходимости принятия того или иного закона, и научная экспертиза законопроекта, и его обсуждение, принятие, а также обнародование. В узком смысле законодательная деятельность сводится главным образом к разработке, составлению текста конкретного законопроекта, формулированию его норм.

     Отдельные стадии правотворчества достаточно полно регламентированы законодательством. Однако регламентация законотворческого процесса носит не абсолютный, а относительный, частичный характер. Исходя из этого, среди особенностей, которые сопровождают процесс создания законов, выделяются неопределенность, вероятность, отсутствие предрешенности, риск. Наличие данных характерных черт и способствует возникновению разного рода случайностей, воздействие которых на законотворчество нельзя оценить однозначно. Их влияние в целом может быть положительно, отрицательно либо вообще нейтрально по отношению к качеству принимаемых законов. Для того, чтобы получить относительно целостное представление о характере влияния случайностей на законотворчество, обратимся к такой категории синергетики, как бифуркация.

     Законотворческий  процесс выступает в качестве открытой диссипативной системы, которая  восприимчива к интересам общества – «внешней среды». Она существует за счет постоянного обмена с обществом информацией: законодатели изучают общественные потребности и интересы, закрепляют их в юридических нормах, действие которых упорядочивает общественные отношения, в случае снижения эффективности действия норм, вновь возникает проблема изучения общественных отношений. Таким образом, законотворчество является открытой сложноорганизованной системой. В качестве такой системы, законотворческий процесс характеризуется наличием состояний бифуркации.

      В.И. Бранский отмечает, что социальный тезаурус (множество альтернативных социальных структур) создаются социальными бифуркациями, в роли которых выступают периодически наблюдаемые в любых обществах социальные кризисы. Общество как социальная система в этом случае находится в неустойчивом состоянии, чреватом социальным взрывом – революцией. Такой кризис играет роль глобальной бифуркации, которая подготавливается обычно в течение кризисных ситуаций (локальных бифуркаций). Возникающее несоответствие старой социальной структуры новым социальным элементам порождает в общественном сознании совокупность представлений о возможных вариантах иного структурирования общества²¹.

      Влияние случайностей на развитие системы особенно чувствительно в состоянии бифуркации, когда система неустойчива. С точки зрения В.П. Бранского, социальная бифуркация – это некий социальный кризис. Конкретные формы проявления социального кризиса могут быть самыми разнообразными. Главное заключается в том, что социальные противоречия и кризисы неизбежны и связано это с самой природой общества, в котором существует чрезвычайно большое разнообразие интересов и ценностей субъектов общественных отношений.

      Одним из условий мирного сосуществования  людей как раз выступает такой  регулятор общественных отношений  как право. Именно благодаря юридическим нормам становится возможным нормальное функционирование и развитие общественных институтов. Выражая общий интерес, общую волю равного и общеобязательного масштаба справедливости и свободы, право выступает достаточно сильной гарантией против хаоса в общественных отношениях. Оно способствует снижению уровня конфликтности в обществе, выступает средством предупреждения различного рода социальных противоречий и конфликтов.

      Правильно организованное законотворчество должно обеспечить принятие правовых норм, оказывающих эффективное воздействие на общественные отношения, обладающих качествами, свойствами, которые обеспечивают такое воздействие. Юридические нормы законов, устанавливая общеобязательные масштабы возможного и должного поведения, снижают остроту социальных бифуркаций, не позволяя локальным бифуркациям приобрести глобальный характер, разрушительный для общества и государства. В данном отношении социальные бифуркации фактически выступают в качестве источника законотворческого процесса.

     В то же время действие юридических норм на общественные отношения не всегда бывает эффективным. Более того, существование права неизбежно порождает ряд негативных явлений как идеального, так и материального порядка, относящихся собственно к праву либо к иным социальным сферам (политике, экономике, культуре и т.д.). Среди них следует отметить существование правового нигилизма, правового идеализма, правового агностицизма, правового популизма, различного рода пробелов, коллизий, иных логико-структурных дефектов.

      Излишняя заурегулированность общественных отношений либо, напротив, наличие пробелов в правовом регулировании выступают своего рода катализаторами других факторов, способствуя ускоренному возникновению либо препятствуя дальнейшему развитию каких-либо общественных отношений, что, в конечном счете, приводит к развертыванию тех или иных социальных кризисов.