Сенсуализм

Сенсуализм (от фр. sensualisme, лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение) — направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую кроме ощущения, восприятия входит представление.

Крупные философы-сенсуалисты:

• Протагор — древнегреческий философ, один из старших софистов.
• Эпикур
• Джон Локк
• Этьен Бонно де Кондильяк

Термин сенсуализм во всеобщее употребление его ввёл Кузен, который противополагает С. идеализму и, следовательно, обозначает этим термином направление, которое теперь принято называть материализмом. Это значение термина С. не удержалось. Сенсуализмом принято теперь называть известное направление в решении гносеологических вопросов, противоположное интеллектуализму или рационализму. Основные воззрения С. состоят в следующем. Он отрицает врожденные идеи , иначе говоря, признает за разумом лишь производное, не первоначальное значение. С. сводит все знание к ощущению: разум все своё содержаще получает из ощущений, a ощущение — из опыта; таким образом, внешний мир является источником и критерием познания. В этом пункте заключается и сходство, и различие С. с материализмом. Оба направления утверждают, что источник всего нашего познания — внешний мир, но внешний мир понимается ими совершенно различно. Материализм верит в полное или частичное тождество содержания ощущений с качествами предмета, чего С. не признает. Кондильяк в своём заявляет, что статуя, одаренная обонянием, испытывает лишь чисто субъективное состояние, когда обоняет запах розы . В вопросе об отношении ощущений к качествам предмета Кондильяк вовсе воздерживается от суждения, считая этот вопрос праздным. Таким образом, С. отнюдь не ведёт к материализму; напротив того, из него легче вывести субъективизм (то есть отрицание возможности познать внешний мир и заключить, что все познание целиком развивается из внутренних состояний сознания). Это роднит С. с субъективным идеализмом; различие между ними заключается лишь в понимании деятельности субъекта. Для субъективного идеализма сущность сознания состоит в синтетической деятельности разума, и ощущение есть лишь одна и притом низшая ступень этой деятельности; для С., наоборот, в ощущении и состоит вся деятельность сознания, из него выводится мышление и т. д. Из такого отождествления мышления с ощущением следует, что никаких особых законов мысли нет. История образования ощущений, которую подробно изложил Кондильяк, рассказывает, как из ощущений сами собой образуются память, внимание и мышление и каким образом создаётся иллюзия самостоятельных духовных процессов, независимых от ощущения; в действительности необходимость мысли есть не что иное, как привычка или ассоциация, ставшая в силу частого повторения неразрывной. Всякое знание всегда имеет в своей основе известное ощущение, следовательно, знание всегда может быть только частным; обобщениям ничего реального не соответствует. Источник знания в то же самое время определяет и характер, и границы его; этот источник есть, таким образом, критерий истины.  Ощущение зависит от впечатлений, идущих извне, — положение, которое сенсуалистами принимается на веру, — всякий же опыт есть нечто случайное, иррациональное, относительное, то всему знанию приходится приписывать случайный и относительный характер. Милль, исходя из психологических фактов, даёт следующее определение материи: материя или предмет есть не что иное, как постоянная возможность ощущений. Это определение вполне соответствует духу С., и намеки на него мы встречаем уже у Кондильяка, с точки зрения которого предмет есть совокупность представлений о величине, плотности, твёрдости и т. д., то есть соединение представлений, полученных из разных категорий ощущений, главным образом осязания, и для образования представления о предмете вовсе не нужно мыслить носителя качеств или субстрата. Такова в общих чертах гносеология С.

В заслугу С. можно поставить то, что он обратил  внимание на более подробный психологический  анализ фактов ощущения и восприятия, стараясь определить значение ощущений в познании вообще и значение отдельных  категорий ощущений. В этом отношении  особенного внимания заслуживают работы Кондильяка. Однако психологический  анализ С. страдает тем, что смотрит  с предвзятой точки зрения на факты, подлежащие анализу. С., подобно фокуснику, вкладывает в ощущение все то, что  вовсе не свойственно ощущению самому по себе и что С. с торжеством из него извлекает. Не ощущение создаёт  сознание, память, воображение и  мышление, а синтетическая деятельность сознания проявляется в этих различных  формах в зависимости от различного материала, с которым она орудует. С. механизирует, принижает деятельность сознания и по самому элементарному  её обнаружению хочет судить обо  всей деятельности.

Неправильному психологическому анализу соответствуют  и неверные гносеологические выводы — неправомерное ограничение области знания, неправильное объяснение особенностей его (напр., характера математического знания), неправильное указание критерия истины. Исторически сенсуализм проявлялся разнообразно и в различные времена, переплетаясь с материализмом, эмпиризмом и субъективным идеализмом; трудно поэтому написать историю С., не внеся в неё чуждых элементов. Соединение С. с материализмом есть Противоречие в определении, ибо уже самая возможность ощущения, как это отлично сознавал Кондильяк, исключает материализм, предполагая существование способности духа. Сам по себе С. есть известная форма субъективного идеализма, противоположная той, которая видит в деятельности разума сущность духа. С эмпиризмом С. имеет общую точку отправления в психологическом анализе и общий взгляд на значение опыта.

В древности  С. можно отметить в системах Эпикура  и стоиков. Ощущения образуются, по мнению Эпикура, тем, что от предметов  отделяются образы, которые попадают в органы ощущений и насильно ими  воспринимаются. Всякое ощущение истинно. В ощущениях заключается критерий истины; все, что не согласно с этим критерием, ложно.

Хотя стоицизм развился в постоянной полемике с эпикуреизмом, у этих двух направлений много общего. Душа, по мысли стоиков, материальна; но материализм стоиков заключает в себе пантеистические элементы, позволявшие им настаивать на единстве души, на силе разумной деятельности как коренной черты человеческой души. Душа стоиков не пассивна, подобно эпикурейской, а деятельна. В учении об ощущении стоики делают к эпикурейской теории существенное добавление: все возникает из ощущений — в этом стоики согласны с эпикурейцами; но в ощущениях, прибавляют стоики, проявляется деятельность души. В утверждении стоиков, что все представления возникают из ощущений, что все общее образуется из единичного, что критерий истины заключается в толковании, которое они дают этому критерию, ясны принципы С., с которым учение о деятельности разума не вполне справилось. В новой философии распространению С. способствовал Локк; хотя он был эмпириком и считал себя отчасти учеником Декарта, тем не менее несомненно, что его «Опыт о человеческом разумении» способствовал С. Из двух источников познания — ощущений и рефлексии — Локк гораздо подробнее рассмотрел первый. Его учение о рефлексии страдает той же неопределённостью, которая заметна и в его рассуждениях о субстанции, так что из Локка весьма нетрудно было вывести последовательное сенсуалистическое учение. В введении к своим «Новым опытам о человеческом разумении» Лейбниц сводит разногласие между С. и рационализмом к нескольким основным пунктам и Локку, хотя и с оговорками, приписывает учение сенсуалистов, что душа есть tabula rasa, что все знание происходит из внешнего опыта, не исключая и истин математических, и т. д. Последовательный С. мы находим в сочинениях Кондильяка. Несмотря на несовершенство его психологического метода, на полное отсутствие экспериментального характера в его исследованиях, построенных на умозрительных, априорных предположениях, работы Кондильяка сохраняют значение в истории психологии.

Вывод

Сенсуализм (от лат. sensu - чувство) (Д.Локк,Кондильяк и  др.) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет  ничего в разуме,чего не было бы в  чувствах. 
Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего источника первичной информации. 
Слабая - в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами и т.д. 
Эти слабости сенсуализма активно использовал рационализм (от лат. ratio - разум) (Р.Декарт,Б.Спиноза,Лейбниц), принижавший в свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место разуму, оторванному от чувственного отражения. Если сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума. 
Таким образом, лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания - реальный путь к постижению истины. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Буквально до XIX века человечество знало только два  типа наук: естественные и гуманитарные. Технические науки занимают промежуточное положение, ибо техника является продуктом человеческого духа и не встречается в природе, но тем не менее она подчиняется тем же объективным закономерностям, что и естественные объекты. Техника становится для человека своего рода искусственной природой, в которой человек создаёт свои законы.

Специфика технических  наук заключается в том, что они  исследуют законы этой искусственной  природы и их взаимосвязь с  естественными законами. Кроме того, техническое познание может не иметь  своего объекта исследования в реальности, так как его ещё следует  сконструировать.

Философия техники (обобщённое) – это: особая дисциплина, располагающаяся в точке пересечения философии и верхнего слоя технического знания, в которое она входит в качестве составной части; - это та сфера духовной деятельности, где формируется мировоззренческие, нормативные и ценностные основы технического мира, сама идея технического, понимание техники, её места и роли в истории и т.д. Философию техники интересуют

Предмет философии техники – развитие технического сознания. Проблемы философии техники: проблема сущности, смысла и понятия техники/технологии; проблема формирования новой концепции природы; проблемы человека, создающего и использующего технику; проблема истоков технической деятельности; проблемы ответственности за использование техники

Сущность техники - техника призвана усиливать “органы” и потенции человека, в том числе и интеллектуальные. Узкий смысл понятия техники: под техникой понимается техническое устройство (артефакт), созданное человеком из элементов природы для решения конкретных культурных задач. Широкий смысл понятия техники: искусственный или организованный прием, усиливающий, улучшающий или облегчающий действие (техника письма, техника плавания, техника вопросов и т.д.).