Роль интуиции в познании

    Знакомство  с условиями формирования и проявления интуиции позволяет наметить и некоторые  другие практические рекомендации. Нужно, однако, оговориться, что всякие рекомендации должны сообразовываться с индивидуальностью, с особенностями личности, иначе  они могут нанести ущерб проявлению творческих способностей. И тем не менее рекомендации не бесполезны.

    Поскольку интуитивная работа мышления происходит в подсознательной сфере, продолжается даже при «отключенности» субъекта от проблемы, постольку можно сделать  вывод, что такое временное отключение может оказаться полезным. Ж. Адамар, например, советовал после первой серьезной работы над проблемой  откладывать ее решение на некоторое  время и заниматься другими проблемами. Ученый, говорил он, может параллельно  работать над несколькими проблемами, время от времени переходя от одной  к другой, для активации подсознательных  механизмов мышления. Хорошим дополнением  к этой рекомендации может быть совет  Д. Пойа: лучше не откладывать в  сторону нерешенную задачу без чувства  хотя бы небольшого успеха; хоть какая-нибудь маленькая деталь должна быть улажена; нужно уяснить себе какую-нибудь сторону вопроса к моменту, когда  мы прекращаем работать над решением.

    Не  следует переоценивать значение снов в проявлении интуиции, тем  не менее приведенные выше факты говорят в пользу внимательного отношения к их содержанию. Любопытно следующее свидетельство: «Проф. П. Н. Саккулин придает такое значение подсознательному творчеству во время сна, что он уже много лет, засыпая, кладет около себя бумагу и карандаш, чтобы в случае, если он проснется ночью и ему не станет давать  спать какая-нибудь новая мысль или ясная формулировка того, на чем он думал перед сном или за более продолжительный промежуток времени до того, он мог немедленно набросать ее несколькими словами» (Вейнберг Б. П. «Опыт методики научной работы и подготовки к ней». М., 1958. С. 16). Разумеется, такое отношение к снам может быть сколь-нибудь полезным, если перед тем совершалось напряженная умственная работа над проблемой. Если этого нет, то никакой сон или длительное бодрствование в постели после пробуждения в ожидании «озарения» не приведут к открытию или изобретению.

    Нередки, как известно, идеи, появляющиеся во время прогулки, при чтении газеты и т. п. Это кажется парадоксальным: при интеллектуальной интуиции человек  творит наиболее активно и результативно… когда отдыхает. Отмечая данный парадокс, Ст. Василев справедливо пишет, что  противоречие это необъяснимо и  недопустимо только с позиций  метафизического (одностороннего) подхода, противопоставляющего сознательное подсознательному (Василев Ст. «Место интеллектуальной интуиции в научном познании» // «Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики». София, 1981. Т. 1. С. 370 – 371). Конкретное изучение механизма взаимодействия сознания с бессознательным и подсознательным может дать в руки ученых реальные средства управления процессом интуиции и существенно воздействовать на их творческую способность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СООТНОШЕНИЕ ИНТУИТИВНОГО И ДИСКУРСИВНОГО В ПОЗНАНИИ 

    Из  предыдущего материала видно, что  эвристическая интуиция не существует в абсолютном отрыве от дискурсивного, логического. Дискурсивное предшествует интуитивному, выступает обязательным общим условием формирования и проявления интуиции в сфере сознания. Логическое как мыслительное имеет место и на уровне подсознательного и включается в механизм самого интуитивного процесса. Дискурсивное должно дополнять свершившуюся интуицию, следовать за ней.

    Чем вызвана необходимость завершения интуитивного дискурсивным? Вероятностным  характером результата интуиции.

    Исследователи отмечают, что интуитивная способность  образовалась, по-видимому, в результате длительного развития живых организмов вследствие необходимости принимать  решения при неполной информации о событиях, и способность интуитивно познавать можно расценивать как вероятностный ответ на вероятностные условия среды. С этой точки зрения, поскольку ученому для совершения открытия даны не все посылки и средства, постольку он осуществляет именно вероятностный выбор.

    Вероятностный характер интуиции означает для человека как возможность получения истинного знания, так и опасность иметь ошибочное, неистинное знание. Английский физик М. Фарадей, известный своими работами в области электричества, магнетизма и электрохимии, писал, что никто не подозревает, сколько догадок и теории, возникающих в голове исследователя, уничтожается его собственной критикой и едва ли одна десятая часть всех его предположений и надежд осуществляется. Возникшая в голове ученого или конструктора догадка должна быть проверена. Проверка же гипотезы, как мы знаем, осуществляется в практике научного исследования. «Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство» («Философский энциклопедический словарь». М., 1989. С. 222).

    Доказательства (в широком смысле) включает в  себя обращение к чувственным  восприятиям некоторых физических предметов и явлений, а также  логические рассуждения, аргументы. В дедуктивных науках (логике, математике, в некоторых разделах теоретической физики) доказательства представляют собой цепочки правильных умозаключений, ведущих от истинных посылок к доказываемым тезисам. Без логических рассуждений, опирающихся на закон достаточного основания, невозможно прийти к установлению истинности выдвигаемого положения. А. Пуанкаре подчеркивал, что в науке логика и интуиция играют каждая свою необходимую роль; обе они неизбежны.

    Спрашивается, как же выглядит процесс движения знания: прерывно или непрерывно? Если брать развитие науки в целом, то очевидно, что в этом общем  потоке прерывности, обозначаемые на индивидном уровне интуитивными скачками, не дают о себе знать; здесь свои скачки, называемые революциями в науке. Но для отдельных ученых процесс  развития познания в их области научного исследования предстает по-другому: знание развивается скачкообразно, с перерывами, с «логическими вакуумами», но, с другой стороны, оно развивается  без скачков, поскольку следующая  за каждым «озарением» логическая мысль  методично и направленно заполняет  «логический вакуум». С точки  зрения индивида развитие знания есть единство прерывности и непрерывности, единство постепенности и скачка.

    В данном аспекте творчество выступает  как единство рационального и иррационального. Творчество «не противоположно рациональности, а является ее естественным и необходимым дополнением. Одно без другого просто не могло бы существовать. Творчество поэтому не иррационально, т. е. не враждебно рациональности, не антирационально, как думали многие мыслители прошлого… Напротив, творчество, протекая подсознательно или бессознательно, не подчиняясь определенным правилам и стандартам, в конечном счете на уровне результатов может быть консолидировано с рациональной деятельностью, включено в нее, может стать ее составной частью или в ряде случаев привести к созданию новых видов рациональной деятельности» («Введение в философию». Т. 2. М., 1989. С. 345). 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Следует, однако, подчеркнуть, что, как бы ни была велика сила воображения и интуитивного озарения, они никак не противостоят сознательным и рациональным актам  в познании и творчестве. Все эти  сущностные духовные силы человека действуют  в единстве, и лишь в каждом конкретном акте творчества может преобладать  то одно, то другое.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Алексеев  П. В., Панин А. В. «Теория познания и диалектика» Москва, 1991 с. 168-185.

 

2. Алексеев  П. В., Панин А. В. «Философия» Москва, 2003 с. 317-336.

 

3. Бройль  Л. де «По тропам науки» Москва, 1962 с. 293-294.

 

4. Василев Ст. «Место интеллектуальной интуиции в научном познании» // «Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики» София, 1981 Т. 1 с. 370 – 371.

 

5. «Введение в философию» Ч. 2 с. 346.

 

6. Вейнберг  Б. П. «Опыт методики научной работы и подготовки к ней» Москва, 1958 с. 16.

 

7. Гельмгольц  Г. «Публичные лекции, читанные в Императорском  Московском университете в пользу Гельмгольцевского  фонда» Москва, 1892 с. XXII – XXIII.

 

8. Декарт  Р. «Избранные произведения» Москва, 1950 с. 86, 88.

 

9. Кеннон  У. Б. «Интуиция и научное творчество»  с. 5.

 

10. Копнин  П. В. «Гносеологические и логические основы науки» с. 190.

 

11. Коршунов  А. М. «Познание и деятельность»  Москва, 1984 с. 38-40.

 

12. Лебедев С. А. «Интуиция как метод научного познания» Москва, 1980 с. 29.

 

13. Налчаджян А. А. «Некоторые психологические и  философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества)» Москва, 1972 с. 80, 149.

 

14. Пономарев Я. А. «Психология творчества» Москва, 1976 с. 213 – 220.

 

15. Спиркин А. Г. «Основы философии» Москва, 1988 с. 299-302.

 

16. Фейербах  Л. «Избр. филос. произв. В 2-х т.» Т. 1 с. 187.

 

17. «Философский  энциклопедический словарь» Москва, 1989 с. 221-222.