Представления о первооснове бытия в истории философии

          Таким образом, смысл бытия человека в мире заключается в том, что он выступает как существо, свободно творящее новые культурные, социальные, исторические и природные формы. Потому что культура — это «первая природа» человека.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Смысл жизни человека как философская проблема.

          Понятие «смысла жизни» дословно переводится с английского языка как: «способность понимать жизнь» или «прок (итог) от жизни». Оно предполагает философские размышления о цели и предназначении такого дара как человеческая жизнь. Данное понятие присуще любой развитой мировоззренческой системе. Оно оправдывает и истолковывает принятые в системе моральные нормы и ценности.

          В исследовании этой проблемы сложились различные подходы: онтологический, телеологический и аксиологический.

          Онтологический подход исторически восходит к Платону. Согласно Платону, наивысший смысл жизни человека заключается в постижении идеи Блага и исполнении своего долга. Сама возможность такого постижения коренилась в «заботе о душе», то есть в таком самопознании, которое возможно при условии добродетельного образа жизни и открывает в душе божественное начало. До XVII века последователи Платона говорили об особенности души каждого человека. В душе, словно в свёрнутом виде содержатся все возможности жизненного пути. Они развёртываются через телесные проявления души, воплощаясь в судьбе, как сути индивидуальной жизни. Смысл жизни конкретизируется как внутреннее целое, «интеграл» всех событий в жизни индивида. Однако он не сводится к сумме отдельных событий или проявлений. Смысл усматривается в особо характерных поступках, к которым вынуждают кризисные, пограничные ситуации, возникающие в жизни человека.

          Телеологический подход восходит к Аристотелю. Он создал этику в качестве самостоятельной науки, которая не зависела от политических обстоятельств. Именно она давала практические указания в том, как достичь счастья и осмысленности жизни. Счастье в системе взглядов Аристотеля определялось как высшее благо, которое доставляет удовольствие. Ограниченность этого подхода заключалась в том, что человек должен подчинять свою жизнь поставленной ему верховной цели. При этом все остальные цели оказываются второстепенными. Е.Н. Трубецкой развивал эту систему взглядов в русле неотъемлемости и необходимости для человека внесения смысла в свою жизнь. Он полагал, что жизнь каждого есть стремление к цели. Она представляется в виде иерархии целей, из которых одни подчинены другим. Есть цели, существующие ради чего-то другого: нужно работать, чтобы есть, пить, одеваться. Но имеется и такая, которая желательна сама по себе. Любой человек ищет ту цель или ценность, ради которой стоит жить. Эта цель, то есть, смысл жизни необходимо связаны с жизнью как таковой. Поэтому никакие неудачи не могут остановить человечество от размышлений о том, как привнести в неё смысл.

          И. Кант и неокантианцы осмыслили традицию, идущую от Платона, иначе, и зародился новый, аксиологический подход. Они рассматривали проблему смысла жизни в измерении того, как люди обычно оценивают общие цели жизни. Ради чего стоит жить, в чём истинное предназначение человека, какие цели следует ставить и достигать? Под смыслом жизни в аксиологическом подходе понимается ценность прожитой жизни для самого человека, его окружающих и общества в целом. Этот подход ориентирован на мир как совокупность вещей, существующих и явленных «для нас». Одним из его предельных мировоззренческих следствий может становиться отношение к миру как совокупности вещей, которыми я могу обладать, и ко мне, как центру совокупности потребностей, интересов и соответствующих целей. Критерием истины тогда оказывается «успешная практика», а, например,  не интуитивное проникновение в полноту бытия. Так разум и труд радикально отличают человека от животного, но они же приносят ему осознание противоречивости и незавершённости собственной жизни. С одной стороны, человека отличает непрерывное творение новых потребностей, для удовлетворения которых потребовалась бы вечность. С другой стороны, только человек знает о том, что он смертен, конечен. Не получается ли, что человек рождается лишь для того, чтобы осознав бесконечность своих возможностей, узнать об их принципиальной неосуществимости в полном объёме?

          Решение вопроса о смысле жизни отдельного человека связано с вопросом о предназначении человечества во Вселенной в целом. Есть три противоположных решения:

— Человечество не имеет  никакого предназначения, оно —  ошибка природы, поэтому бытие человека и человечества бессмысленно.

— Назначение человечества в мире имеет духовный смысл, и  решение проблемы будет дано в  ином мире, где пребывает мировая душа и бессмертные души людей.

— Человеческое стремление к бесконечности удовлетворяется  отождествлением индивидуального человека с обществом. Так конечность, смертность отдельного человека вплетается в вечное существование человечества по логике: первочеловек Адам есть матрица, а все последующие люди — это оттиски, способы продления человеческого рода. На выбор решения влияет жизнь общества в зависимости от того, находится ли его культура на подъеме или в кризисе.

Е. Дюринг в книге «Ценность жизни» выдвинул представление о циклическом, круговом содержании смысла жизни каждого человека по мере его перехода из одной возрастной фазы жизни в другую. Современные социальные психологи составили обобщённое жизненное расписание обычного человека. Они указали на главные сложности, характерные для каждого возрастного периода. Например, в течение первых 12 месяцев жизни ребёнка, родители помогают ему почти во всём, но в большей или меньшей степени. В зависимости от степени этой помощи, а также от дружелюбности или враждебности окружения, ребёнок может развивать в себе либо чувство доверия и любви к другим людям, либо недоверия и даже ненависти к ним. На других фазах жизни возникают другие проблемы. Каждый период жизни человека связан со своим локальным смыслом, а целостный, интегральный смысл жизни обобщает все смысложизненные переживания.  
 
 

5.  Заключение.

          Наука все глубже проникает в тайны природы, в законы Вселенной, во внутреннее строение Земли, живых организмов и человека. Люди, и, прежде всего ученые, испытывают удивление и восхищение перед такими качествами природы, которые по отношению к человеку называют мудростью, изобретательностью, творческим гением. Но одновременно наук находит все более яркие свидетельства «бессмысленности», «расточительности» природы. Сочетание этих противоположных качеств доказывает стихийный характер бытия и развития природы, получение ее целесообразных «решений» путем проб и ошибок. Однако человеку есть чему поучиться у природы. Показывая свои «решения», природа наталкивает его мысль на сознательное решение проблем.

Русское слово «природа»  образовано от слова «род». Это означает понимание человеком того, что  порожден природой, что природа родственна ему. В других европейских языках понятие природы выводится от латинского «натура», корень которого также обозначает рождение, порождение, происхождение. Таким образом, в сознании многих народов зафиксирован тот факт, что природа породила человека.

          В истории философии были мыслители, которые разделяли и развивали данную идею, говоря, что человек – произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может – даже в мысли – выйти из природы. Другие не признавали первостепенное значение природно-биологических особенностей человека. Начиная с античной философии вплоть до наших дней такие философы доказывают, что разум, сознание, духовное – главный или даже единственный специфический человеческий признак. (Платон, Гегель).

Человек – универсальная  сила природы. Вместе с тем это уже не чисто природная сила, так как свою универсальную природу он реализует и развивает как существо социальное. 
 
 

6. Библиографический список.

Брюнинг В. Философская  антропология. Исторические предпосылки  и современное состояние // Западная философия: итоги тысячелетия — Екатеринбург, Бишкек — 1997.

Бубер М. Проблема человека // Я и Ты. — М., 1993., С. 75—160.

Введение в философию. Ч.I.: Учеб. Пособие / Под ред. проф. В.И. Стрельченко и К.В. Султанова. СПб., 2003.

Гуревич П.С. Философская антропология: Учеб. пособие. — М., 1997.

Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. — Л., 1991.

Ландманн М. Философская  антропология. Представления человека о самом себе в прошлом и  настоящем. Рукопись. Перевод   О.В. Сапенок.

Марков Б.В. Философская  антропология: очерки истории и теории.—  СПб., 1997.

Основы современной  философии. Учебник для Высш. уч. зав. — СПб., 1997.

Перов Ю.В. Антропологическое  измерение в трансцендентальной философии Канта // Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. — СПб.: Наука, 1999, С. 5—131.

Проблема человека в западной философии. Сборник переводов, М., 1988. 

Сенокосов Ю. Власть как  проблема. Опыт философского рассмотрения. — М., 2005.

Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П.— М., 1991.

Современный философский  словарь / Под ред. проф. В.Е. Кемерова.—  «ПАНПРИНТ», 1998.

Философия культуры. Становление и развитие. — СПб., 1998.

Философский энциклопедический  словарь. М., 1983.

Человек. Философско-энциклопедический словарь. — М.: Наука, 2000.

Шелер М. Избранные  произведения. — М., 1994.