Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму

Позитивизм  и его эволюция к неопозитивизму

Классический  позитивизм XIX века

ПОЗИТИВИЗМ (франц. positivisme, от лат. positivus — положительный), -философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, "положительное" (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

 Понятие позитивизм следует рассматривать в двух смыслах. Во-первых, оно означает общую установку западноевропейского сознания, складывающуюся в период становления индустриальной цивилизации. Формировавшаяся тогда иерархия ценностей утверждала приоритет земного начала, практического, материального интереса, производственной деятельности перед духовным, божественным началом. Во-вторых, этот термин обозначает определенное направление в западноевропейской философии, оформившееся в 1830-х гг., сориентированное на достижение позитивного (конкретно-научного) знания о природе. Только такие знания могли рассматриваться как подлинная наука, призванная сменить теологию и метафизику. Это направление прошло в своей истории следующие фазы формирования и развития:

• «первый» («классический») позитивизм,
• «второй» позитивизм (эмпириокритицизм),
• «третий» позитивизм (неопозитивизм)

   Основатель  этого направления французский мыслитель Огюст Конт сформулировал основные принципы научного познания: принцип относительности научного, фактического знания; принцип накопления и обобщения научных фактов посредством их классификации. Научные факты включают в себя данные наблюдения, эксперимента, измерения; рационально реконструированные скрытые причины явлений; законы, понимаемые как устойчивые факты природы и их взаимосвязи. В корпус научного знания включается также и знание о человеке и обществе (социология), появление которого трактовалось как закономерный итог исторической эволюции человечества. Позитивное знание, будучи связанным с чувственным восприятием, всегда относительно, ибо само восприятие выступает как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Поэтому позитивная наука практикует принцип имманентности, отказываясь от постижения трансцендентного, надмирового начала. Такая «надмирная», трансцендентная ориентация характерна, по О. Конту, теологическому и метафизическому познанию, которое он рассматривает в качестве закономерных, но уже завершивших выполнение своей исторической миссии фаз познавательной деятельности. Этим фазам соответствуют три всемирно-исторические эпохи. Первая из них, теологическая, начинаясь в доисторические времена, простерлась примерно до 1300 г. Она породила определенный тип мировоззрения, объяснявший явления через усмотрение в них некой сверхъестественной, божественной сущности. Высшее проявление этой фазы - католическое феодальное общество, система его институтов, консолидированная монотеистической религией. Однако на определенном этапе своей эволюции эта фаза разрушается развитием человеческого разума. Вторая эпоха - метафизическая (1300-1800 гг.) - строит свой тип мировоззрения, ориентированный на постижение абстрактных сущностей. Метафизическая эпоха, вместившая в себя периоды Реформации и Просвещения, принесла с собой эмансипацию личности, идеалы индивидуализма, экономической и политической активности, но вместе с тем способствовала распространению моральной испорченности, политического беспорядка. В качестве новой идеологии, консолидирующей общество, считает О. Конт, должно выступать позитивное научное знание, продвигающее человечество к третьему - позитивному - этапу его истории. Следует отметить, что подобная трехфазная структура характеризует, по О. Конту, и процесс индивидуального познавательного усилия.

Современное научное знание должно, по О. Конту, быть воплощено в универсальной  классификации, построенной на следующих  основаниях.

1) Историческое - предполагает, что отдельные науки должны быть расположены в классификации в соответствии с временной последовательностью их возникновения, начиная с наиболее древних и заканчивая новейшими.

2) Логическое - исходит из того, что в начале классификации располагаются наиболее абстрактные отрасли знания; а далее - более конкретные.

3) В качестве третьего основания выступает сложность предмета. Науки располагаются по нарастанию сложности.

4) Связь с практикой образует особое основание классификации. В начале классификации выступают науки, наименее других связанные с практикой, в конце - отрасли знания, максимально связанные с практической деятельностью человека. В итоге классификация наук О. Конта включает в себя: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Принципы построения системы научного знания, логика научного исследования, его методы в совокупности и составляют, по О. Конту, позитивную философию, выступающую в качестве теории науки.

Английский  мыслитель Джон Стюарт Милль был учеником О. Конта. Научное знание, писал он, основывается на опыте, его предметом являются наши ощущения. Материя - лишь постоянная возможность ощущений, а сознание - возможность их переживаний. В качестве метода науки мыслитель обосновывает индукцию. Она исходит из «принципа непрерывности», утверждающего, что бытие постоянно, неизменно. Логика же призвана оправдывать этот принцип. «Философия опыта» Дж. С. Милля доказывает, что научные утверждения должны подтверждаться фактами опыта. К таковым относятся данные опыта и эксперимента. Наука включает в себя также законы и гипотезы о законах. Наблюдения, таким образом, должны быть включены в теоретическую систему. В качестве источника позитивного знания выступает и самонаблюдение. Наука о фактах сознания называется психологией, она позволяет вырабатывать аргументы в пользу принципа непрерывности опыта и обосновывать принцип сознания, утверждающий, что существующим можно признать только то, что осознано. Позитивный факт - это осознанный факт, утверждает Дж. С. Милль, продолжая линию эмпиризма Д. Юма и Д. Беркли («быть - значит быть воспринимаемым»). «Все, что есть, - утверждает Дж. С. Милль, - это совокупность комплексов впечатлений». 

Позитивистский  подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К которым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно.

О. Конт провозгласил решительный разрыв с  философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается  в какой-либо стоящей над ней  философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза  научного знания, за которым можно  сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к общим  выводам из естественных и общественных наук. Поскольку Позитивизм не имеет  дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так  и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и  сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает  явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса Конта ведёт  к точке зрения феноменализма. Однако наряду с субъективно-идеалистической  тенденцией контовский Позитивизм сохраняет  некоторые элементы естественнонаучного  материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение  в способности науки к бесконечному развитию.

  Представителями  первой, «классической» формы Позитивизм 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, Позитивизм Лаффит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан — во  Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер  — в Великобритании. Развитие  Позитивизм шло по линии всё  более чёткого выявления его  феноменалистических, субъективно-идеалистических  тенденций (Дж. С. Милль, Г. Спенсер,  в России — В. В. Лесевич,  М. М. Троицкий, В. Н. Ивановский, Позитивизм Л. Лавров, Н. К. Михайловский): Спенсер, используя в своих  «синтетических» обобщениях новые  открытия естествознания 2-й половины 19 в. и исследуя проблемы классификации  наук, развивает агностическое учение  о непознаваемости объективной  реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки.

  Позитивизм  оказал значительное влияние  на методологию естественных  и общественных наук (особенно 2-й  половины 19 в.) — в том числе  социологии, права, политической  экономии, историографии, литературоведения  и др.

  В  конце 19 в. Позитивизм переживает  кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного  знания (обесценившим многие из  тех «синтетических» обобщений,  которые рассматривались самим  Позитивизм как вечное и неоспоримое  приобретение науки), коренной ломкой  понятий в физике на рубеже 19 и 20 вв. Этому способствовало  интенсивное развитие психологических  исследований, заставлявших предпринимать  анализ тех самых «предельных»  философских вопросов знания, которых  всячески избегал Позитивизм, а  также неудача всех попыток  Позитивизм доказать объективную  обоснованность предлагаемой им  системы ценностей в рамках  механистической и метафизической  социологии (ибо, сохранив позитивистский  критерий научности, оказалось  невозможным включить область  ценностей в сферу научного  исследования, вывести «должное»  из «сущего»). Всё это заставило  снова поставить вопрос о месте  философии в системе наук. Преобразованный  Позитивизм вступает в новый,  второй этап своей эволюции  — появляется махизм (эмпириокритицизм).  
 
 
 

Эмпириокритицизм 

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ  (от греческого empeiria - опыт и критика) или "махизм", — по имени его основоположника и виднейшего австрийского физика и философа Э. Маха (1838–1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты швейцарским философом Р. Авенариусом (1843–1896).Мир в эмпириокритицизме выступает в виде совокупности ощущений, к нему неприложимы философские категории (материя, дух, причинность и др. ). Трактуя познание как средство биологического приспособления к среде, эмпириокритицизм требовал от него только простоты и целесообразности (принцип "экономии мышления").

В качестве второй формы позитивизма выступает  эмпириокритицизм. Его главные представители Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Основа учения Эмпириокритицизма Маха - теория «экономии мышления». Экономия мышления, поясняет философ, коренится в изначальной биологической потребности организма в самосохранении. Эту идею Рихард Авенариус выражает в формуле «наименьшей траты сил». Вслед за этим принципом Эрнст Мах обосновывает положение об «описании» как идеале науки. Объяснительная часть научной теории оценивается им как излишняя и в целях все той же экономии мышления должна быть элиминирована из ее состава. Таким избыточным элементом науки он считает понятие причинности, заменяя его понятием функциональной зависимости. Э. Мах критичен и в отношении понятия субстанции, проблемы отношения субстанции и ее свойств. Настаивая на необходимости определения понятий через наблюдаемые данные, он выделяет «элементы», непосредственно данные чувственному познанию и потому находящиеся в основе познавательной деятельности человека. И субъект, и объект выступают, согласно Э. Маху, лишь как условные наименования комплексов деятельности элементов (ощущений). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

НЕОПОЗИТИВИЗМ

НЕОПОЗИТИВИЗМ , одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки, - роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Однако Неопозитивизм не дал и не мог дать действительного решения этих проблем ввиду несостоятельности своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители Неопозитивизм имеют определённые заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики и специальных вопросов методологии науки.

  Являясь  современной формой позитивизма,  Неопозитивизм разделяет исходные  принципы последнего, отрицая возможность  философии как теоретического  познания, рассматривающего коренные  проблемы миропонимания и выполняющего  в системе знания особые функции,  которые не осуществляются специально-научным  знанием. Противопоставляя науку  философии, Неопозитивизм считает,  что единственно возможным знанием  является только специально-научное  знание. Третируя классические проблемы  философии как неправомерную  «метафизику», Неопозитивизм отрицает  и постановку основного вопроса  философии об отношении материи  и сознания и с этих позиций  претендует на преодоление «метафизического»,  как он утверждает, противопоставления  материализма и идеализма. В  действительности же Неопозитивизм  продолжает в новых формах  традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем Неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка - научного, философского или повседневного - и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. При этом, если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредственно данного», выход за пределы которого оценивался в качестве неправомерной «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для Неопозитивизм в качестве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с точки зрения логических норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о Неопозитивизм как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и конвенционализма. Своё учение о философии как об анализе языка, свободном от какой-либо «метафизики», Неопозитивизм считает «революцией в философии» и противопоставляет его всем остальным философским течениям - как традиционным, так и современным.