Психологические причины
возникновения и воспроизводства религии
заключаются в следующем. Религиозные
верования возникают также в зависимости
от эмоционального состояния людей, их
настроений, переживаний и т.п. Постоянные
и устойчивые отрицательные эмоции, в
том числе неуверенность и страх, как повторяющиеся
переживания, могут создать благоприятную
почву для приобщения индивида к религии.
Помимо страха и неуверенности в себе
такую же почву для религии создают другие
отрицательные эмоции — чувства горя,
скорби, одиночества. Постоянное накопление
отрицательных эмоций при отсутствии
реальных возможностей устранить их источник
ведет к тому, что человек ищет средства
избавления от отрицательных переживаний,
в том числе и в религии.
Функциями религии называют
способы влияния религии на жизнь людей.
Сколько у религии функций и как они называются
- это пока еще предмет дискуссии между
религиоведами.
Главная ее функция
определяется как иллюзорно компенсаторная (компенсировать,
восполнять). Религия выполняет роль иллюзорного
компенсатора из-за слабости человека,
его бессилия, прежде всего социального.
Будучи не в силах решить жизненные проблемы
на земле, человек переносит их решение
в мир иллюзий. Проблемы, которые не решаются
в этом мире, религия обещает компенсировать,
восполнять их решение в иллюзорном потустороннем
мире. Для этого достаточно благопристойного
по отношению к ней поведения, исполнения
предписываемых религией установлений.
Важное значение имеет мировоззренческая функция
религии. Специфически отражая действительность,
она создает свою картину мироустройства
и соответственно мотивирует поведение
верующего, его ориентацию в мире. Религия
устанавливает определенные нормы поведения,
регулирует отношения верующего в семье,
быту, обществе на основе разработанных
систем и предписаний, что является ее
регулирующей функцией.
- Основные принципы взаимоотношения
церкви и государства в современной России
Принцип свободы совести, а
не верности Богу, был провозглашен основным
принципом религиозной жизни граждан.
Процесс обезбоживания государства
привел к распаду «системы духовных ценностей,
потере устремленности к спасению в большей
части общества», к превращению государства
«в исключительно земной институт, не
связывающий себя религиозными обязательствами».
Строительство церковно-государственных
отношений в Восточной части бывшей Римской
империи существенно отличалось от ее
Западной части. Если западная (католическая)
церковь стала претендовать на, безусловно,
руководящую роль в союзе церкви и государства,
то восточная строго придерживалась принципа
разделения полномочий властей (Богу Божье,
кесарю – кесарево).
Уже в VI веке при императоре
Юстиниане закрепляется особая важность
и значение для судеб государства поддержания
тесных, равноправных и уважительных отношений
между церковью и государством.
6-я новелла принятого
закона гласила: «Величайшие блага,
дарованные высшей благостью
Божией, суть священство и царство,
из которых первое (священство, церковная
власть) заботится о божественных
делах, а второе (царство, государственная
власть) руководит и заботится
о человеческих делах, и оба, исходя
из одного и того же источника,
составляют украшение человеческой
жизни».
Церковь и государство – это
божественный дар человечеству и потому
должны работать в полном согласии между
собой, помогая друг другу, но не ущемляя
свободы и самостоятельности каждого
в своей сфере. Это соработничество церкви
и государства во благо человеку получило
название принципа «симфонии властей».
На этом принципе и строились взаимоотношения
церкви и государства в Византийской империи.
Будем объективны, далеко не всегда и не
во всем, не всеми византийскими императорами
этот принцип соблюдался и приводился
в жизнь. И не церковь, а именно императоры
отступали от этого принципа, пользуясь
своей властной силой и неопределенностью
границы между полномочиями церкви и государства,
которая, несомненно, имелась в вышеизложенной
новелле юстинианского закона, что и давало
повод к субъективному произволу некоторых
императоров в отношении к церкви.
И, тем не менее, принцип «симфонии
властей» сыграл в истории православных
государств большую созидательную роль.
Он не позволял государству, по крайней
мере, поглотить или игнорировать церковь,
он охранял общество от многих политических
и социальных бурь и потрясений.
На принципах «симфонии» строились
отношения между властями и в православной
России и надо сказать, что он работал
в русском православном государстве более
эффективно, чем в Византии. Жестокое противостояние
глав государства и церкви мы видим только
между Иваном Грозным и митрополитом Филиппом,
между Алексеем Михайловичем и патриархом
Никоном, Петром I и патриархом Адрианом.
Но и это противостояние носило во многом
личный, а не только церковно-государственный
характер.
До петровского реформаторства
– упразднения патриаршего престола и
превращения церкви в одно из государственных
учреждений – Русская православная церковь
в течение более чем 600 лет была достаточно
самостоятельной и свободной, обладала
непререкаемым авторитетом и почитанием,
как у власти, так и у народа, хотя звание
государственной церкви иногда подталкивало
ее к религиозной нетерпимости жестким
мерам по отношению к вероотступникам
или к тем, кто не проявлял должной ревности
в вере и удалялся в мирскую книжность
или суеверие.
К сожалению, синодальный период
в истории РПЦ, жесткая зависимость церкви
от государства, сковывание государством
ее инициативы и самостоятельности разрушили
многое из того положительного, что было
накоплено за предшествующую историю.
Большинство руководящих церковью
русских императоров не отличалось большой
ревностью в вере, а некоторые демонстрировали
просто равнодушие к ней. Александр I, например,
воспитанный республиканцем Легарпом,
став главой церкви в 1802 г. только в 1812
г. нашел время познакомиться с Евангелием.
Всю свою жизнь Александр II
очень настороженно относился к церкви
и, особенно к руководящей части церковного
клира. Это дало основания Митрополиту
Московскому Филарету (Дроздову) заявить,
что в это время РПЦ находилась в состоянии
тайного гонения на нее со стороны светской
власти. Известно также, что ныне канонизированный
церковью Николай II не давал согласия
на проведение Поместного Собора, которые
не проводились весь Синодальный период.
При наличии этих и других фактов
трудно, фактически невозможно говорить
о том, что в Синодальный период принцип
«симфонии» в православной России продолжал
соблюдаться, а отношения между церковью
и государством были гармоничными и душевными.
Союз церкви и государства есть
благо для обеих сторон, ибо он позволяет
каждой стороне более точно использовать
все свои внутренние резервы на обеспечение
достойной жизни: для государства – граждан,
для церкви – паствы. Объединяющим началом
церкви и государства является духовность,
ибо не только церковь, но и государство
в глубинной основе своей духовно. «Государство,
- писал И.А. Ильин, - по своей основной идее
есть духовный союз людей».
Хотя конечные цели государства
и церкви не совпадают: государство печется
о земном благополучии людей, а церковь
– об их вечном спасении, их объединяет
духовный и нравственный смысл соработничества,
их общее стремление к истине, торжеству
добра и ограничению зла, к формированию
достойного члена человеческого сообщества.
Все это совсем не значит, что
государство как светская, мирская организация
не имеет права на самостоятельное существование,
а должно быть, безусловно, подчинено церковной
власти, как настаивают сторонники теократической
формы правления. В этом нет необходимости,
если государство не утратило своей духовной
сущности и правильно понимает свое место
и роль в «симфонии властей».
Церковь не должна сливаться
с государством, а государство с церковью,
но они не могут и разделяться до автономности.
К сожалению, суть и характер
отделения церкви и государства, которое
практикуется ныне во многих странах,
и, прежде всего, европейских, никакого
отношения к «симфонии властей» не имеет.
В результате духовность и нравственность,
как безусловные сферы деятельности религии,
профанизируются, оскопляются, и общество
впадает в глубокий духовно-нравственный
кризис. Что мы и наблюдаем сегодня в Европе
и Северной Америке.
Этот кризис, вызванный искусственным
путем (или ложными целями), порождает
суррогаты носителей духовности и нравственности
– многочисленные религиозные, оккультные
и сатанинские секты и культы, разъедающие
как ржавчина основы духовной и нравственной
жизни, сформированные религией. Это, очевидно,
вполне устраивает авторов разработанного
сценария происходящих глобализационных
процессов и их конечных целей – создания
общества не людей, а компьютерных роботов.
Но это уже другая тема.
Таким образом, современный
либерально-демократический способ отделения
церкви от государства имеет своей конечной
целью не свободу совести и свободу самой
религии, а полную ликвидацию того и другого.
Предоставленная церкви свобода
и независимость порождает в ней внутренние
негативные процессы и состояния: самоуспокоенность,
сектантскую замкнутость, чувство самодостаточности
и в конечном итоге ведет к самоизоляции
и гибели церкви.
Заключение
У каждого человека
есть смысл жизни, его ценности.
Каждый человек поступает
не иначе как в полном соответствии со
своими ценностными установками, соизмеряя
их друг с другом. Впрочем, успешно реализовать
принципы ответственности удается не
всякой личности: многим недостает либо
образования, либо доброй воли, либо этнической
осведомленности.
Смысл жизни есть у каждого, но не всякий
смысл жизни заслуживает одобрения. Различного
рода отступления от этики ответственности
независимо от того, совершаются они вольно
или невольно, ведут в царство аморальности,
а порой и преступлений против человечества.
Речь идет о проблеме
добра, свободе вероисповедания, этике
ненасилия.
Требования свободы вероисповедания предполагает
допустимость культуроверования любой
религии, каждый человек признается самодостаточным
в своем религиозном определении.
Список литературы
1. Кабинетская Т.Н. «Основа православной
культуры» 2011г.
2. Лавриненко В.Н., Ратникова
В.П. «Философия» 2008г.
3. Панарин А.С.«Православная
цивилизация в глобальном мире» 2002г.
4. Тихомиров Л.А. «Христианство
и политика» 2009г.