Понятие основания науки

    Обсуждались и трактовались все эти и другие проблемы в различных философских  и науковедческих школах и направлениях, неоднозначно. Подавляющее большинство  ученых во второй половине XIX в. следуя традиции сложившейся в истории  науки, пытались истолковать все эти проблемы исходя из того, что наука способна отражать глубинные свойства бытия. Они исходили из того, что любые явления действительности представляют собой процессы, протекающие в пространстве и времени, причинно обусловлены и подчиняются небольшому количеству законов, на их основе можно дать сколько угодно точное описание явления. Образцом научного постижения реальности служила небесная механика. Представителей такого рода взглядов называли механицистами.

    Однако  при попытках философски осмыслить  с этих позиций достижения науки, ученые столкнулись с огромными  трудностями. Мощный взрыв теоретических  идей, быстрое расширение средств  и методов научного познания не удавалось  вместить в непротиворечивую картину  мира и механистическую теорию познания.

    Преодолеть  эти противоречия попытался получивший популярность позитивизм. Основным методом  разрешения их он считал путь удаления из естествознания «старой отслужившей  свою службу» философии, которая  истолковывала научное знание как отражение свойств объективного мира. Положительное воздействие на развитие науки, по их мнению, философия оказала только в период детства науки, когда она взяла на себя функцию научной теории. Сегодня наука, встает на свои собственные ноги, ей не нужны философские костыли.

    Все философские мучения ученых, по мнению позитивистов, являются результатом неверного истолкования сущности науки, описанием некой объективной реальности, стоящей за наблюдаемыми явлениями. По мнению Э. Маха, К. Пирсона, П. Дюгема и их последователей такое понимание науки является вредным заблуждением прошлого, ученый же имеет дело с эмпирически данной ему действительностью и только в ее пределах он обладает суверенностью. Ставить науку в зависимость от философии, это значит вовлекать ее в бесплодные споры о природе реальности, которые без всякой надежды на прогресс ведутся философами с незапамятных времен. Работая на уровне явлений, ученый, по мнению Дюгема, принципиально не может выйти за их предел. Поэтому у него нет средств для того, чтобы утвердить, или, напротив, опровергнуть какие-либо суждения о самом объективном мире.

    Тесная  связь науки с метафизикой  прослеживается со всей очевидностью в предшествующих творениях ученых прошлого, но она противоречит подлинно научному познанию. В теориях ученых можно всегда выделить две части: описательную, базирующуюся на наблюдении и эксперименте и теоретическую, истолковывающую эмпирические данные. Между ними, считает Дюгем, нет органической связи. С развитием первая совершенствуется, переходит и передает из одной теории в другую все ценное, вторая же отбрасывается и заменяется новой, таким образом, наука освобождается от метафизики, предоставляя ученым самим решать все научные проблемы доступными им средствами, специально разработанными в определенной области науки.

    Идеалом научной теории является термодинамика, в которой отсутствуют понятия, содержание которых выходит за пределы  опыта, наблюдаемого. Из арсенала современной  физики не следует исключать такие  понятия, как атом, масса, сила и т. п. Они вполне могут быть полезны, считает Э. Мах, как орудия экономного, рационального «символизирования опытного мира» и служат в познании тем же, чем и математические функции. Но постепенно наука от этих понятий освобождается.

    Однако  теоретические построения в науке вовсе не произвольны. Они (в частности физическая теория), описывают доступные восприятию явления при помощи знаков и символов, но не в состоянии рассмотреть за явлениями действительные свойства тел. В процессе развития науки научные теории дают нам также совершенные и естественные классификации наблюдаемых явлений. И все же чувство соответствия теории действительности является достоянием только здравого смысла. Ученый, стремящийся достичь успеха в науке, не нуждается ни в какой философии. Информированность о результатах научных исследований, профессиональное владение специальными методами и немного везения - вот все, что нужно ученому.

    В XX в. позитивизм О. Конта, Э. Маха, П. Дюгема был подвергнут острой критике за феноменологическую трактовку науки, которая вопреки заявлениям ее авторов, вовсе не была свободна от философии.

    Бурное  развитие науки в XX в. вновь привлекло  внимание к философским основаниям науки. Неопозитивисты исходили из того, что их предшественники, хотя-и наметили правильное направление, сами не могли пойти по нему достаточно энергично и последовательно в виду

    отсутствия  необходимых средств. Положение  радикально изменилось в результате невиданного прежде развития логики. Исследования Буля, Шредера, Гильберта, Рассела, Уайтхеда и их последователей превратили прежнюю логику в современную с сильно развитым формальным аппаратом, с необозримыми возможностями эффективных приложений.

    Логический  анализ языка, по мнению неопозитивистов, открыл но- " " вые возможности  в рассмотрении традиционных проблем философии науки. Он выдвинул положения о том, что постановка проблем традици- -ь онной философии «основывается на неправильном понимании Логики ^ нашего языка». Правильно построенные высказывания могут быть либо аналитическими, либо синтетическими. Однако первые ничего не гово- рят о мире, относятся к утверждениям логики и математики. Вторые несут ^ определенное эмпирическое содержание, составляют предмет опытных ¦i.j наук. Аналитические и синтетические высказывания могут быть либо ^ истинными либо ложными. Они проверяются: первые - аналитически, о вторые - посредством эмпирической проверки. Все, что знает человек о С > мире, считают логические позитивисты, он получает на основании on- ^ ределенных контактов с ним, которые в науке становятся предметом специального систематического изучения. У существующей философии нет никаких особых способов постижения действительности, поэтому она не имеет права на существование. Необходима новая философия. Мы являемся свидетелями создания такой философии, которая обнаруживается как система действий. Научность ее определяется тем, что она в качестве объекта своей аналитической деятельности имеет утверждения науки, которая осуществляется методами современной математической логики.

    Р. Карнап, например, выделяет две важнейшие черты, новой философии: тесная связь с эмпирической наукой и логический анализ науки («логика есть метод философствования»). Логический анализ предложений науки выполняет две функции: негативную и позитивную. Первая заключается в том, чтобы не допустить проникновения в науку различных модификаций метафизического мышления и его продуктов, устранить псевдопроблемы из научного обихода, бессмысленные понятия и предложения. Позитивная, вторая, - прояснить логическую структуру теорий эмпирических наук и математики. Задача философии в целом состоит в том, чтобы выявить то, что присуще науке как таковой в соответствии с ее природой, т. е. логическая реконструкция науки.

    Однако  эти идеи неопозитивизма не нашли  признания у естествоиспытателей XX в. Выдающиеся ученые решительно утверждают, что целью их теоретической деятельности является постижение закономерностей мироздания. Наука XX века с особой ясностью обнаруживает свои прочные связи с философией, которые раньше едва осознавались. «В наше время, - писал А. Эйнштейн, - физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходи-

    лось  делать физикам предшествующих поколений. К этому физиков вынуждают  трудности их собственной науки»  .

    В современной физике, в отличие от прошлой, стало ясно, что эмпирическое познание всегда в принципе включает в себя и теоретические представления. «То, что вы видите в сильный микроскоп, созерцаете через телескоп, спектроскоп или воспринимаете посредством того или иного усилительного устройства, - писал М. Борн, - все это требует интерпретации»  . Стало ясно также и то, что само по себе показание прибора не может рассматриваться как научный факт баз обращения к теориям, описывающим работу используемых приборов и различных экспериментальных приспособлений, что теории весьма непросто связаны с объектами, которые они призваны описывать. Научная теория несет на себе не только черты познания, но и специфические характеристики знания и процесса познания. Поэтому она неизбежно содержит в себе онтологический и гносеологический, методологический и другие компоненты, выявление содержания которых не может осуществляться без определенных представлений об общих характеристиках бытия и процесса его познания, т. е. без философских оснований. «Философы-аналитики, - писал К. Поппер, - полагают, что или вообще не существует подлинных философских проблем, или что философские проблемы, если таковые все же есть, являются всего лишь проблемами лингвистического употребления или значение слов. Я же, однако, считаю, что имеется по крайней мере одна действительная философская проблема, которой интересуется любой мыслящий человек. Это проблема космологии - проблема познания мира, включая и нас самих (и наше знание) как часть этого мира. Вся наука, по моему мнению, есть космология, и для меня значение философии не в меньшей степени, чем науки, состоит исключительно в том вкладе, который она вносит в ее разработку. Во всяком случае для меня и философия и наука потеряли бы всякую привлекательность, если бы они перестали заниматься этим» 3?.

    Итак, в науке существует уровень философских  оснований. Проявляются же они в  различных науках и теориях по-разному, в большей или меньшей степени. Так, в квантовой механике, в учении об эволюции, генетике, лингвистике  они очевидны. Вместе с тем существует немало теорий, которые не вызывают каких-либо споров по поводу их философских оснований. Это связано с тем, что они базируются на близких и общепринятых философских представлениях, воспринимаются как само собой разумеющееся. Например, в любом наблюдении или эксперименте ученый исходит из того, что реальные объекты и явления, с которыми он сталкивается, причинно обусловлены, протекают в определенном пространстве и времени. Эти представления передаются из поколения в поколение как традиция.

    Философские основания органически входят в  структуру каждой науки и теории, без них они не выявляют всей целостности  и законченности, гносеологический и социальный статус.

    Если, например, рассматривать современную  картину мира, то она немыслима  без глобальных обобщений относительно свойств и законов неорганической материи, структуры и особенностей развития Метагалактики в космологических моделях Вселенной, основывающихся на общей теории относительности, физике элементарных частиц и данных внегалактической астрономии, философские идеи зачастую бывают отправными и основополагающими для всей выдвигаемой модели. Точно также диалектико-материалистическая теория развития имеет фундаментальное значение для естественнонаучных теорий развития материи в рамках космологии, биологии, геологии, конкретных социальных наук. Все кардинальные глобальные идеи науки, имеющие мировоззренческое и методологическое значение, вначале выдвигались как философские принципы и догадки на основе материалистических и диалектических воззрений, а уже затем получили свою детальную теоретическую разработку и экспериментальное обоснование в рамках естествознания.

    Законы  и категории философии проявляются  в естественнонаучном знании, в развитии фундаментальных научных теорий. В синтезированном виде это находит проявление в научной картине мира, которая является результатом философского синтеза конкретно-научных знаний. Он охватывает всю совокупность естественнонаучных знаний, основывается на них, но не включает все в себя. Обобщение естественнонаучного материала должно выявить целостность доступной нам части Вселенной, и следовательно, быть ее философской моделью. Картина мира раскрывает диалектические принципы развития, универсальную связь явлений, материальное единство мира, их взаимосвязь в современном естественнонаучном знании.

    Научную картину мира характеризуют следующие  основные элементы: принцип целостности  объективного мира, выявление основных форм движения материи, общую характеристику каждой из этих форм и анализ генетической и актуальной связи между ними, принцип самодвижения, принцип историзма, принцип генетического основания (сингулярного состояния) и др. Кроме того, в структуру научной картины мира входят законы диалектики. Вместе с тем она ставит ряд методологических проблем, решение которых может быть получено только в рамках соответствующих направлений развития современной науки. Она демонстрирует также реальную возможность рассмотреть все многообразие процессов доступной нам части Вселенной в аспекте оснований каждой конкретной современной науки. Анализ объективной и субъективной диалектики должен производиться в соответствии с объективными тенденциями развития форм движения материи и их отражением в фундаментальных естественнонаучных теориях и специальных картинах мира.

    Среди них особое место занимают физические (механическая, электродинамическая, кванто-полевая), биологическая и социальная.

    Философские основания науки определенным образом  систематизируются: во-первых по отношению  к конкретной науке или теории, (физике, химии, математике, биологии и т. д.) ; во-вторых, по отношению к конкретному историческому типу науки. В одном и другом случае они образуют определенные системы и подсистемы элементов, носящие конкретно исторический характер.

    В систему философских оснований  науки входят субординированные между собой подсистемы онтологических, гносеологических, методологических, аксиологических и других оснований. Подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой освоения наукой новых предметных областей.