Понятие культуры, ее компоненты, динамика, исторический характер

Оба эти ленинских положения сохраняются в арсенале актуальных методологических средств анализа культуры и в настоящее время. Следовать диалектико-материалистической методологии в использовании классовых, идеологических оценок Явлений культуры значит непременно учитывать как их специфику, так и конкретно-исторические условия существования и развития культуры. Классовый подход необходим там, где сам его объект носит классовый характер или во всяком случае несет на себе отпечаток классовости. Но расширение классового подхода за объективно обусловленные и потому допустимые пределы, проявления идеологической узости и нетерпимости превращают классовый подход к культуре из средства определения реального социального содержания и роли тех или иных ее явлений в свою противоположность - в средство подавления творческого начала, борьбы против культуры. Известно, какой огромный вред нанесло недопустимое распространение в годы сталинщины классово-идеологических оценок на генетику, кибернетику, некоторые теории в химии и Т. Д., объявление их «реакционными», «буржуазными», «идеалистическими». Это не что иное, как грубая профанация классового подхода, которой нельзя отождествлять с авторитарнобюрократическими методами руководства культурой. Он вполне совместим с демократическими принципами свободы слова, терпимости, независимости суждений, с плюрализмом мнений.

Все сферы культуры по отношению к критериям классовости можно разделить на три группы. К первой группе такие критерии вообще неприменимы, ибо они, по определению, носят неклассовый характер (язык, наука, техника); феномены второй группы несут в себе общечеловеческое содержание, но в то же время на них в той или иной степени накладывает свой отпечаток различие классовых интересов (искусство, мораль, философия, многообразные социальные нормы и т. д.); третья группа включает явления, по природе своей связанные с существованием и борьбой классов (например, сфера политической культуры), хотя в определенных условиях содержание их может приобретать более широкую культурную значимость, во всяком случае, выходить за рамки собственно классовых интересов (например, идеи просвещения и гуманизма, общие принципы демократии, политика, ориентированная на выживание человечества).

Поскольку реальная политика в области культуры всегда практически придерживается той или иной философской ориентации, постольку выработка правильной позиции в этом вопросе имеет для социалистического общества жизненно важное значение. Иными словами, анализ проблемы социально-классовой детерминации культуры имеет не только абстрактно-теоретическое, а и практически-политическое значение. Если отказ от классового подхода к культуре лишает социалистическую культуру социальной ориентации, то его вульгаризация ведет к невосполнимым интеллектуальным потерям для общества. Этому учит история.

Кроме того, в культуре всегда стоит проблема соотношения классового и о6щечеловечеспого, которая также должна решаться конкретно, применительно к условиям места, времени, специфики той или иной области культуры. Культурное творчество, будучи продуктом исторически конкретных социальных условий и наличного уровня культуры, вместе с тем пере растает их рамки. Актуализируя те или иные моменты исторического опыта человечества, оно одновременно открывает выход в ранее неизвестное, то есть вносит в этот опыт нечто новое.

Социально-классовое начало присутствует в культуре в форме идеологии. Идеология является тем средством, с помощью которого каждый класс направляет развитие культуры в своих интересах в соответствии со своими социальными идеалами.

Идеологическое воздействие оказывает деформирующее влияние на культуру, когда выражаемые данной идеологией особенные интересы класса выдаются за всеобщие, когда саму культуру вынуждают выполнять чисто идеологическую функцию и ограничиваться ею. Это воздействие хорошо прослеживается в явлениях

так называемой «массовой культуры», трансформирующих культуру из формы развития человека в средство навязывания ему определенных идеологических и психологических стереотипов, социальный смысл которых зависит от конкретных условий.

Современные средства массовой коммуникации предоставляют широкие возможности мгновенного распространения самой разнообразной информации. Кино, радио, телевидение, пресса стали мощным фактором воздействия на массы. Но дело не в самих по себе технических средствах тиражирования явлений культуры, распространения их на миллионные аудитории. Речь идет о содержательной наполненности их деятельности, об их социальных ориентациях. Используемые в их подлинно культурной функции, эти средства открывают принципиально новые возможности духовного развития масс, дальнейшего прогресса культуры.

Итак, культура существует и развивается в социальной системе, то есть в системе социально-экономических, политических и иных общественных отношений. И понять развитие культуры, не учитывая ее зависимости от этих отношений, невозможно

Многообразными способами и формами включается культура в движение истории. Они выражают субъективно-личностную сторону деятельности общественного человека, способы и нормы социальной организации и регулирования процессов жизнедеятельности, выполняют важнейшую социальную функцию трансляции опыта, знаний, опредмеченных результатов человеческой деятельности. Наконец, художественное, научное, техническое, социальное творчество в той мере, в какой она предстает как изобретение, открытие, созидание нового, уникального, дает результаты, которые включаются затем в исторический процесс, вносят в него новые элементы. Здесь имеются в виду и новые идеи, лишь ожидающие своего воплощения в социальную действительность, и материализованные результаты человеческой деятельности, и сама деятельность как посредствующее звено между ними.

Возьмем в качестве примера практическое использование атомной энергии. От открытия радиоактивности до определения возможности цепной ядерной реакции, освобождающей энергию атома, прошло четыре десятилетия, заполненные великими достижениями физики в исследовании микромира. Однако все это пока были факты жизни науки. Какого-либо влияния на более широкие сферы социальной жизни они не имели. Но вот в ходе второй мировой войны под влиянием опасения, что гитлеровская Германия сумеет создать атомное оружие, в США возник Манхеттенский проект, который привлек антифашистски настроенных физиков, сумевших за короткий срок пройти путь от фундаментальных знаний об атоме до атомной бомбы. Как только ученые закончили работу над ней, она сразу вышла из-под их контроля, ею стали распоряжаться военные и политики. Взрывы над Хиросимой и Нагасаки возвестили о качественном изменении в средствах ведения войны, о появлении страшного по своей разрушительной силе оружия. Затем это оружие стало совершенствоваться, его мощь возрастала, ядерные арсеналы увеличивались. Перед человечеством возникла реальная угроза ядерного уничтожения. Устранить страшную угрозу, предотвратить возможность развязывания мировой войны с применением атомного оружия, обеспечить выживание человечества и его будущее стало главной проблемой международных отношений. Так создание научно-технической мысли вошло в социальную жизнь, оказывая мощное влияние на протекающие в обществе экономические, политические, духовные процессы. Позднее обнаружилось, что и мирное использование атомной энергии, например создание атомных электростанций, вовсе не только научно-техническая, но и социальная проблема. Строительство новых АЭС все чаще вызывает протест широкой общественности, хотя в разных странах реакция на них неоднозначна.

Атомная энергетика - только одно из тех новшеств, которые принесла с собой научно-техническая революция. Ее великими достижениями являются и компьютеры, и космические аппараты, и лазеры, и новые материалы, и биотехнология, и многое другое. Очевидно, что все эти продукты творческого гения человека превращаются в фактор исторического развитии, начинают оказывать на него то или иное воздействие, когда они выходят за стены научных лабораторий, становятся элементами производительных сил данного общества, преобразуют технологию производства, в широких масштабах выступают в качестве cpeдств  человеческой деятельности. Один компьютер не делает погоды. Но компьютеризация различных видов деятельности приобретает по своим последствиям социальную значимость.

Не все, что рождает человеческая творческая энергия, входит в общественную жизнь, в культуру, становится моментом объективного исторического процесса. Зависит это от разных причин.

Разработанный И. И. Ползуновым в середине XVIII века проект паровой машины не был реализован, потому что Россия не была к этому готова. И в дальнейшем, как известно, множество идей и изобретений русских ученых и инженеров раньше, чем в России, использовались на Западе, но уже по причинам нераспорядительности, незаинтересованности, консерватизма чиновников и управленцев.

Концепции великих социалистов-утопистов не оказали серьезного влияния на ход реальной истории, остались событиями истории общественной мысли не потому, что общество не было готово к их восприятию, а именно в силу своего утопизма. Но случается

и иначе, когда иллюзорные, а иногда и утопические идеи, взгляды и системы взглядов сопровождают все развитие цивилизации в качестве активно действующих факторов.

Можно сказать, что в ходе общественного развития из массы идущих со стороны культуры «предложений» осуществляется как бы своеобразный «социальный отбор» по различным, обусловленным особенностями данного общества и конкретной эпохи критериям. В итоге какая-то часть этих «предложений», отвечающая действующим критериям, получает «путевку» в социальную жизнь, вплетается в объективный ход истории. И если в каждом конкретном случае люди действуют сознательно, то суммарный итог их действий, фиксирующий, что именно включается в дальнейший ход общественного развития и какие побочные результаты этому сопутствуют, оказывается объективным, независимым ОТ сознания действующих субъектов.

Люди созидают историю, но социальные последствия их действий складываются под влиянием массы различных обстоятельств, объективных условий и закономерностей. Творчество культуры поэтому не совпадает с творчеством истории. Перед историческим материализмом возникает в этой связи проблема соотнесения воплощаемого в культуре деятельного творческого начала, ставящего перед обществом новые проблемы и открывающего новые возможности, с объективными условиями и законами общественного развития.

Заключение

В гуманитарных науках нет единого устоявшегося мнения о том, сколько цивилизаций возникло на протяжении истории человечества. Различные цивилизации, кроме общих признаков, обладают особенностями, важными для их существования. И духовная, и материальная культура различных цивилизаций могут сильно различаться между собой. Цивилизация не обязательно совпадает с границами одного государства, не обязательно совпадает с существованием одного определённого народа.

Цивилизация - это прежде всего достижение культуры. А культура способна переживать государства и династии. Иногда к одной цивилизации относят разные государства сменявшие друг друга на протяжении тысячелетий, как это происходило в случае с цивилизациями Передней Азии. Цивилизация может распространятся захватывая всё новые и новые народы и государства. Цивилизация, как определённое общества с определенной системой элементов культуры может исчезнуть, передав свои достижения культуры другим цивилизациям. Иногда две цивилизации, различные с точки зрения одних исследователей, объединяются в одну единую цивилизацию (например, в греко-римскую цивилизацию). Цивилизации могут существовать параллельно, одновременно, и могут возникать одна за другой. Но в любом случае, история цивилизаций - это история культуры. Изучение цивилизации - это изучение ее культуры.

Список используемой литературы:

1. Бакунин М.А. Философия. Социология, Политика. М., 1989г.
2. Ильин В. В. Философия. –М., 1999г.
3. Сорокин Б.А. Человек. Цивилизация. Общество. Социальная философия. –М., 1994г