Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Сентября 2010 в 17:05, Не определен
Реферат
Итак, наука и философия – не одно и тоже, хотя у них и немало общего. Общее между философией и наукой заключатся в том, что они:
1.
Стремятся к выработке
2. Ориентированы на установление законов и закономерностей исследуемых объектов и явлений;
3.Выстраивают категориальный аппарат (свой язык) и стремятся к построению целостных систем.
Разное, что:
1. Философия всегда представлена адресно, т.е. тем или иным философом, когда его идеи, труды могут быть самодостаточными и не зависеть от того, разделяют или не разделяют их другие философы. Наука же в конечном счёте – плод коллективного труда;
2.
В философии (в отличие от
конкретных наук) нет единого
языка и единой системы.
3.
Философские знания не
4.
Философия не может дать
Соотношение
философии и науки можно
Область
совпадений их объёмов (заштрихованная
часть) относится и к науке
в её собирательном смысле и одновременно
к философии, в той её части, где дело
касается категорий, методологий, систематизации
и т.п. Не заштрихованная часть объёма
понятия «наука» - конкретные дисциплины,
в понятии же «философия» не заштрихованная
часть означает всё то, что отличает философию
от науки и о чём уже так много было сказано.
Этика и эстетика являются философскими
дисциплинами, так как природа проблем
этих дисциплин сродни философским проблемам.
Заключение
Как
и наука, философия ищет истину, выявляет
закономерности, выражает результат исследования
через систему понятий, категорий. Однако
в философии объект исследования рассматривается
через призму отношения человека к миру,
в ней существует антропный принцип, всякий
оценочный момент содержит элемент субъективности.
Науки нет без философии, а философии -
без науки. Философия в том виде, в каком
она есть сейчас, не была бы возможна без
внешних по отношению к человеку, ее источнику,
условий: уровень, достигнутый наукой
в быту, высвобождает колоссальное количество
времени для размышлений, никак не связанных
с заботой о добывании куска хлеба насущного,
защиты себя и близких от внешней среды.
Только того, что сейчас человек спит в
достаточно хороших условиях, хорошо питается,
конечно, явно не достаточно для производства
философской мысли, но это является хорошим
подспорьем. И наоборот, наука без философии
невозможна вдвойне, так как научные открытия
(да и просто научную работу) необходимо
осознавать, осмысливать, переживать,
иначе это не будут открытия, а будет простая
механическая работа по добыванию, отниманию
у природы новых, мертвых знаний. Мертвое
же знание не может дать человеку ничего
хорошего. Именно поэтому настоящий ученый
должен быть, прежде всего, философом,
а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором,
теоретиком. Истина научная являет собой
объективное знание. Она делает человека
богаче в материальном плане, сильнее,
здоровее, может быть даже повышает его
самооценку. То есть она сугубо материальна,
не сама по себе конечно, а по проявлениям.
Философская же истина даже по проявлениям
нематериальна, так как она есть, прежде
всего, некий продукт деятельности человеческого
сознания, причем именно разумно-нравственной
его сферы.
Список литературы
1.
Баженов Л.Б., Басенец В.Л. и
др Философия. Современные
2.Бучило
Н.Ф., Чушаков А.Н. Философия:
3.
Скачков Ю.В.
4. Философский энциклопедический словарь
5.
Франк С. Н. Понятие Философии. Взаимоотношение
философии и науки.- М. 1996. – 360 с
Анализ
философского текста
ГНОСЕОЛОГИЯ (греч. gnosis - знание, logos - учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания как таковая. В отличие от эпистемологии, Гносеология рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции "субъект - объект". Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания. Структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др. Если для античной философии характерно представление о единстве предмета и знания о нем, а также о познавательном процессе как содержательном конфигурировании предметов и, соответственно, фокусировка внимания на функциональной трансформации предметности в содержании знания. То в рамках средневековой схоластики проблематика гносеологии получает более дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины. Фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм, а такие направления схоластики, как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса. Статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе (Беркли, Юм). Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания, сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских построений. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. Гносеологическая проблематика становится определяющей для неокантианства и позитивизма. Основания познавательной деятельности классической гносеологией связывает с "изолированным субъектом". Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены либо принимать формально-онтологические допущения и принципы ("врожденные идеи" Декарта, "априорные формы" Канта). Либо генерализовать категорию "самосознание", придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критики оснований классической философии, развернувшейся с конца 19 в. и продолжающейся по сей день, привела к ломке традиционных представлений гносеологии и отказу от абстракций "самосознающего" и "изолированного" субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность ("практика"), культурная норма ("парадигма"), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках гносеологии занимает методология науки и эпистемология.Труднейшей гносеологической проблемой, возникающей в ходе настоящего исследования, является вопрос о соотношении научного и популярного философских методов, что в свою очередь предполагает рассмотрение проблемы границ популяризации.Популярное и научное изложение взаимодействует двояким образом. С одной стороны, наблюдается превращение популярно-философского рассуждения в научный текст, а с другой - научная философская система требует своей популяризации.