Понятие гносеологической проблемы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Сентября 2010 в 17:05, Не определен

Описание работы

Реферат

Файлы: 1 файл

Философия ЗФ ДОТ-719 Банюкевич МП.doc

— 107.00 Кб (Скачать файл)

   Итак, наука и философия – не одно и тоже, хотя у них и немало общего. Общее между философией и  наукой заключатся в том, что они:

   1. Стремятся к выработке рационального  знания;

   2. Ориентированы на установление  законов и закономерностей исследуемых объектов и явлений;

   3.Выстраивают  категориальный аппарат (свой  язык) и стремятся к построению  целостных систем.

   Разное, что:

   1. Философия всегда представлена  адресно, т.е. тем или иным  философом, когда его идеи, труды  могут быть самодостаточными и не зависеть от того, разделяют или не разделяют их другие философы. Наука же в конечном счёте – плод коллективного труда;

   2. В философии (в отличие от  конкретных наук) нет единого  языка и единой системы. Плюрализм  взглядов здесь – норма. В  науке же – монизм, т.е. единство взглядов, как минимум, на основные принципы, законы, язык;

   3. Философские знания не проверяемы  экспериментально (иначе они становятся  научными);

   4. Философия не может дать точного  прогноза, т.е. не может экстраполировать  достоверные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно учёноному.

   Соотношение философии и науки можно наглядно показать на кругах Эйлера, откуда хорошо видно, что их объёмы совпадают лишь частично.

   Область совпадений их объёмов (заштрихованная часть) относится и к науке  в её собирательном смысле и одновременно к философии, в той её части, где дело касается категорий, методологий, систематизации и т.п. Не заштрихованная часть объёма понятия «наука» - конкретные дисциплины, в понятии же «философия» не заштрихованная часть означает всё то, что отличает философию от науки и о чём уже так много было сказано. Этика и эстетика являются философскими дисциплинами, так как природа проблем этих дисциплин сродни философским проблемам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   Как и наука, философия ищет истину, выявляет закономерности, выражает результат исследования через систему понятий, категорий. Однако в философии объект исследования рассматривается через призму отношения человека к миру, в ней существует антропный принцип, всякий оценочный момент содержит элемент субъективности. Науки нет без философии, а философии - без науки. Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для производства философской мысли, но это является хорошим подспорьем. И наоборот, наука без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком. Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям. Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  литературы

   1. Баженов Л.Б., Басенец В.Л. и  др Философия. Современные проблемы  мира и человека: учебное пособие – М., 1995г – 143 с

   2.Бучило  Н.Ф., Чушаков А.Н. Философия: учебное  пособие – М: ПЕРСЭ, 2003г –  447 с

   3. Скачков Ю.В. Полифункциональность  науки // “Вопросы философии”. 1995. №11

   4. Философский энциклопедический  словарь

   5. Франк С. Н. Понятие Философии. Взаимоотношение философии и науки.- М. 1996. – 360 с 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Анализ философского текста 

      ГНОСЕОЛОГИЯ (греч. gnosis - знание, logos - учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания как таковая. В отличие от эпистемологии, Гносеология рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции "субъект - объект". Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания. Структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др. Если для античной философии характерно представление о единстве предмета и знания о нем, а также о познавательном процессе как содержательном конфигурировании предметов и, соответственно, фокусировка внимания на функциональной трансформации предметности в содержании знания. То в рамках средневековой схоластики проблематика гносеологии получает более дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины. Фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм, а такие направления схоластики, как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса. Статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе (Беркли, Юм). Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания, сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских построений. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. Гносеологическая проблематика становится определяющей для неокантианства и позитивизма. Основания познавательной деятельности классической гносеологией связывает с "изолированным субъектом". Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены либо принимать формально-онтологические допущения и принципы ("врожденные идеи" Декарта, "априорные формы" Канта). Либо генерализовать категорию "самосознание", придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критики оснований классической философии, развернувшейся с конца 19 в. и продолжающейся по сей день, привела к ломке традиционных представлений гносеологии и отказу от абстракций "самосознающего" и "изолированного" субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность ("практика"), культурная норма ("парадигма"), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках гносеологии занимает методология науки и эпистемология.Труднейшей гносеологической проблемой, возникающей в ходе настоящего исследования, является вопрос о соотношении научного и популярного философских методов, что в свою очередь предполагает рассмотрение проблемы границ популяризации.Популярное и научное изложение взаимодействует двояким образом. С одной стороны, наблюдается превращение популярно-философского рассуждения в научный текст, а с другой - научная философская система требует своей популяризации.

Информация о работе Понятие гносеологической проблемы