Первая философия

                    “ПЕРВАЯ ФИЛОСОФИЯ”,

                       ИЛИ МЕТАФИЗИКА

 

Основной вопрос философии. Известно, что история философии в своей сущности есть история борьбы материализма и идеализма. Правда, эта борьба не всегда была явной.

 

У Аристотеля нет столь очевидной постановки основного вопроса философии. Этот вопрос присутствует у него в неявной форме и в нескольких вариантах  в виде вопросов, с которыми мыслитель обращается прежде всего к самому себе. Это, во-первых, вопрос о том, существуют ли какие-либо сущности кроме тех, которые даны нам в нашем чувственном восприятии: “…следует выяснить, существует ли помимо чувственно воспринимаемых сущностей какая-нибудь неподвижная и вечная…  и что же она такое, если существует… ”. И во-вторых, вопрос о том, достаточно ли одной материи для того, чтобы все существующее могло существовать: “…главным образом нужно рассмотреть и обсудить вопрос… имеется ли кроме материи причина сама по себе или нет, а также одна ли она или имеется большее число таких причин…”. Ответы на данные вопросы у Аристотеля не однозначны, что объясняется сложностью последних.

 

Противоположности. Для того чтобы разобраться в философском мировоззрении Аристотеля, необходимо прежде всего обратиться к его представлению о законе, которому, как думал философ, подчиняются и бытие и мышление. Определяя предмет  философии, Аристотель спрашивает себя: “…должна ли искомая… наука заниматься и теми началами, из которых все исходят в доказательстве, как, например, выяснить, возможно ли в одно и тоже время утверждать и отрицать одно и тоже или нет…”. Философ отвечает на этот вопрос положительно: философия должна заниматься началами доказательства. Аристотель развивает учение о противоположностях и анализирует различие и его виды. Аристотель определяет противоположность как наибольшее или “законченное различие”. В контексте учения о противолежащем и его видах Аристотель формулирует тот основной закон, или принцип,

бытия и мышления, который  определяет и его логику, и его  учение о бытии, онтологию. Сам Аристотель называет этот принцип, “началом

для всех других аксиом”. Развернутая формулировка этого принципа

звучит так: ” …невозможно, чтобы одно и тоже в одно и тоже время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении…”. Здесь явно видны два аспекта этого принципа: гносеологический и онтологический. Следуя своему пониманию закона  бытия и мышления, Аристотель подвергает критике Гераклита.

 

Предмет философии. Теперь необходимо выяснить предмет “первой философии” Аристотеля. Выше мы уже видели что “первая философия” занимается тем, что мы назвали основным принципом, или законом, бытия и мышления и что сам Аристотель называл “началом для всех других аксиом”, или началом доказательства. Кроме того, философия, как и всякая наука, должна заниматься проблемой отыскания причин, начал и элементов. Говоря словами Аристотеля, философия “есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что присуще этой части, как например, науки математические. А так как мы ищем начала и высшие причины, то ясно, что они должны быть началами и причинами чего-то самосущного…”. Таким образом, предметом философии является сущее как таковое и наиболее предельные начала и причины всего того, что существует.

 

Не-сущее. Однако у Аристотеля анализ сущего не ограничивается поиском в нем первых причин и высших начал. Аристотелевское сущее многообразно. Его сущее, бытие настолько различно внутри себя, что включает в себя и свою противоположность  - не-сущее, небытие, но в качестве подчиненного сущему. Аристотель признает существование небытия в относительном смысле. По Аристотелю, “не-сущее имеет троякий смысл”. Так как о не-сущем речь может идти только в связи с сущим, ведь не-сущее само по себе не существует, оно как бы тень сущего, то в тех же смыслах, в каких мы можем говорить о не-сущем, мы говорим и о сущем. Итак, “о сущем и не-сущем говорится, во-первых, в соответствии с видами категорий; во-вторых, как о сущем и не-сущем в возможности или действительности применительно к этим категориям

и к тому, что им противоположно; в-третьих, в самом основном смысле сущее и не-сущее – это истинное и ложное”. Такова диалектика бытия и

небытия у Аристотеля. Философ отрицает небытие как  самостоятельно существующее и тем  более первичное по отношению  к бытию. Он утверждает что “бытие предшествует небытию…”.

 

Сущее. Теперь рассмотрим многообразие сущего не со стороны

не-сущего, а со стороны  самого сущего. Сущее – это и  есть суть вещи, и некое определенное нечто, и истина, и качество, и  количество, и место, и время, и  возможное, и действительное.

 

Сущность. У Аристотеля сущее не просто многообразно, оно еще и упорядоченно. Основой этой упорядоченности является сущность. Учение о сущности – центр “первой философии” Аристотеля. Именно сущность – предмет наибольших колебаний философа. Сущность – главная и основная причина сущего, первое в сущем – предмет поиска в философии как теоретической науке о первых причинах и высших началах. Ко времени Аристотеля накопилось уже немало трактовок сущности. А по Аристотелю, в роли сущности могут выступать общее и род, субстрат и суть бытия вещи, а также сочетание субстрата и сути бытия. В своем анализе он руководствуется по крайней мере двумя критериями – сущность должна существовать самостоятельно и быть определимой в понятии.

 

Субстрат. Аристотель дает логическое и онтологическое определение субстрата. Субстрат – всегда логический субъект в суждении. Онтологически, бытийно субстрат – носитель всех свойств, качеств, отношений, количественных характеристик, действий и страданий.

 

Материя. Слова “материя” Аристотель не знал. Его материя – это материал. Материя как материал природы, согласно Аристотелю, пассивный, сырой, необработанный материал, который сам по себе ничего из себя произвести не может. Самое общее его определение материи: “…то, из чего состоит все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются, причем сущность хотя и остается, но изменяется в своих проявлениях…”. У Аристотеля материя как таковая не только пассивна, но и неизменна. Она лежит ниже всех изменений и превращений. Материя – носитель

противоположностей. Все  противоположности имеют материю. Материя не может быть воспринята чувствами, она лишь умопостигаема.

Аристотель говорит  о материи как о сущности, но все же отказывает ей быть сущностью. Материя Аристотеля – носитель всех качеств и отношений, всех различий и противоположностей, основа множеств. Он считает эту материю вечной. Для него материя – одно из искомых философией первоначал сущего, одна из первопричин.

 

Общее и род. Они  также указаны Аристотелем в качестве того, что принимают за сущность. Невозможно, считает Аристотель, самостоятельное, обособленное существование ни для сущности, ни для общего вообще. Таким образом, он не допускает для общего возможности существовать самостоятельно. Следовательно, общее не соответствует одному из критериев сущности, хотя общее определимо: определим и вид, и род, и род родов. Аристотель даже сводит общее к качеству и отказывает ему в праве быть сущностью.

 

Единичное. В “Метафизике” Аристотеля есть много мест, где автор отвергает общее в качестве сущности и настаивает на том, что “определенное нечто” именно как единичная и конкретная вещь – сущность. Под сущностью у Аристотеля понимается реальная вещь, подверженная изменениям под действием внешних и внутренних факторов и рассматриваемая в ее конкретной целостности. Однако такое понимание его учения о сущности отражает лишь одну, и не главную, сторону дела. Склоняясь к отождествлению сущности с единичным, отдельным предметом, Аристотель не удерживается на этой позиции. Подобные сущности не отвечают такому критерию, как определимость, они не познаваемы разумом.

 

Определение. Оно “состоит из рода и видового отличия”. “ Род есть то, что сказывается по сути о многих и различных по виду”. Видовое отличие -  тот признак, по которому предметы, входящие в один и тот же род, различаются между собой, распадаясь на виды. Аристотель говорит, что “в определение не входит ничего… кроме рода и видовых отличий”. По Аристотелю “определение есть обозначение, образуемое из видовых отличий”. Вернемся теперь к проблеме сущности у Аристотеля. Утверждая, что общее не может быть сущностью, он склоняется к мысли, что начала и причины должны быть вне вещей, а это и есть

общее. Аристотель отдает предпочтение роду не только перед индивидом, но и видом. Он указывает, что “видовое… отличие, как относящееся к роду, нужно ставить вместе с родом”. Он подчеркивает, что  “для указания сути вещи более подходит род, чем видовое

отличие”.

 

Колебания Аристотеля. Мы имеем два варианта понимания сущности Аристотелем: 1) сущность есть единичное, отдельное, индивидуальное; 2) сущность есть общее, причем это не столько вид, сколько род. Однако ни та не другая крайность не характерны для его понимания сущности. Аристотель все же утверждает, что роды как таковые все же не существуют. Ему нужно найти такую сущность, которая была бы определима через род и видовое отличие и которая существовала бы отдельно. Ближайший к индивидам вид все еще определим, и почти существует отдельно. Из этого “почти” вырастает идеализм Аристотеля.

 

Суть бытия. Выше мы рассмотрели в качестве возможных сущностей субстрат как материю, общее, род, единичное. Теперь остается сказать о “сути бытия” вещи и о том, что состоит из “сути бытия” и субстрата. “Суть бытия” – это то, что выражается в определении: ”…определение есть речь, выражающая суть бытия вещи…”. При этом не всякое определение выражает “суть бытия” вещи. От “сути бытия” вещи надо отличать “собственное”. “Собственное” – это то, что хотя и не выражает суть бытия, но присуще только ей и взаимосвязано с ней. “Суть бытия” вещи – это ее вид, а не она сама. Но в тексте есть места, исходя из которых можно доказывать, что Аристотель под “сутью бытия” понимал саму “эту вещь”. “…суть бытия каждой вещи означает то, что эта вещь есть сама по себе… сутью бытия называется сущность отдельной вещи… знать отдельную вещь – значит знать сущность ее бытия… ”. Отдельная вещь и суть ее бытия одно и то же только тогда, когда отдельная вещь берется без ее привходящих свойств. Но отдельная вещь не может существовать без тех или иных привходящих свойств, качеств, количественных особенностей, отношений, вне места и времени, она оказывает различные воздействия на другие вещи и сама испытывает то одно, то другое без всего того, что Аристотель распределяет по категориям.

 

Категории. У Аристотеля категории – высшие родовые понятия, несводимые друг к другу. Число их доходит до десяти. Существовало мнение, что состав категорий выведен Аристотелем из грамматических различий. О категориях говорится в “Метафизике”, но там перечисляются не все категории, в целом названо восемь категорий. Категория сущности может быть названа категорией лишь условно – она не есть признак, она сама носитель всех признаков, качеств, отношений. Бытие или сущее присуще первично только тому, что попадает под категорию сущности.

 

Суть бытия  как форма. Мы подошли теперь к тому пункту учения Аристотеля о сущности, в котором происходит качественный скачок. Он вытекал из того расхождения между двумя критериями сущности, которые скрыто определяли анализ Аристотеля о различных понятиях сущности и привели к тому, что Аристотель не смог заполнить брешь между отдельным и общим. Это не была брешь между отдельным и общим, а брешь между индивидом и видом, ближайшим к индивиду. Ученый определяет “первую сущность” – это “суть бытия” вещи. Этому определению он придает объективное, самостоятельное существование, делает его не просто определением вещи, но ее причиной и началом, которое называется “формой”. Для Аристотеля форма – первая причина и высшее начало в списке искомых философией первопричин, она стоит на первом месте перед материей. Сущность его учения об общем, особенном и отдельном в том, что у него не род и не индивид, но вид как нематериальная форма есть сущность, первичная по отношению к индивиду и роду, а “определенное нечто” под которым подразумевается конкретная единичная вещь, переосмысливается им как та же самая форма.

 

Материя и форма. Видовое, приобретя самостоятельное существование, оказывается первопричиной, самостоятельным началом, которое, будучи придано материи, определяет ее, формирует в те или иные предметы. Аристотель требует, чтобы во всякой составной сущности были четко разделены форма и материя – без этого не возможно познание. В ряде случаев разделение вещи на материю и форму сделать весьма трудно, а то и невозможно. Ведь часто отделимость материи от формы и формы от материи явно не видна. Она не видна в том случае, если форма всегда сочетается с одним и тем же

материалом . Аристотель становится в  тупик – здесь сказывается  вся искусственность противопоставления материи и формы как самостоятельных начал. Иногда он тесно сближает материю и форму, почти отождествляет их. Но это не означает, что форма превращается в материю, а материя в форму. Форма – это не только внешняя форма, но и структура, строение вещи. Ученый ставит в один ряд форму и образ. Тесное сближении материи и формы не следует понимать буквально.

 

Возможность и  действительность. Это те же материя и форма, но когда форма выступает уже не только как сущностно определенное в вещах, но и как активная сила, вносящая в материю эту определенность, оформляющая ее как подлинную действительность. Форма первична по отношению к вещам. Аристотель делил все сущее на две части – на то, что существует в действительности и на то, что существует в возможности. Его “материя” не содержит в себе никакой силы и мощи, она пассивна и беспомощна. Она – предмет домогательств со стороны форм. Именно формы – та сила и мощь, которые вносят в материю действительность. Отождествляя материю с возможностью, он отождествляет форму с действительностью. Аристотель отождествляет форму и энтелехию. Энтелехия – это сила в целенаправленном действии и результат осуществления цели, полное раскрытие внутри заложенной цели, т.е. законченная и полная действительность.

 

Телеология. Аристотелевское мировоззрение глубоко телеологично. Целенаправленность и целесообразность деятельности человека как сознательного и целеполагающего существа  распространяется Аристотелем на весь мир. По его мнению естественный мир и мир искусственный, созданный человеком, в этом положении подобны. У Аристотеля форма стремится к материи, а материя к форме, точнее говоря к формам, т.к. форм много. Формы даже борются между собой за материю. Стремление всего к своей наиболее полной оформленности  как своей реализации есть стремление к своему благу. Не всякая цель есть подлинная цель, благо. Аристотель отождествляет благо и цель. Цель как благо – одна из первопричин искомых философией.

 

Первичность форм. У Аристотеля каждая отдельная вещь – составная сущность, а состоит она из своей материи и из “сути бытия”, формы, сущности или энтелехии. Материя, как бы она не была оформлена, всегда остается материей. Но по мере дальнейших оформлений она все больше утрачивает свои возможности. Подлинно действительна лишь форма, а не отдельная вещь. У Аристотеля форма как энтелехия не только действительнее отдельных вещей, но она первее и вещей и их материи. Форма первее материи и отдельных вещей как составленных из материи и формы. Это учение о первенстве формы перед материей, о первичности формы и вторичности материи есть идеализм. Брешь между отдельной вещью и ее сущностью как формой и целью еще более возрастает, а также брешь возрастает между отдельным, единичным и общим.