Основные воззрения на взаимоотношение нравственности и политики

     Наиболее  негативно оценивает политику анархизм. Близкой к анархизму общей  оценки политики придерживается марксизм. Он трактует политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации, классов и социального неравенства  зло, область насилия. Однако это  зло все же необходимо использовать пролетариату для свержения эксплуататоров, подавления их сопротивления и построения неполитического коммунистического  общества, основанного на социальном равенстве, общественном самоуправлении и свободе личности. 

• Компромиссный подход к соотношению  политики и морали. Этика ответственности  и этика убеждений  М. Вебера

       Этот (четвертый) подход сегодня преобладает среди ученых и политиков. Он исходит из признания необходимости воздействия нравственности на политику, учитывающего специфику последней.

     Один  из важнейших обоснователей компромиссного подхода – Вебер. Он считал, что не следует полностью разделять этику и политику, хотя необходимо внимательно учитывать особенности последней. Не может существовать единого нравственного кодекса, одинаково применимого к служебным и семейным отношениям, к друзьям и конкурентам и т.п. Поэтому этика должна учитывать особенности политики, главной из которых является применение насилия.

     Для того чтобы очертить границу влияния  нравственности на политику, Вебер  разделяет мораль на этику убеждений  и этику ответственности. Этика  убеждений означает неотступное  следование нравственным принципам, независимо оттого, к каким результатам это  приведет, не считаясь с затратами  и жертвами.

     Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность  политиков за те результаты своих  действий, которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее  зло, в том числе и с помощью  зла меньшего. Соотношение этики  ответственности и этики убеждений  в реальных действиях должен определять сам политик.

     Эти идеи Вебера о соотношении морали и политики получили достаточно широкое распространение. Несмотря на свою кажущуюся реалистичность они имеют ряд слабостей. Прежде всего, Вебер фактически сводит политику к легитимному использованию насильственных средств, ограничивая тем самым возможности влияния нравственности на политику. Однако задачи политики, особенно в современных демократических государствах, намного сложнее, чем применение насилия. При решении целого ряда политических вопросов использование или угроза применения насилия могут лишь повредить делу. Выход содержания политики за пределы сферы применения насилия позволяет более широко использовать в ней нравственные ценности. 

• Институциализация нравственных требований

     Веберовское понимание соотношения морали и политики по существу освобождает политиков от закрепленной в конкретных институциональных нормах нравственной ответственности перед обществом, поскольку решение вопроса о следовании нравственным принципам и применении средств для реализации политических целей оставляется на усмотрение самих политиков. Однако очевидно, что многие стоящие у власти люди вообще не задумываются о безнравственности своих действий. Поэтому оставлять моральную сторону политики без правового и общественного контроля – значит поощрять безнравственность в политике.

     Институциализация нравственных требований представляет собой их закрепление в нормах политических организаций и прежде всего в праве, что предполагает определенные санкции за нарушение моральных принципов. Такое институциональное закрепление морали – одно из важнейших условий гуманизации политики. Институты могут как стимулировать нравственность в политике, так и препятствовать ее влиянию.

     Для своей эффективности политические институты должны быть рассчитаны не на святых, морально совершенных людей, а на обыкновенных граждан. Они призваны способствовать обычным людям в  выражении их интересов, защите прав и выполнении обязанностей, побуждать  их соблюдать приемлемые для всех «правила игры» – государственные законы, обеспечивающие сочетание индивидуальной пользы с благом всего общества.

     В современном мире центральным направлением институциализации нравственных требований к политике являются права человека. В соответствии с документами, принятыми  мировым сообществом, они выступают  универсальным критерием оценки гуманности политики, ее человеческого  измерения.

     В целом же влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечения эффективности политики. Конечно, выполнение всех этих требований в реальной политике – весьма сложная задача. На практике ее гуманность зависит не столько от провозглашаемых целей, сколько от методов и средств, используемых в процессе их достижения. 
 

                                             Заключение 

     В этой работе были затронуты такие  вопросы как сходства, различия морали и политики, а также основные концепции  взаимоотношения политики и морали. Таким образом, взаимосвязь морали и политики очевидная реальность общественной жизни, содержащая в себе и глубокие антагонистические противоречия и столь же глубокую органическую связь, вплоть до взаимопроникновения, способного обогатить и мораль, и политику гуманистическими идеями и практикой их осуществления. Мораль должна быть положена в основу современной политики: институт власти, имеющий определяющее значение для общественной жизни не может быть безнравственным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                     Список использованной литературы: 

1)Радбрух Г. Философия права. — М., 2004

2)Алексеев С. С. Теория права. Изд. 2-е. М., 1995.

3)Алексеев С. С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма. 1999.

4)Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997.

5)Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995.