Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2011 в 12:51, реферат
Человек – животное политическое. С этим мудрым тезисом древнегреческого философа Аристотеля трудно не согласиться. Как показывает многотысячелетняя практика человечества, во многих своих действиях народы в целом и отдельные индивиды в частности руководствовались именно политическими императивами. Даже если оставить в стороне глобальный международный уровень политики, каждое из государств и территориальных образований испытывало на себе многочисленные эволюционные и революционные явления: один политический режим сменял другой, властные элиты формировались на различных основах, будь то классовая, материальная или духовная, сама форма приобретения и осуществления властных полномочий подвергалась радикальным изменениям.
Введение ……………………………………………………………………...… 3
Аристотель об историческом процессе и государстве ……...……….….….... 6
Политические взгляды Аристотеля …………………………..……..…….…. 11
Формы правления по Аристотелю …………………………………………... 17
Заключение ……………………………………………………………...…….. 21
Литература и источники ………………..……………
Неправильную монархию (тиранию) Аристотель считает худшей из форм правления.
Философ отдает предпочтение аристократии - власти ограниченного числа лучших в нравственном и интеллектуальном отношении лиц. Чтобы аристократия не вырождалась, нужна группа очень хороших людей, что бывает редко. При отсутствии выдающихся правителей аристократия перерождается в олигархию.
При олигархии господствуют богатые. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. Царят беззаконие и произвол. В олигархии имеет место полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по мысли философа, несправедлив и противоположный принцип - полного равенства, что характерно для демократии.
Богатые и бедные являются существенными элементами государства. В зависимости от преобладания тех или других устанавливается и соответствующая политическая форма. Признаком олигархии является не столько власть меньшинства, сколько власть богатства. Для демократии характерно преобладание бедных в структуре власти.
Аристотель выделяет несколько типов демократии. Все граждане, независимо от их имущественного состояния могут участвовать на равных в осуществлении верховной власти или же может иметь место невысокий имущественный ценз.
Худшим видом демократии является такой, когда народ правит, не опираясь на законы, возводя в закон каждое свое решение. Беззаконие роднит этот вид власти с тиранией и олигархией.
Аристотель относится к демократии избирательно. Умеренную цензовую демократию философ одобрял. Такая демократия, по мнению Аристотеля, была в Греции в период правления Солона в начале VI века до н.э. Этот правитель поделил всех граждан в зависимости от их состояния на четыре разряда.
Порядки же, установившиеся в Греции при Перикле, управлявшим государством с 445 по 429 гг. до н.э., Аристотель осуждал, так как не признавал уравнительной справедливости. Мыслитель считал, что у большинства бедных людей нет ни образования, ни досуга, чтобы заниматься делами управления. Их бедность создает условия для подкупа, для групповых недовольств.
Демократия - неустойчивая форма правления, но Аристотель ставит ее выше олигархии и даже аристократии, потому что считает: в множестве людей есть в каждом частичка или таланта, или мудрости.
Полития - вариант власти большинства. В ней сочетаются достоинства олигархии и демократии, это та золотая середина, к которой стремился Аристотель. Гражданами признаются только лица, имеющие средний достаток. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. Чистая форма политии - редкость, так как для нее требуется сильный средний класс.
По мнению Аристотеля, причиной переворотов, насильственной смены форм правления является нарушение справедливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе формы правления. Например, при демократии это абсолютизация равенства. Аристотель связывает перевороты с социальными противоречиями. Причинами переворотов являются усиление одного из классов, слабость среднего класса.15
В своих трудах философ дает советы, как укрепить разные формы правления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии.
В современных условиях демократизации всех сфер общественной жизни особую актуальность приобретает проблема взаимодействия личности и государства.
В
бывших социалистических странах общественная,
гражданская, неполитическая жизнь
регламентировалась государством, его
исполнительным аппаратом. Изменения,
происшедшие в общественной жизни в нашей
стране, существенным образом повлияли
на взаимоотношения личности и государства.
Заключение
В нашем исследовании мы пришли к следующим выводам:
До Аристотеля, который своим учением о необходимости рабства подвел итог тысячелетнему существованию Древней Греции, еще никто не говорил на эту тему так открыто и категорически. Мыслитель дал глубокий и разносторонний анализ понятия раба.
Природа
требует рабства для
Политическая организация представляется Аристотелю сферой не уравнивающей, а распределяющей справедливости. Важным показателем справедливости Аристотель считает отсутствие крайностей между бедностью и богатством, золотую середину.
На основании сочетания этих двух критериев Аристотель выделяет и характеризует шесть форм правления. Наиболее совершенной формой правления он считает «политию».
Идеалом Аристотеля является «среднее» государство, осуществляющее добродетель. Добродетель трактуется как гармония между двумя крайностями.
Центром учения Аристотеля является понятие «политии». Полития есть основанное на родовой общине и рабовладении общность людей, которые вознамерились создать и всегда поддерживать закономерную и физиологически оправданную автаркию в целях приобщения к вечности во всех своих поступках, мыслях, жизненных целях.
Понятия государства и права тесно связаны. Полис должен основываться на праве. Право - нормы, регулирующие общественную жизнь политии. Закон должен основываться на разуме, он должен быть лишен эмоций, симпатий и антипатий.
Вклад
Аристотеля в историю политической
мысли очень велик. Он создал новую
методологию эмпирического и
логического исследований, обобщил
огромный материал. Его подход отличается
реализмом и умеренностью. Он довел
до совершенства систему понятий, которой
человечество продолжает пользоваться
до сих пор.
Литература и источники