Номологическая концепция времени

НОМОЛОГИЧЕСКАЯ  КОНЦЕПЦИЯ ВРЕМЕНИ      

  Задумываясь о временности своего  существования, мыслящий человек  доходит до понимания того, что  время — это тот "символ", который несет в себе противоречивость созидания и разрушения, приход в жизнь и уход из нее, рождение и смерть.    

 Человек  градирует многообразные события  своей жизни и свое отношение  к миру вещей, взглядов, идей, исходя  из выработанных человечеством  ценностей, главная из которых — время. Оно "говорит" о том, что ценности человека хрупки, непостоянны. Как и все существующее они подвержены трагической гибели, замене новыми ценностями. Некоторых людей осознание невечности, тленности самого человека и всего, что его окружает, приводит к выявлению "истинных" ценностей человеческого бытия, других заводит в тупик, порождая пессимизм при поиске смысла жизни: коль все находится под властью неизбежного разрушения, то можно ли найти смысл прихода человека в этот мир. Омар Хайям высказал свое отношение к данному вопросу так:  

Откуда  мы пришли,

Куда  свой путь вершим,

В чем  нашей жизни смысл,

Он нам  непостижим.      

 А  некоторых это осознание вынуждает  искать ценности, имеющие "неземной" статус, неподвластные времени — религиозно-мистические ценности, требующие принятия соответствующего жизненного кредо. И есть люди, которых временность бытия ориентирует на то, что, родившись, человек должен готовиться к смерти; подготовка к смерти и есть для них смысл жизни.    

 Оптимисты  призывают решить проблему смысла  человеческой жизни с помощью  служения идее достижения всеобщего  блага для будущих поколений.  Таким образом, человек, уходя  из жизни, оказавшись в прошлом, будет присутствовать в будущем своими созидательными делами. Поиск смысла жизни порой выражается в самопознании. Изречение "Познай самого себя" было начертано на храме Аполлона в Дельфах. Его автором по традиции считается один из семи мудрецов древности — спартанец Хилон. А вот у великого поэта Низами установка на самопознание выражена так:  

Все унесет, все сгубит время.

Прахом  обрати.

Вечно будет  жить познавший 

Самого  себя.      

 Для  ряда мыслителей, философов, ученых  смысл жизни заключается в познании самого времени. Познав сущность времени, человек получит ответы на многие вопросы бытия, мира, своего места в нем, перспектив, целей и смысла своего существования.    

 Как  правило, мы стремимся найти  наглядный образ той идеи, которая  владеет нашим умом. Идея времени  в этом отношении не составляет исключения. Нередко время представляют как последовательность точек на прямой, где каждая точка служит прообразом свершившегося момента времени. Но время неразрывно ассоциируется с непрестанным движением, а образ моментов времени, представленных упорядоченными точками на линии, не имеет этого важного качества текучести, "жизненности". Образ времени скорее может воплотиться в образе пламени огня, которое нельзя раздробить на независимые части, нельзя связать покоем, оно постоянно "новое". Хотя, по сути, "образ" — это и есть обнаружение неподвижного в подвижном. Так уж устроен человек, что способность познания реализуется в нем через неподвижные символы и знаки. Разум не довольствуется знанием в чувствах и консервирует подвижный мир, чтобы воссоздать его в пропитанных глубоким смыслом понятиях. Так же и время — текучее, неуловимое — подвергается категориальному анализу, превращаясь из интуитивного символа в рассудочное понятие.    

 В  истории познания времени сформировался  ряд позиций, которые дают разные определения времени и разные концептуальные подходы в его познании. Одни исследователи отстаивают объективность и реальность бытия времени. Другие считают, что время есть не что иное, как иллюзия человеческого сознания. Третьи приходят к выводу, что время априорно и выступает в качестве формального принципа, условия чувственного созерцания, внутреннего закона ума, обнаруживаемого в результате воздействия явлений мира на чувства человека.    

 Осмысление  и изучение времени может происходить  на разных познавательных уровнях — обыденном, экспериментально-теоретическом, абстрактно-теоретическом.    

 На  обыденном уровне осмысление  времени строится на ассоциациях с жизненно важными для человека явлениями природы — восходом и заходом Солнца, сменой времен года, разливами рек, изменением положения и фаз Луны и звезд на небосводе, рождением и смертью людей, флоры и фауны.     

 Экспериментально-теоретический  уровень изучения времени акцентирует  внимание на тех природных  явлениях, которые признаются как приоритетные в качестве референтов времени. На этом уровне происходит выявление эмпирических особенностей свершаемых в природе явлений, событий, которые ассоциируются с течением времени и используются в прагматических целях для регламентации жизнедеятельности людей во времени. На экспериментально-теоретическом уровне одной из главных задач изучения времени выступает поиск природного явления, способного быть универсальным эталоном измерения времени. Результатом решения людьми данной задачи явилось создание календаря [1]. На абстрактно-теоретическом уровне изучение времени выходит за пределы требований найти чувственно воспринимаемые референты в природном мире и нацелено на познание природы и сущности самого времени. В числе вопросов, которые выявляются на данном уровне, выделим следующие: а) реально ли время или же оно индуцируется субъективными особенностями познающего сознания? б) если оно реально, то субстанциальна ли природа времени или она лежит в "другом"?     

 На  первый вопрос можно ответить  так: на обыденном уровне познания времени его реальность не вызывает сомнения, ибо в практику жизни синкретично вплетено представление о нем. Ни одна сфера человеческой жизнедеятельности не обходится без учета темпорального компонента. Сомнения в реальности времени возникают на формально-логическом уровне его изучения. Так, уже в античной Греции высказалась мысль, что все диспуты и исследования, посвященные времени, неосновательны, ибо время нереально. Если Зенон, доказывая нереальность движения, косвенно доказывает и нереальность времени, то Секст Эмпирик ставит своей целью непосредственно доказать нереальность времени. Один из вариантов доказательства нереальности времени строится Секстом Эмпириком на анализе понятий "день" и "ночь", которые символизируют образ времени. Секст Эмпирик спрашивает: что же представляет собой "день"? Это понятие, говорит он, складывается из совокупности измеряемых длящихся моментов, например, из количества часов, проходящих от восхода до заката. Секст Эмпирик считает "день" нереальным понятием потому, что когда наступает первый час "дня", то мы еще не можем говорить о "дне", когда наступает второй час "дня", то первый уже исчезает, а последующий еще не наступил. Таким образом, всегда будет существовать только один час, но "день" не есть один час. Следовательно, понятие "день" не имеет реального основания. Подобная логика рассуждений, примененная в отношении понятия "час", доказывает нереальность и этого понятия.     

 Популярным  в XIX в. стало доказательство Мак-Таггартом нереальности времени. Он не считает свой вывод о нереальности времени, получивший название "парадокс Мак-Таггарта", открытием в философии, напоминая, что до него к такому же выводу приходили Спиноза, Кант, Гегель, а из современных ему мыслителей — Бредли. Однако Мак-Таггарт считает, что суждения, на основании которых он приходит к утверждению, что время нереально, до него не приводились ни одним из перечисленных философов [2]. Хотя Мак-Таггарт и претендует на уникальность своего способа доказательства нереальности времени, однако схожие элементы доказательства нереальности времени можно обнаружить в дискуссии о времени, имевшей место между вайбхашиками и саутрантиками в Древней Индии, а также у элейцев и скептиков.     

 В  отношении второго, выделенного  нами вопроса следует сказать, что уже Секст Эмпирик констатировал, что некоторые из догматических философов говорят, что время есть тело, другие же полагают, что оно бестелесно. При этом из тех, кто признает его бестелесным, одни считают, что оно есть некоторый сам по себе мыслимый предмет, а другие — что оно является акциденцией для другого [3]. О "телесности" времени говорили Гераклит и Энесидем. "Телесно" время потому, что прилагается к сущности, которая телесна. Статус "теперь" в таком представлении определяется как субстанция для обозначения времени. Стоики же полагали, что время бестелесно. Наряду с временем к числу бестелесного они относили словесные выражения, пустоту и место. Особый вариант бестелесного времени предложил Эпикур, говоривший, что время есть "симптом симптомов", сопровождающий такие явления, как день и ночь, движение и покой, чувства и бесчувствие. Понимание бестелесного времени Эпикуром отличается от понимания бестелесного времени стоиками тем, что у него время выступает как бестелесное свойство для чего-нибудь, а у стоиков бестелесное время мыслится само по себе.     

 Если  сопоставить и связать воедино  основные признаки, которые характеризуют время, то с нашей точки зрения время следует определить как сущность номологическую. Более того, представляется правомерным вывести время на уровень одного из всеобщих законов мира. Ведь законом мы называем неизменную упорядоченность становления явлений, качественных преобразований, сущностных отношений в мире. По широте и степени охвата своего действия в мире время по праву можно квалифицировать как универсальный закон. Мы не знаем ни одной вещи, ни одного предмета естественного мира, не подчиняющегося действию закона времени. Этот закон гласит, что все происходящие в мире процессы подчинены универсальному правилу необратимости, непрерывности, последовательности становления событий в порядке "прошлое — настоящее — будущее".     

 Давая  оценку современному научному  знанию, в ряде случаев ученые  отмечают процесс его фрагментаризации, выражающийся в создании слабо связанных научных картин мира. Дифференциация наук приводит к появлению узкопрофильных картин мира, дисгармонирующих с целостностью пространственно-временного бытия. Реакцией на сложившийся мировоззренческий фрагментаризм явился призыв философов возродить исследования онтологических проблем бытия, раздвинув тем самым створки узкопрофильных специально-научных картин мира, и вывести научное мировоззрение на фундаментальный уровень.    

 В  рамках специально-научной картины мира вырабатывается и соответствующая ей теория времени, позволяющая объяснить существование во времени того или иного фрагмента действительности. В связи с этим у некоторых исследователей времени возникает вопрос: в чем причина нестандартности проявления времени на различных уровнях организации материи? К примеру, "геологическое время" однозначно фиксирует на шкале жизни Земли события прошлого и настоящего. Для физического мира такая процедура однозначного определения событий как прошлых или как настоящих проблематична. Установление абсолютного статуса тех или иных событий на шкале физического времени в качестве прошлых или настоящих невыполнимо ввиду отсутствия в физическом мире привилегированных событий или систем отсчета времени, по отношению к которым можно было бы однозначно выстраивать всеобщий временной порядок.    

 С  позиции номологической концепции  времени, время как закон не отказывает в выборе системы отсчета временного порядка и не предписывает выбор системы отсчета. Однако в соответствии с данным законом в любой физической системе отсчета времени становления событий в порядке "прошлое — настоящее — будущее" не может прерываться и раскладываться в реверсном порядке. Причем выбор рассмотрения направления порядка становления событий во времени от прошлого к будущему или от будущего к прошлому для закона времени не актуален, ибо это чисто субъективный аспект вопроса о законе времени. Закон времени утверждает лишь то, что в мире не может реализоваться, например, такой временной порядок: будущее — прошлое — настоящее.    

 Различные  определения и интерпретации  времени возникают порой не  в результате исследований самого  времени, а вследствие исследований, где опосредованно задействован  временной параметр, имеющий лишь  инструментальное значение. Время в таких исследованиях достигает такой степени формализации, что теряет свою фундаментальность, превращаясь в прикладную математическую величину, используемую в решении специально-научных задач. Специально-научные исследования иногда порождают гносеологические артефакты времени, которые трансформируют понимание природы времени, его сущности. Знание о времени, получаемое в специальных областях науки, создает представление о времени как о плюралистическом феномене, снимая тем самым вопрос о его фундаментальности и соответственно о наличии фундаментального закона времени, устанавливающего универсальный порядок становления событий в мире. Игнорирование фундаментальности времени и его закона сказывается на оценке перспектив развития тех сфер бытия, в адрес которых теоретики направляют свои выводы. Так, эсхатологические теории индуцируют пессимистическую психологию в отношении будущего человечества, а геометризация времени создает логические предпосылки для рождения идеи возможности перемещения из настоящего в прошлое и т.п.    

 Мысль  о времени как законе мира  в мифологической форме высказывалась  уже в "Мокшадхарме" (одной  из частей "Махабхараты"):  

Он (Кала — Время. — РА.) — древний, вечный

Закон (Дхарма), равно похищающий все живое,

Время нельзя обойти, через него перешагнуть 

Невозможно. [4]      

 Древнеиндийские  мыслители отмечают скрытый от  обыденного знания характер времени,  проявляющегося как всеобщий, единый  закон, вне поля действия которого  не остается ни одно явление  мира, который непрерывен в своем действии. Прорыв познания через характеристику видимой неустойчивости мира в сферу конструктивности, генерирует идею монотемпоральности. Истина времени состоит в понимании его как единой сущности, разрывающей себя только в образах познающего.  

Непрестанно вращается Кала;

не спасется им обреченный на гибель...

Его за времена года, месяцы и полумесяцы,

за дни, мгновенья (принимают);