Наука как социокультурный феномен

     Заключение

     В заключении можно сказать, что проблема, связанная с классификацией функций науки, до сих пор остается спорной отчасти потому, что наука развивалась, возлагая на себя новые и новые функции, отчасти в силу того, что, выступая в роли социокультурного феномена, она начинает больше заботиться не об объективной и безличностной закономерности, а о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса. В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки. Отмечают следующие три социальные функции науки [12]:

     1) культурно-мировоззренческую функцию  науки; 

     2) функцию непосредственной производительной  силы;

     3) функцию социальной силы [13].

     Последняя предполагает, что методы науки и  ее данные используются для разработки масштабных планов социального и  экономического развития. Наука проявляет  себя в функции социальной силы при  решении глобальных проблем современности (истощение природных ресурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов экологической опасности). В этой своей функции наука затрагивает социальное управление. Любопытный пример, подтверждающий, что наука всегда пыталась преподать себя как дополнительная социальная сила, связан с первой демонстрацией такого чисто «созерцательного» инструмента, как телескоп, который Галилей, представляя сенаторам Венецианской республики, пропагандировал как средство, позволяющее различать вражеские корабли «двумя или более часами» раньше.

     Иногда исследователи обращают внимание на проективно-конструктивную функцию науки, поскольку она предваряет фазу реального практического преобразования и является неотъемлемой стороной интеллектуального поиска любого ранга. Проективно-конструктивная функция связана с созданием качественно новых технологий, что в наше время чрезвычайно актуально [14].

     Так как основная цель науки всегда была связана с производством и  систематизацией объективных знаний, то в состав необходимых функций  науки включалось описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов. Таким образом, основной, конституирующей само здание науки является функция производства истинного знания, которая распадается на соподчиненные функции описания, объяснения, прогноза.

Список  использованной литературы:

     1. Вернадский В.И. Проблема биохимии. М., 1988. С. 252.

     2. Бернар Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 18.

     3. Холтон Дж. Что такое антинаука //Вопросы философии. 1992. №2.

     4. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. С. 12.

     5. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. С. 2.

     6. Американский философ Джованна Боррадорн беседует с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом и др. М., 1998. С. 200.

     7. Торосян В.Г. Концепции современного естествознания. Краснодар. 1999. С. 16.

     8. Башляр Г. Новый рационализм / предисл. и общ. ред. А.Ф. Зотова, пер. Ю. П. Сенокосова, Г. Я. Туровера - М.: Прогресс, 1987.

     9. Андреева Г.М. К проблематике  психологии социального познания// Мир психологии. 1999.

     10. Юревич А.В. Умные, но бедные: Ученые в современной России. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1998.

     11. Ярошевский М.Г., Юревич А.В., Аллахвердян А.Г. Программно-ролевой подход и современная наука// Вопросы психологии, 2000.

     12. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники Учебное пособие. М.: Изд-во: Гардарики,1999. - 400 с.

     13. Введение в философию: В 2 ч. М., 1989. Ч. 2. С. 360.

     14. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984. С. 12.