Личность в группе. Социальная идентичность

     В отечественной социальной психологии проблема социальной идентичности разрабатывалась в рамках деятельностного подхода. Работы В.С.Агеева (1990) показали, что процесс идентификации индивида с группой возникает не спонтанно, а определяется структурой межгрупповой деятельности.

     Однако  анализ литературных источников показывает, что современные исследования социальной идентичности базируются на двух основных теориях, разработанных в рамках когнитивистской парадигмы: теории социальной идентичности H.Tajfel и J.Turner (1979), а также теории самокатегоризации J.Turner (1982). Остановимся немного подробнее на характеристике этих концепций социальной идентичности, поскольку именно они в значительной мере послужили теоретической основой проведенного нами исследования.

     H.Tajfel и J.Turner (1979) определили социальную идентичность как «те аспекты «образа Я» человека, которые возникают из социальных категорий, к которым он ощущает свою принадлежность».

     Теория  социальной идентичности строится на следующих общих положениях:

     1. Люди стремятся удерживать или повышать свою самооценку, то есть стремятся к позитивной «Я-концепции».

     2. Социальные группы или категории  и членство в них связаны  с позитивным или негативным  ценностным смыслом, поэтому социальная  идентичность может быть позитивной  или негативной, исходя из оценок тех групп, которые участвуют в создании социальной идентичности человека.

     3. Оценка своей собственной группы  определяется при соотнесении  с другими конкретными группами  путем социального сравнения  значимых свойств и характеристик.

     Таким образом, в своей теории авторы подчеркивают, что социальная идентичность - это результат процесса социальной категоризации, под которым понимается фундаментальный когнитивный процесс, который позволяет нам организовывать информацию об окружающем мире. Категоризация подразумевает акцентирование различий между категориями и смягчение различий между элементами внутри одной категории (так называемый принцип метаконтраста). Будучи однажды категоризированы как члены определенной социальной группы, члены данной группы будут стремиться сохранять или достигать четкой и позитивной социальной идентичности. Это может происходить путем социального соревнования и дискриминации.

     Еще одной важной чертой теории социальной идентичности является то, что она  проводит четкую грань между социальной идентичностью (описанием «Я», основным на осознании членства в определенной социальной группе) и личностной идентичностью (частью «Я», описываемой в терминах уникальных личностных черт и близких межличностных отношений). Групповое и межгрупповое поведение (например, этноцентризм, ингрупповой фаворитизм, межгрупповая дискриминация, конформность, нормативное поведение, стереотипизирование, сплоченность) имеют место только тогда, когда именно социальная идентичность выступает на первый план в структуре Я-концепции личности, что определяется особенностями контекста и ситуации. Согласно теории социальной идентичности, групповые процессы (особенно процессы, протекающие в больших социальных группах), не могут быть полностью поняты или объяснены, исходя лишь из процессов межличностного взаимодействия.

     Теория  самокатегориации делает больший акцент на когнитивных процессах, вовлеченных  в процесс самоопределения и  самоинтерпретации. Turner (1982) признает, что  каждый человек принадлежит к нескольким социальным группам, в разработанной им теории больший акцент делается на том, почему личность идентифицируется с определенной социальной категорией в определенной ситуации, и какие ситуационные факторы объясняют подобные идентификационные «флуктуации». Для того, чтобы предсказать, с какой именно социальной категорией личность будет идентифицироваться в определенной ситуации, теория самокатегоризации предполагает, что для того, чтобы определенная социальная идентичность стала доминирующей, необходимо не только, чтобы межгрупповые различия были больше, чем внутригрупповые (принцип метаконтраста), но и объективные различия между группами должны совпадать (или соответствовать) с ожидаемыми стереотипизированными характеристиками этих групп (принцип нормативного соответствия).

     Таким образом, в процессе социальной категоризации  субъект восприятия старается подчеркнуть  различия, существующие между членами  ингруппы, с одной стороны, и членами  аутгруппы - с другой, чтобы установить свою социальную идентичность. Процесс выделения значимых различий между ингруппой и аутгруппой является причиной таких эффектов как ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация, эффекты гомогенности аутгруппы и «черной овцы».

     В теории самокатегоризации подчеркивается изменчивость, подвижность социальной идентичности, ее зависимость от контекста.

     Описывая  содержание социальной идентичности, можно выделить такую важнейшую  ее составляющую, как социальные стереотипы. Под социальным стереотипом обычно понимают упрощённый, схематический, эмоционально-окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с лёгкостью распространяемый на всех её представителей. Другими словами, социальные стереотипы - это представления о характеристиках, свойствах и поведении членов определенных социальных групп.

     В научный терминологический аппарат  понятие стереотипа вошло благодаря  американскому журналисту У.Липпману, который в опубликованной в 1922 году работе «Общественное мнение» впервые  употребил этот термин, понимая под  ним конструируемые в обществе образы людей из других групп, которые призваны объяснить поведение этих людей и дать ему оценку.  С точки зрения Липпмана, стереотипы представляют собой избирательный и неточный способ восприятия действительности, ведущий к ее упрощению и порождающий предрассудки.

     Основатель  теории социальной идентичности Tajfel H. Говорил о роли стереотипизации  в процессах категоризации, составляющих основу формирования социальной идентичности. С точи зрения Tajfel H., социальные стереотипы выполняют важные функции:  оправдательную, объяснительную и функцию социальной дифференциации. Tajfel H. подчеркивает, что стереотипы -  это разделяемые многими людьми образы социальных групп, поэтому любой анализ стереотипов должен учитывать их существование в массовом сознании, следовательно, исследование стереотипов неизбежно ведет к исследованию межгрупповых отношений и коллективному самоопределению личностей в качестве членной определенной социальной группы.

     Результаты  множества исследований подчеркивают, что автостереотипы (обобщенные представления о собственной группе) в большинстве случаев оказываются гораздо позитивнее гетеростереотипов (представлений об аутгруппе). Более того, гетеростереотипы скорее будут отягощены негативными коннотациями, чем автостереотипы, даже если содержащиеся в них характеристики являются положительными с объективной точки зрения. Как отмечал Г.Олпорт, «личностные качества, которыми восхищаются в Аврааме Линкольне, вызывают презрение, если они приписываются евреям».

     Однако, как показывают данные современных исследований, такое яркое проявление ингруппового фаворитизма характерно для ранних стадий членства индивида в определенной социальной группе: то есть до того, как человек получит более исчерпывающую информацию об этой группе.

     Говоря о современном состоянии исследования проблемы социальной идентичности, необходимо отметить, что с конца 80-х годов в социальной психологии наблюдается огромный интерес к данному феномену, публикуется множество работ на эту тему. Это направление исследований оказало существенное влияние на возрождение научного интереса к проблемам групповых процессов.

     Отечественные исследователи, естественно, не обходят  своим вниманием проблему изменений, которые претерпевает социальная идентичность в современном российском обществе.

     В частности, исследования Н.М.Лебедевой (1999) показывают, что в современных  условиях происходят изменения во всех процессах самоидентификации. Изменяются не только социальные категории, к которым  человек может себя причислить, но и суть процессов самоидентификации, их направленность и цели. Исследовательница выделяет основные вектора изменений системы и принципов самоидентификации:

• От стабильности к неустойчивости, диффузности, неопределенности;
• От унифицированности к разнообразности;
• От глобальности к артикулированности, детализации;
• От потребности в самоуважении к потребности в смысле (правде);
• От оценочной полярности к антиномичному единству.

     В данной работе также показано, что  возрастает роль личности в процессах  самоидентификации, поскольку личностная идентичность в условиях социальной нестабильности оказывается более устойчивой категорией, чем социальная. Именно личность выбирает способ разрешения кризиса идентичности. Зрелость личности способствует разрешению кризиса путем восстановления утраченного внутреннего баланса и самотождественности. Незрелость приводит к активизации механизмов психологической защиты и углублению кризиса.

     Феномен кризиса социальной идентичности описывают  также и другие отечественные  исследователи. В частности, Павленко В.Н., Корж Н.Н. (1998), с точки зрения которых кризис социальной идентичности проявляется в том, что люди не соотносят себя ни с одной из социальных групп.

     Hogg М., Williams K. (2000) выделяют следующие  направления для современного  развития теории социальной идентичности:

• исследование мотивационной основы процессов, связанных с социальной идентификацией, включая анализ роли снижения неопределенности и его связи с самооценкой;
• более глубокое изучение процессов групповой дифференциации, опосредованных социальной идентификацией: лидерства, выделения подгрупп, межличностных отношений;
• включение процессов социальной идентификации в более широкий социальный контекст, включая более детальный анализ процесс межгруппового размежевания и детерминант выбора различных стратегий внутригруппового поведения.

     Еще одна тенденция, характерная для  современного этапа развития теории социальной идентичности - усиление роли междисциплинарного подхода в анализе  данного феномена.

     Hogg M., Ridgeway C. (2003) (редакторы специального выпуска журнала «Social Psychology Quarterly», посвященного феномену социальной идентичности) выделяют три «исследовательских поля» для изучения социальной идентичности, которые требуют объединения психологического и социологического подходов:

• экспликация значения и функций личностной идентичности и ее связей с социальной идентичностью и прочими формами коллективного Я;
• переосмысление социальной идентичности в качестве «многополюсного универсума интерактивных сетей», объединяющих тех членов группы, которые связаны особой корпоративной идентичностью внутри самой группы. Тем самым группы и их идентичности рассматриваются не как монолитные и гомогенные, а как феномен, черпающий свою определенность из разнообразия его составляющих его различных форм и определяющий это разнообразие;
• изучение путей и способов влияния групп на составляющих эти группы индивидов.

     В зарубежной, а в последние годы и в отечественной психологии в последние годы получил широкое  распространение социально-конструктивистский подход к исследованиям социальной идентичности. Социальный конструктивизм - это относительно новая объяснительная парадигма социальных феноменов и процессов, берущая свое начало в философии постмодернизма. Родоначальник социального консруктивизма американский психолог К. Герген следующим образом формулирует базовые теоретические положения собственной концепции:

     1. Знание о социальной жизни  следует рассматривать не как  «отражение» внешней реальности, а как трансформацию опыта  в лингвистическую, языковую реальность.

     2. Поведение человека не нужно пытаться объяснять на основании неких неизменных законов, поскольку он действует, исходя из принимаемых произвольно, свободно и автономно решений.

     3. Знание о социальном поведении  (нормах и правилах) и знание  об этом знании следует рассматривать не как процесс накопления, а как процесс бесконечного исторического пересмотра, обусловленного постоянными изменениями социокультурного контекста.

     4. Теория, в том числе и в социальной  психологии, - это не просто систематизация  знаний, а средство преобразования действительности.

     5. Никакое знание не может быть  ценностно свободным, а этическим  проблемам следует уделять все  большее внимание при исследовании  поведения человека.

     Эти теоретические положения позволяют  говорить, что «образ Я - это не частная собственность, а нечто, принадлежащее отношениям как продукт социального обмена». Создавая свой собственный образ, человек применяет набор языковых конструктов, существующих в его культуре, которые и определяют его действия в контексте социальных отношений с другими людьми. При этом элементы Я-образа, в том числе и содержания социальных идентификаций, открыты изменениям вслед за изменением социального взаимодействия людей. Они  могут отвечать или не отвечать распространенным в культуре представлениям и, в соответствии с этим, считаться адекватными или отклоняющимися от нормы.