Контрольная работа по «Философия»

1. Понятия – это имена объектов, событий. Например, «дом», «дерево», «человек», «Ньютон» – примеры понятий. У каждого понятия, как правило, выделяют две основные характеристики – объем и содержание. Объем понятия – это множество тех объектов, которые обозначаются данным понятием. Например, объем понятия «человек» – множество всех людей, когда-либо живших, живущих или тех, которые будут жить в будущем. Содержание понятия – множество тех признаков, через которые характеризуется данное понятие в определении. Понятие – есть главная мысль о чем-либо, мысль-обобщение, интерпретация, позволяющее объяснить смысл данного класса вещей. В науке понятия даны в предельно действенном виде, в их объясняющей силе. Суть всех явлений объясняется на основе понятий. Понятиями также являются идеализации.

2. Суждения – следующая форма рационального познания, представляющая из себя связь понятий. Суждение – это мысль, утверждающая либо отрицающая что-либо. В научном познании основную роль играют так называемые истинностные суждения: «Земля – третья планета Солнечной системы», «На Земле нет ни одного океана» – примеры истинностных суждений. Первое из них истинно, второе – ложное. Кроме истинностных, могут быть и другие суждения. Например, суждение «Иди сюда!» – тоже суждение, но оно не является ни истинным, ни ложным. В истинностных суждениях обычно выделяют три основных элемента:

- логический субъект суждения  – это то, о ком или о чем говорится в данном суждении. Его часто обозначают латинской буквой S;

- предикат – то, что говорится в суждении о субъекте. Его обозначают латинской буквой Р;

- связка «есть» – связка, соединяющая субъект и предикат, так что в целом логическую структуру суждения можно теперь изобразить в виде «S есть P».

Например, «дом – деревянный», «человек – умный» – примеры суждений с субъектами «дом», «человек» и предикатами «деревянный», «умный» соответственно. В русском языке связка «есть» обычно опускается, поэтому и в этих суждениях она явно не выражена, или выражена через тире.

3. Умозаключения – это еще более высокий уровень организации рационального познания, выражающийся в связи множества суждений. Умозаключение должно быть проведено чисто, без ошибок. В этой связи используют доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помощью других мыслей. Умозаключение обычно организовано в виде перехода от одной группы суждений, которые называются посылками, к другой группе суждений, называемых заключениями. Применяемые в науке умозаключения, различные примеры которых уже рассматривались выше, должны переносить истинность. Если истинны посылки, то хотя бы в какой-то степени должны быть истинными и заключения.

Три формы рационального познания составляют содержание рассудка, которым человек руководствуется при мышлении. Рассудок и разум – различные категории: разум – высшая ступень логического мышления, а рассудок менее гибок, менее теоретичен чем разум.

2.4 Социальная  философия

Вопрос. Дайте понятие социального субъекта и его типологию

Под социальным субъектом понимается человек, в структуре ментальности которого в явной форме содержится нормативное ядро, социетальная полнота, социальное Я, а космическое и антропное сознания неявно присутствуют в форме актуального бессознательного. Социальный субъект — это человек, отпавший и от Ноумена, и от Феномена, продолжающий распаковывать свою ментальность до «завершенной» человеческой эпифеноменальности.

Основанием для типологизации социального субъекта выступает степень проявленности, распакованности социального в человеке, его социального Я. К этой типологической группе ментальности относятся социальный и социально-телесный субъекты. Типологическое разнообразие ментальности сокращается обратно пропорционально степени ее проявленности. Весьма условно к социальной типологии человека можно отнести и те формы субъективности, которые содержат в себе социальный блок и входят в типологию астрального и антропного субъектов.

Социальный субъект – это частичный, нецелостный человек – Эпифеномен Социума, отпавший не только от Абсолюта, но и от Человеческого Рода. Его субъективность не столько центрирует внешний социальный мир, сколько центрируется им. Этот тип личности относится уже и не к ноуменальному, и не к феноменальному, а к эпифеноменальному субъективному образованию. Онтологическим феноменом здесь выступает Целостный Социум, нецелостный же человек – всего лишь эпифеномен общественных отношений.

Социальное сознание с той или иной степенью адекватности отражает и воспроизводит систему субъектно-объектных отношений общества. Оно все время изменяется в ходе преобразований, происходящих в социальной среде обитания человека. Социальное сознание – это самосознание общества, базирующееся на нормативах долженствования.

Бессознательное социального субъекта состоит из космического и антропного бессознательного. Социум активно вытесняет из сознания не только астральные, но и антропные представления. Человек не является основным персонажем социальной драмы, таковым выступает лишь его социальное Я. Социальный субъект должен хорошо знать и исполнять поручаемые ему обществом социальные роли. Социум дробит человеческую индивидуальность и феноменальность на дурную бесконечность перманентно отчуждаемых от него социальных позиций и ролей. В сфере сознания еще более расширяется сфера ложных представлений, которые систематизируются социальными формами космического и антропного сознания. Социология личности предлагает свою гиперсоциализированную версию человека. В качестве концептуализации общества социология выступает вполне истинной миропостигающей доктриной, однако в качестве социальной концепции человека это доктрина ложная. У социального субъекта соотношение истинного и ложного в сознании примерно половина на половину.

Основными экзистенциальными функциями самосоциализирующегося субъекта выступают перманентное расширенное воспроизводство социального универсума и нормативное означивание объективации Цивилизации. Социальный субъект в состоянии положительно влиять лишь на свою общественную онтологию и в основном отрицательно – на онтологию космического и человеческого универсумов.

Социуму требуется не развитая культура, основывающаяся на общечеловеческих ценностях, а нормативная эрзац-культура, «культивирующая» в человеке адепта «социального прогресса», сопряженного с человеческим регрессом.

Явные нормативы цивилизации абсолютизируют в Человеке социальное и релятивизируют сакральное и человеческое в нем. Доминантой внутренней активности субъекта выступает уже не символическая интенциональность креативности и не ценностная интенциональность общения, а экстенциальность внешней социальной деятельности. Нормативно означивая субъектно-объектные отношения, отношения между Микросоциумом и Макросоциумом, социальный субъект тем самым одновременно деонтологизирует внутреннюю ментальность и гиперонтологизирует внешнюю ментальность.

Социальный субъект – это самосоциализирующийся человек, нормативно присваивающий ту часть совокупных социальных сущностных сил, которые закреплены за социальной позицией, выпавшей на его долю. Социальный субъект – нормативно инверсирующий человек, перманентно преобразовывающий субъектно-субъектные отношения Антропного Феномена в субъектно-объектные отношения Социального Эпифеномена. Собственно человеческое в Человеке формируется лишь в пределах субъектно-субъектных родовых отношений и иссякает в пространстве субъектно-объектных социальных отношений.

Внутренний и внешний миры человека в социальном универсуме так далеко удалились друг от друга, его внутренний мир стал настолько тотально зависеть от мира внешнего, что человек почти утратил возможность влиять на собственную историческую судьбу. Присвоение социальных сущностных сил в их отчужденных формах осуществляется уже не механизмом субъективирования субъективного, а механизмом субъективирования объективного. Если астральный субъект самопорождением обязан своему собственному Я, а антропный субъект порождается посредством Ты, то социальный субъект своим «рождением» обязан Обществу.

Социально-телесный субъект – субъект, который является псевдоустойчивой ментальной системой, содержащей в своей структуре две формы сознания: социальную и телесную – и две формы актуального бессознательного: космическую и антропную. Саморационализирующийся субъект в социальном аспекте – некое тождество социальной личностности и природной телесности, нормативности и рационалистичности.

Социально-телесный субъект является одновременно и самосоциализирующимся, и саморационализирующимся субъектом, воспроизводящим свое социальное и телесное Я на внетрансцендентной и внеантропной основах. Явные знания наукие значения) в данной ментальной ситуации хотя и не обосабливаются от норм цивилизации и имплицитно содержащихся в них неявных прескриптивных значений, однако утрачивают явные генетические, а также функциональные связи с высшими семантическими уровнями, обрывают "внелогическую" связь с трансцендентными знаниями, содержащимися в символах, и с эвалюативными знаниями, находящимися в ценностях. Они регулируют совокупность социально оформленных объективаций, подчиняющихся законам необходимости, на общем контуре совокупной социальной деятельности, в котором уже нет места свободе не только в ее собственно сакральном значении, но и в детерминированной добродеянием форме. Социально детерминированные знания противостоят табуированным формам трансрационального познания.

В ментальной ситуации телесность не только выступает опорой для социальной экзистенции Человека, но и оказывается той репрессивной силой, которую социальный субъект в качестве средства использует в своем противостоянии Культу и Культуре. Социально-телесный субъект обладает двумя иерархически взаимосвязанными онтологическими статусами: социальным и телесным. Он одновременно и социализирует, и технологизирует свой внешний и внутренний миры. Социально-телесная форма субъективности в онтологическом плане есть ментальный синтез цивилизации и технологии, деятельности и познания, долженствования и необходимости. Социальный синтез долженствования и необходимости подчиняет в человеке телесное социальному и политическими средствами определяет общую направленность развития науки и технологии. В семантическом аспекте социально-телесная форма ментальности есть синтез явных норм и знаний.