Контрольная работа по "Философии"

      Поппер  стремится сблизить социальные и  естественные науки не только на том  основании, что они имеют равные возможности получения объективного знания, но и на основе единства применяемых  в них методов научного исследования. Так, в статье «Плюралистический  подход к философии истории» он выступает  с критикой взглядов Виндельбанда, Риккерта, Дильтея, Берлина и столь обычно им превозносимого Коллингвуда, которые, по его мнению, пытались обосновать существование непроходимой пропасти между социальными (историческими) и естественными науками. Основу этих заблуждений он усматривает в ошибочном понимании методов естествознания, в частности в некритической оценке естествоиспытателями индуктивного метода как единственно научного метода. Следствием такого понимания и явилось, по его мнению, отождествление любого научного познания с процессом перехода от наблюдений, анализа документов к обобщениям.

      Согласно  Попперу, для естественных и социальных наук характерен, как известно, метод  проб и ошибок, то есть метод формулирования проблем, выдвижения их предположительных  решений, критического обсуждения с  элиминацией ошибочных предложений  и переходом к формулировке новых  проблем. Именно такая характеристика движения познавательного процесса лучше всего раскрывает, по Попперу, ограниченность достигнутого уровня знаний, помогает рассматривать прогресс научного знания как путь, пройденный им от одной  проблемы к другой, понять влияние  вненаучных факторов (таковыми в его представлении являются экономические, социальные факторы) на постановку этих проблем. Поппер допускает, более того, он уверен, что предположения, казавшиеся истинными на одной стадии исследования, непременно окажутся ошибочными на последующих стадиях. Например, появление новых документов может заставить ученых проинтерпретировать прежние документы, а надпись, прежде казавшаяся незначительной, может приобрести особую важность для решения определенной проблемы.

      Эти рассуждения, по мнению Поппера, помогают решить проблему исторического релятивизма. Если даже на каждом этапе развития наши знания включают множество ошибочных суждений, это еще не значит, что «истина относительна. Это свидетельствует лишь о том, что элиминация наших заблуждений и подход к истине — трудный процесс. Не существует критерия истины, но есть нечто сходное с критерием заблуждения — это противоречия между нашим знанием и фактами. Таким образом, знание может возрастать путем элиминации ошибок. И таким путем мы приближаемся к истине». В этом высказывании обнаруживается противоречивость позиции Поппера. С одной стороны, он говорит о предположительном характере всяких знаний, что дает основание относить его к лагерю «абсолютных релятивистов», с другой — он пишет о движении нашего знания к истине.

      Этот  метод получения научного знания присущ как естественным, так и  социальным наукам, пишет Поппер. Историк  также начинает научное исследование с анализа «исторических проблем», потому что он не может начинать с наблюдений, он должен сначала  знать, что именно наблюдать, то есть он должен начинать с проблем. Более  того, не существует такой вещи, как  неинтерпретированные наблюдения. Все наблюдения интерпретируются в свете определенных теорий. В равной мере это относится и к документам.

      Таким образом, К. Поппер старается решить не только проблему объективности социально-гуманитарного  познания, но и показать, что между  естественными науками и социально-гуманитарными  науками не существует непреодолимой  пропасти. Эта позиция хорошо согласуется  с мнением современных исследователей, занимающихся философией науки, которые  считают, что естествознание и социально-гуманитарное познание – это две ветви единого  процесса познания. 
 
 
 
 
 
 

Билет 13

13.Роль научной картины мира, стиля научного познания, философских категории и принципов, представлений здравого смысла в исследовательском процессе социально-гуманитарных наук.

Научная картина мира социально-гуманитарных наук.

      Понятие «картина мира» обозначает совокупность мировоззренческих знаний о мире, «совокупность предметного содержания, которым обладает человек» (К. Ясперс). Это понятие, выражающее эволюцию обыденных, научных и философских представлений о природе, обществе, человеке и его познании в зависимости от конкретно-исторических способов и форм познавательной деятельности и социальной практики в целом.

      Картина мира, как и любой познавательный образ, упрощает и схематизирует  действительность. Мир как бесконечно сложная, развивающаяся действительность всегда значительно богаче, нежели представления о нем, сложившиеся  на определенном этапе общественно-исторической практики. Вместе с тем, за счет упрощений  и схематизаций картина мира выделяет из бесконечного многообразия реального  мира именно те его существенные связи, познание которых и составляет основную цель науки на том или ином этапе  ее исторического развития.

      Выделяют  также философскую картину мира, научную картину мира и т.д.

      Научная картина мира – это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий и принципов.  В процессе развития науки происходит постоянное обновление идей и концепций, более ранние представления становятся частными случаями новых теорий. Таким образом, научная картина мира — не догма и не абсолютная истина. В то же время, научные представления приближены к истине, так как основаны на всей совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей. В результате научные знания позволяют делать верные предсказания о свойствах нашего мира и способствуют развитию человеческой цивилизации. Противоречия между научными концепциями преодолеваются путём выявления новых фактов и сравнения их с предсказаниями различных теорий.

      В научной картине мира можно выделить две составляющие – это естественнонаучная картина мира и научная картина  мира социально-гуманитарных наук. Развитие социально-гуманитарного знания все активнее вводит гуманитарную компоненту в общую научную картину мира.

      Близость  понятий картины мира и мировоззрения  уже отметил В. Дильтей.  Он включал в картину мира такие базовые сущности как жизнь, цель, человек – субъект и т.д. Австрийский философ Л. Витгенштейн (1889 – 1951) утверждал, что усвоенная нами еще в детстве общая картина мира принадлежит к сфере личностного знания и представлена особым типом эмпирических высказываний, принимаемых на веру как несомненные и сопутствующие нам всю жизнь. Обычно картина мира представлена в неявной форме. Усвоенная в детстве картина мира является для нас достоверной не потому, что она специально обоснована, а потому, что она принята на веру при общении и обучении. Немецкий социолог М. Вебер (1864 – 1920) считал, что картина мира есть «стрелочник», определяющий пути, по которым интересы продвигают действия людей.

      Язык  непосредственно участвует в  двух процессах, связанных с картиной мира:

1. в его недрах формируется языковая картина мира;
2. сам язык вводит в оборот через специальную лексику другие картины мира.

      Существует  много исследований на тему взаимоотношений  научной картины мира и языковой картины мира. Для гуманитарного  знания существенно то, что языковая и общенаучная картины являются средством интеграции культуры, жизнедеятельности  человека в целом, составляют основание  человеческого познания, поведения, образа жизни и т.д. Так историки и все исследователи, занимающиеся историческим анализом,  должны обязательно выявлять универсальные категории, которые образуют сетку координат, своего рода модель, картину мира, при помощи которой человеком воспринималась  действительность в тот или иной исторический период.

      В последние годы разрабатывается  понятие художественной картины  мира как эмоционально-чувственного способа освоения мира и действительности, обладающего наглядностью, сочетающего  знания и образы.  
 
 

Билет 14

14.Вненаучные критерии: принципы красоты и простоты в социально-гуманитарном познании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Билет 15

16.Понимание жизни за пределами ее биологических смыслов.