Контрольная работа по "Философии"

 Придя к  выводу о неправильности исследования  причины бытия, как он ее  понимал, эмпирическим путем,  на основе данных органов чувств, Сократ перешел к философскому  рассмотрению истины бытия и  отвлеченных понятий. С этой  точки зрения критерием истины  является соответствие того, что  познается, своему понятию.

 Своей трактовкой  истины в понятиях Сократ перевел  проблематику познания в новую  плоскость, сделав предметом философского  познания само знание. Все бытие,  лишенное собственного разума  и смысла, вытеснено из этого  предмета, исключено из него. Сократовская  философия имеет дело не бытием, но со знанием о бытии. И  это знание – результат познания  в понятиях божественной по  своему характеру причины, а  вовсе не эмпирического изучения  вещей и явлений бытия.

 Истинное  познание, как его понимал Сократ, призвано дать человеку верные  ориентиры для его повседневной  жизни. Поэтому ценность всякого  познания – природных, людских  и божественных явлений и отношений  – в том, чтобы научиться  разумно вести человеческие дела. Дорога самопознания ведет человека  к пониманию своего места в  мире, к уяснению того, «каков  он по отношению к пользованию  собой как человеком».

 Философски  возвысив разум и признав за  ним универсальную мощь, Сократ  подчинил его господству все  космические и земные дела. Знание  в трактовке Сократа предстало  в качестве единственного должного  регулятора и подлежащего критерию  человеческого поведения. Тем  самым он вдохнул новую жизнь  в старую мудрость: «Познай самого  себя». 

Истинное познание – познание посредством понятий  – доступно, по сократовской концепции, лишь немногим, мудрецам, философам. Но и им доступна не вся мудрость, но лишь незначительная часть ее.  Мудрость есть знание, но человек не в силах  знать все. «Человеку, - говорил Сократ,- невозможно быть мудрым во всем. Следовательно, что кто знает, в том он и  мудр».

 Но эта  человеческая мудрость, по Сократу,  немного стоит по сравнению  с божественной мудростью. И  уже совсем мало что значит  в этом отношении обыденное,  непросвещенное мнение.

 Сократовское  положение о мудрости знания  человеком границ своего знания  и незнания – «я знаю. Что  ничего не знаю» - как раз  и фиксирует отношение человеческого  познания к божественному разуму. Знание божественно, и только  оно возвышает человека и уподобляет  его богам. Большинство же людей,  считает. Сократ, чурается знаний  и руководствуется случайными  влечениями и переменчивыми чувствами.  Сократ отстаивал принцип всеобщего  господства разума – в природе,  в отдельном человеке и в  человеческом обществе в целом.  В природе это проявляется  как гармония и целесообразность  во всем мироздании; в отдельном  человеке как господство разумной  души над природным и неразумным  телом; в обществе – как  господство разумных законов  и установлений, как правление  знающих. Игнорирование этого,  отклонение от правильного пути  являются, по Сократу, следствием  незнания.

 Главной задачей философии он полагал рациональное обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Сократ - принципиальный враг изучения природы. Работу разума человека в этом направлении он считал безбожеством. Он считал, что мир есть творение “божества” великого и всемогущего. Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Он делал жертвоприношение богам и старательно выполнял все религиозные обряды.

Телеология Сократа  выступает в крайне примитивной  форме. Органы чувств человека, согласно этому учению, своей целью имеют  выполнение определенных задач. Цель: глаз - видеть, ушей - слушать, носа - обонять и т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила пищу для человека, для чего введен соответствующий распорядок времен года; более того, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п.

 В соотношении  с благом как результатом действия  по знанию зло есть недоразумение,  следствие проступков, совершенных  по неведению. Следовательно,  добро и зло, по концепции  Сократа, не два различных и  автономных начала, как это имеет  место в христианской доктрине  о борьбе бога и дьявола.  У Сократа добро и зло –  следствие наличия или отсутствия  одного и того же начала, а  именно – знания. Только под  руководящим началом и укреплением  разума здоровье, сила, красота, богатство,  храбрость, щедрость и т.п. используются  во благо; иначе они принесут  не пользу, а вред.

Казалось бы, что исходя из определения добродетели  как знания, на этот вопрос следует  ответить однозначно утвердительно. Однако Сократ после обстоятельного обсуждения данной темы приходит к отрицательному выводу: добродетели научить нельзя. Дело обстоит так потому. Что Сократ различает знание и незнание. Строго говоря,  знание и, следовательно, добродетель, по Сократу – это божественный разум, доступный, и то не полностью, лишь философскому уяснению в понятиях.