К. Ясперс. Философская вера

Мы – дух: Духовная жизнь – это жизнь  идей. Идеи – например, практические идеи о профессиях и задачах нашего осуществления, теоретические идеи о мире, душе, жизни и т.д. –  ведут нас как импульс, внутри нас, как черты лежащей в вещи тотальности смысла, как систематический метод проникновения, присвоения и осуществления. Они – не предметы, но проявляются в схемах и образах. Они воздействуют в настоящем и представляют собой одновременно бесконечную задачу». 

11. ЧТО ТАКОЕ МИР? 

«Эти три способа объемлющего – наличное бытие, сознание вообще, дух – суть способы, посредством которых мы есть мир, т.е. в объективации этого объемлющего в предметное мы проявляемся адекватно как эмпирическое, как предмет биологического и психологического, социологического исследования и исследования в области науки о духе».

«Объемлющее, которое  есть я, есть в каждом образе полярность субъекта и объекта:

Я в качестве наличного бытия есмь: внутренний мир и окружающий мир;

в качестве сознания вообще: сознание и предмет;

в качестве духа: идея во мне и идущая мне навстречу из вещей объективная идея;

в качестве экзистенции: экзистенция и трансценденция.

Объемлющее, которое  есмь я, как бы объемлет объемлющее, которое есть само бытие, и одновременно объято им. Это бытие называется «мир» в первых трех полярностях и выступает здесь как окружающий мир, как предметность доступного знанию, как идея. В четвертой полярности оно называется «трансценденцией» ».

ЗАДАНИЕ №2 

СИТУАЦИОННОЕ (ПРАКТИЧЕСКОЕ) ЗАДАНИЕ

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ 

Задача №6.

«Индивидуум является «открытой» системой, поведение которой полностью определяется совокупностью ряда факторов: а) багажа наследственности, от которого зависит общее строение организма; б) событий его собственной истории, запечатленных в данном организме благодаря наличию условных рефлексов и памяти и определяющих его как «личность»; в) окружающей его среды, на которую он реагирует. Все особенности этого индивидуума в настоящем или будущем могут быть описаны со степенью точности, равной точности отношения любой физико-химической системы, в той мере, в какой известны все три указанных выше определяющих фактора» (Моль А. Теория информации и эстетическое воспитание. М., 1966, с.30).

Проанализируйте данное утверждение и определите его правомерность:

1. Как автор  определяет природу и сущность человека?

2. Исчерпывает  ли данное понимание специфику  человека?

3. Возможна ли  однозначная детерминация поведения  человека?

4. Позиции какого  подхода в понимании человека  прослеживаются в данном высказывании? 

КАК АВТОР ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРИРОДУ И СУЩНОСТЬ

ЧЕЛОВЕКА? 

Природа и сущность человека полностью определена багажом  наследственности, от которого зависит  общее строение организма, событиями  его собственной истории и  влиянием окружающей среды. А. Моль полагает, что такое явление как «личность» есть лишь результат воздействия на индивидуума событий его собственной истории, запечатленных в данном организме благодаря наличию условных рефлексов и памяти, то есть философ рассматривает человека лишь как продукт системы. 

2. ИСЧЕРПЫВАЕТ ЛИ ДАННОЕ ПОНИМАНИЕ СПЕЦИФИКУ

ЧЕЛОВЕКА? 

Данное понимание  не может исчерпывающе охарактеризовать человека.

Автор перечислил факторы внешней детерминации, не принимая во внимание внутренние факторы: экзистенцию как внутреннее бытие  человека, его собственное «Я», дух.

Влияние системы  на человека, объективная детерминация, неразрывно связана с субъективной детерминацией – воздействием личностей  на социальные системы.

Душевная жизнь  личности представляет собой мир  ее чувств. Она обусловлена природными факторами, имеет свои социально-культурные корни (на что и указывает А. Моль). Но в понятие «душевная жизнь» включают также психический уклад каждой отдельной личности, неотчуждаемый от человека, непосредственно данный ему от рождения мир его чувств, а значит не зависящий от внешней среды, окружающего мира, общества, не детерминированный ими; целостное содержание его чувственного восприятия мира, психической жизни. Душевные качества формируются в общении с опорой на конкретный психический уклад каждой отдельной личности. Любая духовная ценность не может закрепляться без наличия определенных душевных качеств.

Человек- это  открытая саморегулирующая система. Любому человеку присуща индивидуальность, самобытность, способность выступать  самостоятельным существом в  рамках другого целого. Человек самостоятельно создает условия своего существования, преобразуя мир и самого себя. Будучи включенным в социальную структуру, каждый человек сохраняет свою относительную самостоятельность, обособляется, что позволяет ему активно, творчески проявлять себя в окружающем мире. 

3. ВОЗМОЖНА ЛИ ОДНОЗНАЧНАЯ  ДЕТЕРМИНАЦИЯ 

ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА? 

Нельзя утверждать, что данная детерминация возможна.

Фактор наследственности не играет большой роли, так как, хотя жизнедеятельность человека и  обусловлена инстинктами; социальность, надприродность человека не дает проявиться инстинктивным механизмам в такой степени, в какой они проявляются в живой природе.

Объективная детерминация (влияние системы на человека) не способна полностью обусловить сущность человека, благодаря существованию внутреннего бытия человека, духа, которых нет у «физико-химических систем». Поэтому утверждение А. Моля о потенциальной возможности описания всех особенностей индивидуума, словно он «открытая» система не подтверждается на практике. Напротив, человек самостоятельно воздействует на социальные системы (субъективная детерминация), являясь автономной движущей силой. 

4. ПОЗИЦИИ КАКОГО  ПОДХОДА В ПОНИМАНИИ  ЧЕЛОВЕКА 

ПРОСЛЕЖИВАЮТСЯ  В ДАННОМ ВЫСКАЗЫВАНИИ? 

В противоположность  экзистенциализму, настаивающему на идее самоопределяемости (внутренней детерминации) и утверждающему, что сущность человека детерминирована только внутренними факторами; данное высказывание относится к другой крайности – автор абсолютизирует внешнюю детерминацию человека, полагает, что сущность человека полностью определена природой и социальной средой.

В своем высказывании А. Моль близок к структурному функционализму, по которому человек – лишь продукт  системы. 

Список  использованной литературы 

1. К. Ясперс. Философская вера//К. Ясперс. Смысл и назначение истории. – М.: Издательство политической литературы, 1991– С.420-431.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник.  – М.: Проспект,1997 – С.64-70; С.117-127; С.342-367; С.401-423; С.440-446.

3. Т.Ф. Пыхтина.  Философия: Учебно-методический комплекс.- Новосибирск: НГУЭУ, 2006. – С.39-69; С.101-105.