Этическая философия по Сократу

Этическая философия  по Сократу: мораль и нравственность. 

МОРАЛЬ (лат. moralis —  нравственный, от mos, мн. ч. mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции  действий человека в обществе; особая форма обществ, сознания и вид  обществ, отношений (моральные отношения); предмет спец. изучения этики. 

Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах обществ, жизни — в  труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы Морали имеют  социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее  и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений  и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определенные общественные устои, строй жизни и формы  общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие  от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм.  

В силу обобщённости моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности. 

Мораль принадлежит  к числу основных типов нормативной  регуляции действий человека, таких, как право, обычаи, традиции и другое, пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и организационных  регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь  спец. учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в  самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения  людей и являются отображением жизненно-практического  и исторического опыта непосредственно  в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные  нормы воспроизводятся повседневно  силой массовых привычек, велений  и оценок обществ, мнения, воспитываемых  в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований Морали может  контролироваться всеми людьми без  исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в Морали не связан с к.-л. офиц. полномочиями, реальной властью и обществ, положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного  требования в том или ином случае. Вообще в Морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования. 

В отличие же от простых  обычаев, нормы Морали не только поддерживаются силой устоявшегося и общепринятого  порядка, властью привычки и совокупного  давления окружающих и их мнения на индивида, но получают идейное выражение  в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как  должно поступать. Последние, отражаясь  в обществ, мнении, вместе с тем  являют собой нечто более устойчивое, исторически стабильное и систематическое. Мораль отражает целостную систему  воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия. Поэтому  господствующие в данный момент нравы  и обычаи могут быть оценены Моралью  с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может  находиться в критических отношении  к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в  воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп). Вообще же, в Морали в отличие  от обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В классово антагонистическом  обществе нормы общечеловеческой нравственности никогда не исполнялись целиком, безоговорочно, во всех случаях без  исключения. 

Роль сознания в  сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравственная санкция (одобрение или осуждение  поступков) имеет идеально-духовный характер; она выступает в форме  не действенно-материальных мер обществ, воздаяния (наград или наказаний), а  оценки, которую человек должен сам  осознать, принять внутренне и  соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При  этом имеет значение не просто факт чьей-либо эмоционально-волевой реакции (возмущения или похвалы), но соответствие оценки  общим  принципам,   нормам и  понятиям добра и зла. По этой же причине в Морали громадную  роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать свою линию  поведения в рамках коллектива или  группы. В этом смысле К. Маркс говорил  о том, что «...мораль зиждется на автономии человеческого духа...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 13). В Морали оцениваются не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В  связи с этим в моральной регуляции  особую роль обретает личное воспитание, т. е. формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию  поведения в обществе и без  повседневного внеш. контроля (отсюда же такие понятия Морали, как совесть, чувство личного досто­инства и  чести). 

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших  результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам  поведения. В отдельно взятом случае практический результат действия может  быть различным, зависящим и от случайных  обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той  или иной обществ, потребности, отображённой в обобщённом виде данной нормой. Поэтому  форма выражения нравственной нормы  — не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при  осуществлении самых разных своих  целей. В моральных нормах отражаются  потребности человека и общества не в границах определенных частных  обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений; поэтому с точки зрение этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения. 

Мораль выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной  регуляции и особую сферу отношений  уже в родовом обществе, проходит длит, историю формирования и развития в доклассовом и классовом  обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в  значит, мере классовый характер и  смысл, хотя наряду с этим сохраняются  и общечеловеческие моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеческого  общежития.[1] 

Первый философ-афинянин Сократ — современник Демокрита. Сократ интересен не только своим  учением, но и своей жизнью поскольку  его жизнь была воплощением его  учения. Сократ оказал огромное влияние  на античную и мировую философию. 

Сведения об учении Сократа не обильны и не совсем надежны. Сам Сократ, активно вступавший в различные собеседования, ничего не писал. В диалоге Платона «Федр» Сократ выступает против египетского  Тевта (Тота), которому египтяне приписали  изобретение письменности. Сократ высказывается  против письменности: письменность делает знание внешним, мешает глубокому внутреннему  усвоению; письмена мертвы, сколько  их ни спрашивай, они твердят одно и то же, благодаря письменности знания доступны всем и всякому. Сократ предпочитал записанному монологу живой разговорный диалог. Поэтому  все, что известно о Сократе, стало  известным главным образом от учеников его—историка Ксенофонта и  философа Платона. Ксенофонт посвятил Сократу и его учению свои произведения «Апология Сократа» и «Воспоминания  о Сократе». Платон, как известно, сделал Сократа носителем и выразителем  своих, платоновских, идей: в диалогах его фигурирует не он сам, а Сократ, который ведет разговор, развивает  платоновские доктрины, аргументирует, защищает, опровергает противников  и прочее, так что иногда очень  трудно, а подчас  невозможно различить,  где говорит Платон устами воображаемого  Сократа и где говорит исторический Сократ сам. Платон почти все свое учение приписал Сократу, так что  трудно сказать, где кончается Сократ, а где начинается Платон (особенно в его ранних диалогах). Отсутствие прямой информации, непосредственно  исходящей от Сократа, приводит к  тому, что некоторые историки античной философии в последние десятилетия  не раз делали попытки доказать, что Сократ — всего лишь литературный персонаж. Однако о Сократе говорят  многие античные авторы. Окарикатуренный  образ Сократа как софиста  нарисован Аристофаном в комедии  «Облака». 

По словам Алкивиада, главным предметом речей и  бесед Сократа были вопросы этики - вопросы о том, как следует  жить. 

Сократ - представитель  идеалистического религиозно-нравственного   мировоззрения, открыто враждебного  материализму. Впервые именно Сократ   сознательно поставил перед собой  задачу обоснования идеализма и  выступил   против античного материалистического  миропонимания, естественнонаучного   знания и безбожия. Сократ исторически  был зачинателем " тенденции, или   линии Платона "  в античной философии. 

Сократ - великий  античный мудрец, - стоит у истоков  рационалистических и    просветительских традиций европейской мысли. Ему  принадлежит выдающееся   место  в истории моральной философии  и этики, логики, диалектике,   политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс   человеческого  познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в   духовную культуру человечества. 

Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе,   популярный стиль  философствования, воинская доблесть и мужество,   трагический финал - окружили его имя притягательным ореолом легендарности.   Слава, которой Сократ удостоился еще при  жизни, легко переживала целые   эпохи и, не померкнув, сквозь толщу  двух с половиной тысячелетий  дошла до   наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все  времена. От века к   веку аудитория  его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она,   несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. В центре сократовской   мысли - тема человека, проблемы жизни и  смерти, добра и зла, добродетелей   и пророков, права и долга, свободы  и ответственности, общества. И   сократовские беседы - поучительный и  авторитетный пример того, как можно   ориентироваться в чаще этих вечно  актуальных вопросов. Обращение к  Сократу   во все времена было попыткой понять себя и свое время.  

Сократ - принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого  разума   в этом направлении  он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело   богов. Мир представляется Сократу творением  божества, "столь великого и   всемогущего, что оно все сразу  и видит, и слышит, и повсюду  присутствует,   и обо всем имеет  попечение". Нужны гадания, а не научные исследования,   чтобы  получить указания богов относительно их воли. И в этом отношении   Сократ ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он   следовал указаниям дельфийского оракула  и советовал делать это своим   ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно   выполнял все религиозные обряды. 

Основной задачей  философии Сократ признавал обоснование  религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал   делом ненужным и безбожным. 

Беседа Сократа, изображенная Платоном в первой книге “Государство”, посвящена понятию о “справедливости”. Теория выдвинутая Платоном состоит  в том, что следует признать безусловный, всеобщий божественный разум и между  ним и разумом человеческим не должно быть разногласий. Божественный мировой закон лежит в основе государства и человеческих законов, которые, однако, могут отклоняться от своего назначения в силу людского несовершенства. 

Сократ не отрицает существующего: он признает значение общественной жизни и государства, требует  участия в государственной деятельности; он требует исполнения обязанностей по отношению к отеческим богам; он проповедует справедливость как  исполнение законов отечества и  т.д. 

Любое общество, основанное на антогонизме классов, чревато  нравственными парадоксами. Моральное  действие зачастую влечет аморальный результат. Разрешить этот парадокс в пределах этики невозможно - здесь  требуется перестройка общественных отношений. Сократ же довольствовался  призывом к самосовершенствованию. При этом он избрал односторонне-рационалистическое понимание нравственности. Он по существу превратил добродетель в знание, знание того, что такое благо. Более  того, уповая на знание блага как  необходимое и достаточное условие  добродетели, Сократ не замечает того, что знанием-то блага он как раз  и не обладает. И это свидетельствует  о бессилии его этического учения. 

В «Апологии» Сократ рассказывает, как один из наиболее горячих его поклонников —  Херефонт отправился однажды в Дельфы спросить оракула, кто самый мудрый из всех людей. Пифия ответила, что  мудрее всех, без сомнения, Сократ, и  последний был так поражен, что  готов был не поверить божествен­ным  словам. Однако он вскоре отогнал нечестивые эти помыслы и решил как-нибудь добиться смысла этого загадочного  ответа, так как сам лично он сознавал себя не только не мудрецом, но прямо-таки круглым невеждой.  

Он начал сравнивать себя с другими людьми: он отправился к одному из выдающихся обществен­ных  деятелей, почитаемому всеми за чрезвычайно  умного и знающего, и вступил с  ним в разговор. Он скоро должен был признать, что тот, в сущности, ничего не знает, как и он сам, и  что только другие почему-то почитают его за мудреца. «Тогда я оставил  его и подумал: хотя я и не верю, чтобы кто-нибудь из нас обоих  действительно знал, что такое  истина, добро и красота, но за мною все-таки то преимущество, что в то время как он ничего не знает, но думает, что знает, я точно так  же ничего не знаю, но вместе с тем  сознаю, что я ничего не знаю». Он идет к другому и третьему деятелю  подобной же репутации, но находит везде  одно и то же самомнение невежества. Тогда он обращается к поэтам, этим толкователям законов божеских и  человеческих, и предлагает им объяснить  некоторые отрывки из их же сочинений. И что же? «Поверите ли, мне  почти стыдно говорить об этом, но я  должен признаться, что вряд ли есть здесь налицо (в зале суда) человек, который не мог бы лучше истолковать  поэзию, нежели поэты сами. И я  понял, что не мудростью творят поэты  поэзию, а каким-то особенным духом  и вдохновением: они, подобно прорицате­лям, произносят прекрасные вещи, не понимая  их смысла».