Историко-философские воззрения на общество

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Воронежский филиал 

Кафедра социально-гуманитарных наук 
 
 

Контрольная работа

по  дисциплине: «Философия»

Тема: «Историко-философские  воззрения на общество» 
 

                           Выполнила: студентка 

группы  Эз-107-0592

Дулгарова М.Э. 

Проверила: доцент Пегарькова Р.Ф. 
 
 
 
 
 
 
 

Воронеж 2009

План:

I. Введение -------------------------------------------------------------------------------- 3

II. Основная часть:

1. Различные версии теоретического объяснения понятия общества ---- 4
2. Основные социальные структуры общества -------------------------------- 6
3. Элементы социальной структуры общества: ------------------------------- 7
0.          3.1. Класс -------------------------------------------------------------------------- 8
0.         3.2. Нация -------------------------------------------------------------------------- 9
0.         3.3. Этнос -------------------------------------------------------------------------- 10

    4. Изменения  в современной социальной структуре  общества ------------- 11

III. Заключение ------------------------------------------------------------------------- 12

IV.Список использованной литературы ---------------------------------------- 13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. Введение.

    Понятие общества является одним из наиболее многозначных понятий среди тех, что используют для описания и изучения социальных процессов. Представители разных направлений социальной философии исходят из понимания общества как определенной социальной системы («Социального организма»). Рассматривая общество как систему взаимодействий людей, они расходятся в понимании основ этого. Одни принимают за основу духовные начала деятельности и поведения людей (сознание, духовные потребности, духовные ценности и т.д.), другие видят эту основу в материальных потребностях и материальных условиях общественной жизни.

  Как бы там ни было, общество - это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненных необходимых потребностей, исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Различные версии  теоритического объяснения  понятия общества.

  В XIX в. возникла особая наука – социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт, считавший социологию «социальной физикой», видел ее и «позитивной моралью», которая способна стать новой религией для всего человечества. Вообще XIX столетие ознаменовалось возрастанием внимания к проблемам общества. Различные мыслители сравнивали общество с растением, и с животным, и с человеческим индивидом. Общество определяли и как союз, и как взаимодействие, и как солидарность,  и как борьбу.

  Аристотель  назвал человека «политическим  животным», подразумевая, что только  люди способны добровольно и  сознательно объединиться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество – это, так или иначе, самоуправляющаяся общность.

  К. Марксом и его последователями диалектико-материалистическая концепция общества, суть которой состоит в положении о способе производства материальных благ, который складывается объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей, и определяет в основном способ бытия «социального организма». Из формы материального производства «… вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, и их духовный уклад определяется как тем, так и другим» (К. Маркс). Сильной стороной в этой концепции является учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе «социальной материи», о двойственности бытия человека и общества, а также представления об этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности.

  В  XX в. продолжалось и продолжается  развитие концепций, основанных на натуралистическом подходе к объяснению феноменов общества и человека. С этих позиций общество рассматривается как естественное положение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяются ритмами Космоса и солнечной активности (А.Чижевский, Л. Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Л. Мечников), эволюцией природной организации человека его генофонда (социобиология). Общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек как самое несовершенное живое существо, отягощенное генетически стремлением к разрушению и насилию. Это ведет к нарастанию угрозы самому существованию человечества и определяет потенциальную возможность перехода в иные «космические» формы бытия (К. Э. Циолковский).

  В  идеалистических моделях развития  общества сущность его усматривается  в комплексе тех или иных  идей, верований, мифов и т.п.  Прежде всего речь идет о религиозных концепциях общества. Мировые религии (христианство, ислам, буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их – в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в этой и будущей жизни.

  В  философской мысли Запада трудно  выделить какой-либо один доминирующий  принцип, хотя многие из них  связаны с системным подходом  к обществу, структурно-функциональным  анализом. Так, Э. Дюркгейм утверждал,  что общество – это реальность особого рода, не сводимая к другим и воздействующая на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда. М. Вебер создал «понимающую социологию» и разработал понятие «идеального типа», на основе чего анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма». К. Поппер ввел понятие «социальная технология» и  «социальная инженерия», полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «открытого общества» и указал на опасности тоталитаризма.

В целом  все названные модели общества не могут претендовать на абсолютную истинность, а выражают определенные грани той  сложнейшей реальности, которая определяется термином «общество». Так или иначе, при любом подходе для философского понимания общества нужно решить двуединую задачу:

1. Понять  место общества как системы  в общем устройстве мира.

2. Уяснить  общие инварианты  социального  устройства на всем протяжении  его исторического развития. 

2. Основные социальные  структуры общества.

  Не менее важен и структурный анализ этого целостного феномена, выделение его основных элементов, составных частей и уяснение типов связи между ними. Остановимся на понятии социальной структуры общества.

  Понятие  социальной структуры общества  является предметом изучения разных сфер социально-гуманитарного знания, в том числе социологии, политологии, экономической теории и других. Философское содержание этого понятия сводится к тому, что принцип структуризации общества, выделение в нем тех или иных элементов и их иерархии во многом определяет положение и роль человека в историческом процессе, диапазон его возможностей и смысл существования. Прежде всего нужно обратиться к методологии структурного анализа общества, выяснить – какие подходы прослеживаются в историко-философской мысли. В XVIII-XIX вв. Были распространены либо идеалистические концепции общества («общественный договор» Ж. Ж. Руссо), либо натуралистический подход, уподобляющий общество роду и семье (Л. Фейербах). В середине XIX в. Маркс дал диалектико-материалистическое объяснение системному строению общества, выделив его основу – материальное производство. Отсюда модно сделать вывод, что социальная структура социальной системы определяется в основном экономическим базисом и возникающими на этой основе объективными интересами социальных групп. К. Маркс считал, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

  В  конце XIX – начале XX вв. возникают  концепции социальной стратификации  общества (М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.), суть которых сводится к тому, что деление общества на элементы, типы их взаимосвязей и т.п. определяется не одним главным признаком, а многими критериями (доход, образование, занятость, район проживания и др.). В конце XX в. философы и социологи разных школ и направлений уделяют основное внимание проблеме выживания и успешного функционирования общества как целостного организма и всех его элементов в условиях глобального кризиса. Методология современного подхода к анализу структуры общества чаще всего носит характер взаимодополнительности, когда материалистические и идеалистические подходы не отрицают взаимно друг друга, а отражают разные стороны такой сложнейшей реальности как общество.

  Необходимость  анализа структурных особенностей общества требует выделения в нем субъектов исторического процесса в их историческом развитии. Говоря об этом, следует начать с понятия «народ».

  В  марксистской традиции к народу относили представителей прогрессивных сил общества, в первую очередь трудящихся и тех представителей эксплуататорских классов, которые способствовали движению общества к прогрессу. Все остальные считались «населением» в узком смысле этого слова. 

3. Элементы социальной структуры общества.

  Элементами социальной культуры общества являются социально-исторические общности людей – классы, нации, семья и др. Это «горизонтальный» срез структуры, а при «вертикальном» ее срезе анализируется экономическая, социальная, политическая, духовная и другие сферы общества.

3.1. Класс.

  В  марксистской традиции ведущим  и определяющим элементом социальной  структуры считается класс. Главный классообразующий признак – это различное отношение к собственности на средства производства, вытекающие из места классов в исторически определенной системе производства. Отсюда вытекает вывод, что необходимо уничтожить частную собственность и поставить всех людей в одинаковое положение к средствам производства. Еще в XIX в. Ф. Энгельс, рассматривая пути образования классов выделял два основных момента: первый связан с расслоением общины при росте производительных сил и необходимости выделения отдельных лиц, осуществляющие такие функции как: охрана общих интересов, разрешение споров, надзор за орошением земли, религиозные функции, отпор противодействующим интересам других общин.

  Второй  путь связан с «возможностью  присоединить к семье одну  или несколько рабочих сил  со стороны». Такую возможность  давала война, поскольку военнопленных  уже не убивали, а обращали  в рабство. Кроме того, в рабство могли обращать и собственных обедневших соплеменников. Производство развивалось уже настолько, что «рабочая сила приобрела стоимость».

  Ф.  Энгельс подчеркивает, что рабство  было при тогдашних условиях  «большим шагом вперед». В противовес  потоку общих фраз по поводу рабства он пишет: «Нам никогда не следовало бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в той же мере необходимо, в какой и общепризнанно. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма».

  Выделялись  три крупных этапа в общественном  разделении труда, которые привели  к формированию классов. Это:

1. Выделение скотоводческих племен.
2. Отделение ремесла от земледелия.
3. Отделение торговли от ремесла.

Следовательно, марксистская традиция говорит о  том, что общественное разделение труда  является предпосылкой классообразования, а его непосредственной причиной – вытеснение частной собственностью общинной и родовой, коллективной собственности. Это поражает отчуждение продукта, средств производства и самого производящего человека, что означает эксплуатацию одного человека другим и раскол общества на классы с противоположными интересами. Отсюда следует вывод самого К.Маркса: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

• что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства;
• что классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата;
• что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов…»

 

3.2. Нация.

  Следующим  важным элементом социальной  структуры общества является  нация. Большой вклад в теорию нации внесла марксистская концепция. Согласно ей, нация – это сложный социальный организм, представляющий собой единство объективных и субъективных факторов, социально-экономических и этнических черт. Основное, главное в нации – социальное, а этническое – подчиненный момент. Нация возникает закономерно, являясь неизбежным продуктом и неизбежной формой буржуазной эпохи общественного развития; со сменой социально-экономического строя нация меняет свою сущность, а в эпоху коммунизма должна отмереть.