Функции философии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2011 в 15:54, контрольная работа

Описание работы

Функции философии — основные направления применения философии, через которые реализуются ее цели, задачи, назначение.
Прежде всего — это мировоззренческая функция, которая связана с абстрактно-теоретическим, понятийным объяснением мира, в отличие от всех других видов и уровней мировоззрения. Философия способствует формированию целостности картины мира, представлений об его устройстве, месте человека в нем, принципов взаимодействия с окружающим миром.

Содержание работы

1. Функции философии……………………………………………………………..3

2. Философия XX века об особенностях информационного общества…………6

3. Понятие материального и идеального…………………………………………10

4. Проблема критериев истины…………………………………………………...11

5. Сознание и самосознание………………………………………………………17

6. Ненасилие и самосовершенствование человека……………………………....25

7. Традиции и новаторство в развитии общества………………………………..29

8. Сущность экологического кризиса…………………………………………….31

9. Ноосфера – это…………………………………………………………………..36

10. Схоластика – это………………………………………………………………...37

11. Список литературы……………………………………………………………..

Файлы: 1 файл

контрольная работа философия.doc

— 178.50 Кб (Скачать файл)

5. Сознание  и самосознание.

Понятие сознания.  Психика есть способность живых существ создавать чувственные и обобщённые образы внешней действительности и реагировать на эти отображения сообразно своим потребностям, а у человека также соответственно его интересам, целям и идеалам. Сознание является частью психики, ибо в ней происходят не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы. Сознательными называются такие психические явления и действия человека, которые проходят через его разум и волю, опосредуются ими, которые, следовательно, совершаются со знанием того, что он делает, мыслит или чувствует. Перейдем к вопросу о том, чем определяется, обусловливается возникновение и развитие сознания. Факторы, которые определяют этот процесс, называют детерминантами или детерминаторами. Внешними детерминаторами сознания являются природа и общество. Сознание присуще лишь человеку, возникает и развивается лишь в условиях общественной жизни. Однако оно обусловлено не только социально. Внешняя действительность для животного  -  природа; для человека - природа и общество. Поэтому сознание человека детерминировано внешними факторами двояко: явлениями и законами природы и общественных отношений. Как же можно определить сознание? Сознание - это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.  
Структура и источники сознания. Понятие «сознание» неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется биологическом или социальном, чувственном или рациональном. В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты как осознание вещей, а также переживание, т.е. определенное отношение к содержанию того что отражается. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое, религиозное осознание мира, а также чувственный и. рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно, благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношения к внешним воздействиям. Чувства, эмоции суть компоненты структуры сознания. Однако сознание - это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное, сложно-структурированное целое. Перейдем теперь к вопросу об источниках сознания. Этот вопрос в течение длительного времени был и остается предметом анализа философов и естествоиспытателей. Выделяют следующие факторы. Во-первых, внешний предметный и духовный мир; природные, социальные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретно-чувственных и понятийных образов. В самих этих образах, нет самих этих же предметов даже в уменьшенном виде, нет ничего вещественно-субстратного от этих предметов; однако в сознании имеются их отображения, их копии (или символы), несущие в себе информацию о них, об их внешней стороне или их сущности. Такого рода информация является результатом взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей его постоянный непосредственный контакт с нею. Вторым источником сознания является социокультурная среда, общие понятия, этические, эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, накопленные обществом знания; здесь и средства, способы, формы познавательной деятельности. Третьим источником сознания выступает весь духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний: в отсутствии непосредственных внешних воздействий человек способен переосмысливать свое прошлое, конструировать свое будущее и тому подобное. Четвертый источник сознания - мозг как макроструктурная природная система, состоящая из множества нейронов, их связей и обеспечивающая на клеточном (или клеточно-тканевом) уровне организации материи осуществление общих функций сознания. Не только условно-рефлекторная деятельность мозга, но и его биохимическая организация воздействуют на сознание, его состояние. Отметим, что при формировании актуального содержания сознания все выделенные источники сознания взаимосвязаны. При этом внешние источники преломляются через внутренний мир человека; далеко не все, идущее извне (допустим, от общества), включается в сознание. Мы приходим к общему выводу, что источником индивидуального сознания являются не сами по себе идеи и не сам по себе мозг. Источник сознания не мозг, а отображаемый предметный мир. Определяющим во взаимоотношении субъекта и объекта, сознания и предмета, безусловно, является бытие. Реальный образ жизни человека, его бытие вот что определяет его сознание. А мозг это орган, который обеспечивает адекватную связь человека с действительностью, т.е. правильное отражение внешнего мира. Источником сознания является реальность (объективная и субъективная), отражаемая человеком посредством высокоорганизованного материального субстрата головного мозга и в системе надличностных форм общественного сознания.  
Понятие самосознания. Сознание предполагает выделение субъектом самого себя в качестве носителя определенной активной позиции по отношению к миру. Это выделение себя, отношение к себе, оценка своих возможностей, которые являются необходимым компонентом всякого сознания, и образует разные формы той специфической характеристики человека, которая именуется самосознанием. Самосознание есть определенная форма реального явления - сознания. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает. Самосознание - это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий. Самосознание есть сознание, направленное на самого себя: это сознание, делающее своим предметом, объектом сознание. Как это возможно с точки зрения материалистической теории познания вот в чем состоит главный философский вопрос проблемы самосознания. Вопрос состоит в выяснении специфики этой формы сознания и познания. Эта специфика определена, тем, что в акте самосознания сознание человека, будучи субъективной формой действительности, само раздваивается на субъект и объект, на сознание, которое познает (субъект), и сознание, которое познается (объект). Такое раздвоение, как оно ни кажется странным для обычного мышления, является очевидным и постоянно наблюдаемым фактом. Самосознание самим фактом своего существования еще раз доказывает относительность различия и противоположности объекта и субъекта, неправильность представлений о том, что в сознании все субъективно. Факт самосознания показывает, что разделение действительности на объект и субъект не ограничивается лишь отношением внешнего мира к сознанию, но что и в самом сознании имеется это деление, выражающееся по меньшей мере в двух формах: в соотношении объективного и субъективного в содержании сознания и в форме разделения сознания на объект и субъект в акте самосознания. Самосознание обычно рассматривают лишь в плане индивидуального сознания, как проблему «Я». Однако самосознание, рассматриваемое в широком философском аспекте, включает в себя также и аспект социологический. В самом деле, говорим же мы о классовом самосознании, о национальном самосознании и т. п. Психологические науки, изучающие явление сознания, представляют собой также самосознание людей и самопознание человеком человека. Таким образом, самосознание выступает и в форме индивидуального и в форме социального самосознания .Наибольшую гносеологическую трудность представляет собой индивидуальное самосознание. Ведь самосознание общества является либо познанием общественных явлений (форм общественного сознания, личности и пр.) отдельными людьми, учеными, либо изучением сознания всех людей теми же отдельными людьми (этим занимается психологическая наука). В обоих случаях мы не выходим из рамок обычного соотношения общего и отдельного, соотношения между объектом (обществом) и субъектом (человеком, отдельными людьми). В индивидуальном же самосознании перед нами факт раздвоения сознания этого отдельного человека на объект и субъект. Идеалистическая философия рассматривает это раздвоение как наличие в сознании особой субстанции, чистой субъективности («духа», «души»), делающей своим предметом всю остальную субъективность, т. е. совокупность всех текучих явлений сознания. Материалистическая философия, психология, физиология и психопатология накопили уже большой материал для научного объяснения явления самосознания, его генезиса и психологического механизма. Материалисты, отвергая мистическую трактовку самосознания, считают самосознание одной из форм сознания, имеющей те же гносеологические корни, что и сознание в целом. Они различают две формы сознания: предметное сознание и самосознание. Имеются и социальные предпосылки самосознания. Самосознание не является созерцанием собственного изолированного индивида, оно возникает в процессе общения. Общественная обусловленность формирования самосознания заключается не только в непосредственном общении людей друг с другом, в их оценочных отношениях, но и в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку в осознании самих правил взаимоотношения. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им материальную и духовную культуру. Самосознание в процессе жизни человека развивается не только на базе «органических ощущений и чувств», но и на основе его деятельности, в которой человек выступает творцом созданных им предметов, что развивает в нем сознание различия субъекта и объекта. Материалистическое понимание самосознания основывается на том положении, что в человеческом «я», взятом в его психологическом плане, «нет ничего, кроме психических событий и связей, которые они имеют между собой или с внешним миром. Однако способность «я» в процессе самосознания отвлекаться от всех переживаемых им состояний (от ощущений до мышления), способность рассмотрения субъектом всех этих состояний в качестве объекта наблюдения ставит вопрос о различении текучих и стационарных, устойчивых сторон содержания сознания. Это различение представляет собой явление внутреннего опыта. Наряду с постоянно меняющимся содержанием сознания, вызываемым изменениями внешнего и внутреннего мира, в сознании имеется момент устойчивый, относительно постоянный, вследствие которого человек сознает, отличает себя как субъекта от меняющегося объекта. Проблема внутреннего тождества «я», единства самосознания была предметом размышлений многих философов, в том числе И. Канта, выдвинувшего учение о трансцендентальном единстве апперцепции, т. е. об единстве познавательного опыта. Следует затронуть и вопрос: что возникает раньше предметное сознание или самосознание? Иначе, является ли самосознание предпосылкой и низшей ступенью сознания или продуктом развитого сознания, его высшей формой. Во второй, более общей формулировке, он представляет известный интерес и для философии. Самосознание - это процесс, проходящий различные ступени развития. Если взять самосознание в его первичных, элементарных формах, то оно уходит далеко в область органической эволюции и предшествует человеческому сознанию, является одной из его предпосылок. Если же рассматривать самосознание в его наиболее развитых формах, как один из признаков класса или личности, и разуметь под ним понимание классом или личностью своей роли в общественной жизни, призвания, смысла жизни, то, конечно, такое самосознание стоит ваше сознания в общем смысле этого слова, является формой общественного сознания.  
Таким образом, сознание - это высшая форма отражения мира, свойственная только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями. «Ядром» сознания является знание. Имея многокомпонентную структуру, сознание является, тем не менее, единым целым. Итак, сознание выступает как ключевое, исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управление этими взаимоотношениями. Самосознание является частью сознания, а точнее его особой формой. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от окружающего мира. Самосознание это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего, положения в обществе. Оно выступает и в форме индивидуального и в форме социального самосознания. Самосознание рефлексивно. С его помощью человек оценивает себя, свое место в жизни и обществе, свои поступки. Самосознание возникло не в качестве духовного зеркала для праздного самолюбования человека. Оно появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои поступки, слова и мысли с позиции определенных социальных норм. Феномен самосознания, который кажется чем-то очень простым и очевидным, в действительности оказывается очень сложным, многообразным, находящимся в весьма непростых отношениях со своим носителем, развивающимся и меняющимся в процессе включения человека в систему коллективной практической деятельности и меж человеческих отношений. Несмотря на огромные усилия, затраченные философией и другими науками, проблема человеческого сознания (индивидуального и общественного) далека от своего решения. Много неясного таят в себе механизмы, функции, состояния, структура и свойства сознания, его взаимоотношениями с деятельностью индивида, пути его формирования и развития, связи с бытием. Важно подчеркнуть, что вопрос о взаимоотношении сознания и бытия не сводится к вопросу о первичности и вторичности, хотя и исходит из этого. Изучение отношения сознания и бытия включает исследование всех многообразных и исторически меняющихся типов и форм, т.е. в некотором роде это «вечный вопрос». «Вечный» в том смысле, что развитие форм и человеческой жизнедеятельности, прогресс науки и культуры постоянно усложняют и изменяют конкретные формы отношения сознания и бытия и ставят множество проблем перед философской мыслью.  
 
 
 
 
 
 
 

6. Ненасилие  и самосовершенствование человека.

Наши  привычки так устроены, что они не желают меняться. Немало людей хотят начать с завтрашнего дня новую жизнь, но большинство из них не в состоянии это сделать. Действительно, когда необходимо сделать что-то полезное, находятся причины, чтобы этого не делать. Это еще раз подтверждает, что наши привычки не желают меняться. И среди этих привычек особое значение имеют привычки умственного поведения, которые управляют нами. Иногда под чьим-либо влиянием или после прочтения умной книги мы начинаем думать о движении к лучшему. И действительно, нам удается прожить некоторое время по-новому, однако под влиянием привычек все возвращается на круги свои. Это еще раз подтверждает тот факт, что отказ от привычек труден и крайне неприятен.

Любая привычка не должна подавляться насильственным путем. Это означает, что для избавления от нежелательной привычки нужно изменить себя так, чтобы хотеть полезного, а не вредного или опасного. Например, всем известна привычка «откладывать на завтра». Необходимо четко осознать, что она не может быть устранена принудительно. Удастся справиться с привычкой «откладывать» то или иное дело лишь тогда, когда это дело нам понравится. А это и есть ненасильственный путь изменения человека .

Грубо подавляя негативные привычки, мы рискуем  увеличить их силу. Когда мы ведем борьбу со злом, трудно бывает воздержаться от насилия, хотя оно и противопоказано. Чем больше нам хочется ослабить силу привычки, тем меньшее усилие надо сделать над собой, чтобы ее устранить. Решимость изменить себя (действовать) очень часто возбуждается насильственной саморегуляцией. Как главное оправдание при нежелании изменять себя к лучшему многие приводят довод о том, что самосовершенствованием «я не хочу увеличивать трудности своей жизни». Этим они еще раз подтверждают, как трудно измениться  и что всякое изменение крайне болезненно. Однако большинство людей бывает вынуждено изменить свои привычки только при угрозе их благополучию или жизни. Кто-то берется за свое оздоровление только лишь после инфаркта, оказавшись на грани жизни и смерти. Кто-то начинает тренироваться и достигает определенных высот в спорте, чтобы извлечь себя из бесконечной пучины чемпионской гонки. Кто-то бросает курить из-за боязни ампутации ноги. Другие примеры тоже подтверждают, что многие решаются изменить себя лишь при необходимости избавления от страданий, а это и есть насильственная парадигма самосовершенствования.

Усилие, необходимое для  исполнения какого-либо действия, определяется силой мотивации. Мотивация - это то, что вызывает активность, побуждает человека к действию. Специалисты подтверждают, что чем сильнее мотивация, тем меньше требуется усилий на целеполагание, поддержание деятельности в соответствии с целью, на противостояние помехам и покушениям прекратить деятельность под влиянием усталости и других причин.

Таким образом, чем сильнее энергия мотивации, тем меньше нужно приложить усилий. Мотивация деятельности снижается, когда цели определяются кем-то со стороны. В тех случаях когда цели определяются кем-то другим, мы всегда чувствуем вынужденность, что значительно снижает мотивацию деятельности. Если же человек сам определяет цели деятельности, то ему легче исполнять ее, так как они являются результатом свободного решения. Вот почему, для того чтобы легко было что-то сделать, нужна добровольность. Легко делать привычное дело, а когда мы начинаем делать что-либо непривычное, то нам трудно, поскольку повышаются внутреннее напряжение, неуверенность, страх, сомнение и т.д.

Лишь  требование на грани  приятного порождает  реальное удовольствие. Чрезмерное требование, как правило, способствует возникновению страха перед ним. Это может привести к тому, что человек начинает бояться усилий вообще. Вот почему необходимо стремиться к тому, чтобы всякий раз усилие было на грани приятного. Лишь в том случае, когда усилие завершается удовольствием, происходит развитие способности производить это усилие.

Самосовершенствование не должно быть процессом  насилия над собой, оно должно основываться на парадигме ненасилия. Только в этом случае данный процесс будет сориентирован на получение радости и удовольствия.

Человеку  тогда легко что-либо сделать (написать книгу, подготовить задание, выполнить  чью-либо просьбу и т.п.), когда  не нужно принуждать себя или принуждение  настолько слабо, что делается незаметным по сравнению с получаемым от дела удовольствием. Когда удается заменить «Я должен», «Я обязан» на «Мне это интересно делать», «Мне этого хочется», человек выполнит любое действие с радостью и ощущением счастья.

Человек есть то, что он думает о себе, т.е. в зависимости от того, какие мысли-индикаторы овладевают человеком, таков и человек.

Действительно, если мы думаем о счастье, мы чувствуем  себя счастливыми; если нас посещают печальные мысли, мы грустим; если в  наших мыслях присутствует страх, мы боимся; если мы думаем о болезнях, вполне возможно, что мы заболеем; если мы думаем о неудачах, в чем-то наверняка мы потерпим фиаско... Другими словами, в большинстве случаев мы есть то, что думаем о себе.

Образ мысли способен породить образ жизни. Здесь реализуется важнейший принцип отражения: «подобное рождает подобное». Это подразумевает, что то, что «угнездилось» в подсознании, то и материализуется в сознании и поведении человека. Действительно, практика подтверждает, что человек способен подняться, одержать победу, достичь успеха, только возвысив свои мысли. Не случайно по этому поводу известное изречение гласит: «Скажи мне, что ты думаешь, и я скажу, кто ты!»

Как человек мыслит, таков  и результат. Если мысленно воспроизводить картину неблагоприятного результата, то он начнет казаться все более и более реальным. Через некоторое время автоматически возникают и соответствующие эмоции: страх, беспокойство, отчаяние, которые есть результат собственного воображения. Это еще раз подтверждает положение о том, что как человек мыслит, таков и результат!

Человека  радует в жизни не то, что его окружает, а его отношение к окружающему. Именно отношение к окружающей действительности формирует направленность движения корабля собственной жизни›.

Берите  пример в жизни  с солнечных часов, т.е. ведите счет только светлым, только радостным, только солнечным дням своей жизни.

Это необходимо делать хотя бы потому, что наша жизнь - это не те дни, что прошли, а те дни, что запомнились. Это значит, что необходимо запоминать, хранить и воспроизводить в памяти лишь те события, которые делали нас жизнерадостно-преуспевающими и счастливыми людьми.

Сознательно управлять механизмами  собственной психики  может только мудрый человек, так как только он может осознать, что в его руках значительный контроль не над объективной реальностью, а над своей реакцией на эту реальность, на конкретные жизненные ситуации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Традиции  и новаторство в развитии общества.

У культуры, как у всякого диалектически  развивающегося процесса, имеются устойчивая и развивающаяся (новаторская) сторона. 
Устойчивая сторона культуры - это культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, и каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на созданное предшествующими поколениями. 
В так называемых традиционных обществах, люди, усваивая культуру, воспроизводят ее образцы, а если и вносят какие-либо изменения, то в рамках традиции. На ее основе происходит функционирование культуры. Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов и т.п.) деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят крайне медленно. Таковы в основном культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура. 
Такая устойчивая культурная традиция в определенных условиях необходима для выживания человеческих коллективов. Но если те или иные общества отказываются от гипертрофированной традиционности и развивают более динамические типы культуры, это не значит, что они могут отказаться от культурных традиций вообще. Не может культура существовать без традиций. 
Культурные традиции как историческая память - это общий закон развития, который действует и сфере культуры имея особо важное значение. На сколько этот вопрос практически важен показывает и опыт нашей страны. После Октябрьской революции и в обстоятельствах всеобщей революционной обстановки в обществе художественной культуры возникло течение, лидеры которого хотели построить новую, прогрессивную культуру на основе полного отрицания и разрушения предшествующей культуры. И это привело во многих случаях к потерям в культурной сфере и разрушению ее материальных памятников. Поскольку в культуре отражаются различия мировоззрений в системе ценностей в идейных установках, поэтому правомерно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре. Но отсюда не следует, что можно отбрасывать предшествующую культуру - на пустом месте создать новую более высокую культуру невозможно. Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т.е. созидание нового, приращение культурного богатства в процессе творчества. Хотя творческий процесс имеет объективные предпосылки и в самой реальности и в культурном наследии, непосредственно он осуществляется субъектом творческой деятельности. Сразу же следует оговориться, что не всякое новаторство - творчество культуры. Созидание нового становится одновременно творчеством культурных ценностей тогда, когда оно не несет в себе всеобщее содержание, приобретая общую значимость, получает отзвук от других людей. В творчестве культуры всеобщее органическое слито с уникальностью: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. Тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее - это распространение, а не созидание культуры. Но и оно необходимо, поскольку вовлекает широкий круг людей в процесс функционирования культуры в обществе.  Но также как не всякое новаторство есть явление культуры, не все новое, включающееся в культурный процесс, является передовым, прогрессивным, отвечающим гуманистическим интенциям культуры. В культуре существует и прогрессивное, и реакционные тенденции. Развитие культуры - противоречивый процесс, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих социально классовых, национальных интересов данной исторической эпохи.
 

8. Сущность  экологического кризиса.

До сих  пор при анализе отношений  в системе общество-природа особое внимание было обращено на раскрытие  зависимости общества от природы, на их органическую взаимосвязь. Вместе с тем общество и природа именно взаимодействуют между собой, поскольку общество не может существовать без постоянного обмена веществ с природой, с естественной средой обитания человечества. В ходе этого обмена, приобретающего с течением времени все больший размах, общество оказывает обратное воздействие на природ Земли. Ведь природа в широком смысле слова слишком масштабна, чтобы влияние на нее человечества могло быть сколько-нибудь заметным. Иное дело, когда речь идет о Земле, о том, которая охватывает гео- и биосферу нашей планеты, хотя человечество уже прорывает с выходом в космос этот сравнительно ограниченный горизонт.

Воздействие общества на природу осуществляется через социотехносферу. Под социотехносферой понимается не общество в целом, а те его проявления, которые выступают в качестве факторов воздействия на природу. Это прежде всего материально-производственные системы; многообразные виды непроизводственной деятельности людей, влияющие на окружающую среду; это искусственная технезированная среда обитания и жизнедеятельности; окультуренные биоценозы; модифицированная человеком природная среда. Иными словами, социотехносфера - это то, что принято называть "второй природой".

О масштабах  воздействия социотехносферы на природную среду можно судить, в частности, на основании того, что техномасса, производимая современным человечеством за один год, составляет 105130 - 105140 т, а биомасса, производимая на суше, всего 105120 т, т.е. в десятки и даже в сотни раз меньше. Это значит, что мощь социотехносферы, второй искусственно созданной природы, уже сегодня намного превосходит производительную силу биосферы. Можно ли только восхищаться громадной мощью социотехносферы, этого монстра современной цивилизации, либо при этом должны возникать и иные мысли? Здесь вновь уместно предпринять небольшой исторический экскурс. Дело в том, что масштабы воздействия общества на природу в прошлом далеко не достигали современного уровня. Это относится не только к первобытным общественным формам, но и к эпохе рабовладения и феодализма, когда господствовал ручной труд ремесленника и земледельца. Результаты их воздействия на природу сравнительно легко нейтрализовались, и восстанавливалось равновесие природных систем. Экологические бедствия, если и возникали, то, во-первых, они чаще всего вызывались действием стихийных сил природы, а, во-вторых, носили локальный характер. Ситуация начала меняться с переходом к машинному производству, с включением в производственный оборот новых мощных источников энергии и нарушающих природное равновесие технологий. Человечество получило в свои руки такие средства воздействия на природу, которые по своей мощи сопоставимы с геологическими и космическими факторами. Это с особой силой обнаружилось во второй половине ХХ века в ходе развертывания современной НТР. Да, конечно, начиная с промышленной революции, открывшей машине дорогу в производство, для развития цивилизации было сделано немало. За последние 100 лет в 1000 раз возросли энергетические ресурсы общества. В последние десятилетия объем производства товаров и услуг удваивается каждые пятнадцать лет. Все это было бы просто хорошо, если бы не та дорогая цена, которую за это приходится платить. Действительно, еще 30 и даже 20 лет назад появление на горизонте новых дымящих труб или новой паутины линий электропередач воспринималось как символ прогресса, и мы радовались появлению новых предприятий как залогу движения вперед. А сегодня новации подобного рода все чаще рассматриваются как дополнительные источники дальнейшего загрязнения, а порой - и не без оснований – как угроза здоровью населения. Столь резкий поворот в оценках, причем на протяжении сравнительно короткого отрезка времени, объясняется тем, что именно в последние десятилетия с особенной интенсивностью начали складываться негативные следствия все более усиливавшегося давления социотехносферы на природу. Ее возрастающая природо-преобразовательная мощь при сохранении примитивно-потребительского отношения к природе и активном применении природо-разрушающих технологий эпохи "покорения","завоевания" природы и "борьбы" с ней не на жизнь, а на смерть не могла не привести к тяжелым последствиям.

Информация о работе Функции философии