Философское самопознание сущности человека

   Великому  ученику Сократа Платону принадлежит  идея о том, что человек есть не просто единство души и тела, но что  именно душа - та субстанция, которая  делает человека человеком. От качества души зависит общая характеристика человека. По его мнению, существует "иерархия душ", на первом месте  в которой стоит душа философа, на последнем - душа тирана. В чем  причина такого странного расположения душ? Дело в том, что душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива к знаниям. А это  как раз и есть главные, сущностные черты человека, отличающие его от животного.

   Что касается связанного с именем Платона  определения человека, как двуногого  животного без перьев, то оно, скорее всего, Платону не принадлежит, а  только приписано ему последующей  молвой.

   Следующий шаг в философском постижении человека сделал Аристотель. У него этика и политика образуют единый комплекс "философии о человеческом", занимающейся изучением практической деятельности и поведения человека. Важнейшее достижение Аристотеля в  философском понимании человека связано с обоснованием его социальных характеристик. Знаменитой стала фраза  античного мыслителя: "Человек  есть общественное животное." Человек - такое живое существо, которое  предназначено для жизни в  государстве. Он способен направлять свой ум как на доброе, так и на злое; он живет в обществе и управляется  законами.

   Западноевропейское  средневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировидения  на все стороны жизни людей, тем  более - на жизнь духовную, которая  была неотделима от религиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основной характерной  особенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении "служанки богословия" и обосновывала идею греховной сущности человека.

   Один  из крупнейших представителей раннехристианской  теологии Августин Блаженный утверждал: "Не тем человек сделался похожим  на дьявола, что имеет плоть, которую  дьявол не имеет, а тем, что живет  сам по себе, то есть по человеку. Ибо  дьявол захотел жить сам по себе, когда не устоял во истине... Итак, когда  человек живет по человеку, а не по богу, он подобен дьяволу" (Антология  мировой философии: В 4-х т. Т.1. Ч.2. М.,1969. С.600.). Из этой посылки с неизбежностью  следовал только один вывод. Нельзя допустить, чтобы человек жил "по человеку". Это неизбежно погубит его, ибо  отдаст во власть дьяволу. В человеке скрыта темная бездна и духовник обязан помочь заблудшим душам найти истинный путь, строго направляя их в соответствии с авторитетом Святого Писания.

   В обыденном сознании средневековый  период развития европейского общества нередко воспринимается как временя  мракобесия, крепостной зависимости  крестьянства, костров инквизиции и  т.п. В определенной мере это действительно  так. Но нельзя не учитывать и то обстоятельство, что религиозно-философский  взгляд на человека задает довольно высокий  уровень оценки его сущности, жизнедеятельности, назначения в мире. Это не безбрежный, непонятный, а потому нередко устрашающий  космос античности, а Бог, понимаемый как носитель глубоких нравственных истин, эталон созидания и добродетели. Поэтому в средневековой философии  проблема человека была поставлена по-новому, более широко. Она включила в поле своего внимания духовность и осмысленность  человеческой жизни, а также ее возвышенность  над эмпирической повседневностью. Так, Августин Блаженный решающее для  человека значение придавал не интеллекту, а воле, не теории, а любви, не знанию, а вере, не рациональнму, а живой  надежде.

   Одной из особенностей общественной мысли, а  вместе с нею и философии, эпохи  Возрождения является антропоцентризм. Центром любого исследования - будь то литература, живопись, скульптура или  философские трактаты - становится человек. Натуралистическая и религиозная  направленность философских исследований уступает место антропоцентрической.

   Философия Нового времени формируется под  влиянием развития капиталистических  отношений и расцвета наук, прежде всего механики, физики, математики, чем был открыт путь к рациональному  истолкованию человеческой сущности. Достижения точных наук отразились в  своеобразном взгляде на человеческий организм как на специфическую машину, которая заводится аналогично часовому механизму (французская философия XVIII века - Ж.О.Ламетри, П.Гольбах, К.А.Гельвеций, Д.Дидро).

   Но, пожалуй, самый интересный и значительный вклад в философское осмысление человека был сделан немецким философом  И.Кантом. С его именем связано  становление одной из первых в  истории философии антропологических  программ. И.Кант исходил из понимания  человека как существа, принадлежащего двум мирам одновременно - миру природной  необходимости и миру нравственной свободы. Он разграничиваел антропологию в "физиологическом" и "прагматическом" отношениях. Первая исследует то, что  делает из человека природа, вторая - то, что человек, как свободно действующее  существо, делает или может и должен делать из себя сам.

   Перечисляя  основные вопросы философии, И.Кант заключает их вопросом: что есть человек? По его мнению, именно этот вопрос объединяет в себе все остальные  основные вопросы философии.

   В философии человека ХIХ века можно  выделить несколько особенностей:

   1) углубление изучения духовности  человека, внимание к его внутренними  миру, его чувствам и переживаниям (С.Кьеркегор, В.Дильтей, Ф.Ницше);

   2) формирование целостного взгляда  на общественную жизнь, на отношение  общества и человека (О.Конт, Г.Спенсер,  К.Маркс);

   3) антиметафизическую направленность  появляющихся с середины XIX века  концепций человека. Эту особенность  нужно пояснить. У многих философов  этого времени появиляется мысль,  что метафизика и религия - это вторичные явления культуры, выводимые из первичных оснований,  поэтому традиционные философские  проблемы становятся излишними.  Возникшие в середине ХIХ века  науки о человеке (психология, социология, биологическая теория эволюции) сделали прежний философский  образ спекулятивным (рассудочным,  умозрительным), лишенным опытных  оснований и практической ценности.

   Одной из характерных особенностей русской  философии второй половины XIX - начала XX века также является внимание к  человеку, антропоцентризм. Здесь четко  выделяются два направления: материалистическое и идеалистическое, светское и религиозное. Материалистическое направление представлено революционерами-демократами и прежде всего В.Г.Белинским и Н.Г.Чернышевским, идеалистическое связано с именами  В.Соловьева, Н.А. Бердяева и рядом  других мыслителей.

   В ХХ веке разработка философских и  философско-социологических проблем  человека приобрела новую интенсивность  и развертывалась по многим направлениям: экзистенциализм, фрейдизм, неофрейдизм, философская антропология.

   Большое влияние на развитие философских  исследований человека оказали фрейдизм и неофрейдизм. Здесь, однако, следует  подчеркнуть ошибочность нередко  встречающегося мнения, согласно которому неофрейдизм - это движение современных  последователей австрийского психиатра  З.Фрейда. Неофрейдизм - это философское  и психологическое направление, отмежевавшееся от ортодоксального  фрейдизма. Оно сформировалось в  США в 30-е годы, как попытка  смягчить потрясшие "добропорядочную публику" выводы Фрейда. Благодаря фрейдизму и неофрейдизму получили рациональное объяснение многие явления общественной и индивидуальной жизни, которые прежде были совершенно непонятными. Открыв важную роль бессознательного в жизни как отдельного человека, так и всего общества, фрейдизм позволил объемно и на многих уровнях представить картину социальной жизни человека.

   В ХХ веке произошло становление специальной  отрасли философского знания, которая  сложилась в Германии в 20-е годы и занимается изучением человека. Она получила название философской  антропологии. Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер, а значительный вклад в дальнейшее развитие внести Г.Плесснер, А.Гелен и ряд других исследователей. Появление философской  антропологии как специального учения о человеке явилось своеобразным итогом наращивания философского человекознания. В 1928 году М.Шелер писал: "Вопросы: "Что есть человек и каково его положение в бытии?" - занимали меня с момента пробуждения моего  философского сознания и казались более  существенными и центральными, чем  любой другой философский вопрос" (Шелер М. Положение человека в  космосе // Избранные произведения. М.,1994. С.194.). Шелер разработал обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Философская  антропология, по его мнению, должна соединить конкретно-научное изучение различных сторон и сфер человеческого  бытия с целостным философским  его постижением. Поэтому, по мнению Шелера, философская антропология - это наука о метафизическом происхождении  человека, о его физическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях, которые  им движут и которые он приводит в движение.

   Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф.Ницше  о том, что человек не является биологическим совершенством, человек - это нечто несостоявшееся, биологически ущербное. Однако современная философская  антропология - это сложное и противоречивое явление, в котором уживается  множество школ, соперничающих друг с другом, и часто представляющих настолько противоположные мнения, что выделить в них что-либо общее, кроме внимания к человеку, весьма сложно.

   Особой  страницей в истории философии  является философия марксизма. К.Марксу принадлежит заслуга выступления  против метафизического исследования проблемы человека. Более подробно мы остановимся на марксистских выводах  несколько нижее, пока же ограничимся  верной, на наш взгляд, характеристикой, данной вкладу Маркса в философию  человека: "В чем-то методологическое влияние социальной философии марксизма  на понимание человека аналогично влиянию христианской доктрины. Там так же одновременно открывались и новые ориентиры, горизонты постижения человека и его связи с Богом и тут же устанавливались границы - опять же в связи с Богом. Так и социальная философия марксизма, открыв новые горизонты понимания человека в его общественной жизни, эти же горизонты объявила их пределами" (Барулин В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.,1994. С.23-24.).

   Для современного изучения философских  проблем человека определяющее значение имел XVIII Всемирный философский конгресс, проходивший в 1988 г. в Великобритании. На нем прозвучала мысль о насущной необходимости критического анализа  традиционных представлений о природе  человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающее определение  сущности (природы) человека дать невозможно.

   В современной литературе делается попытка  дать комплексный анализ человека как  социоприродного, космопланетарного  существа, в котором в единое целое  объединены космическая, биологическая, психическая, социальная и культурная стороны индивида.

   Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение  человека к этим явлениям жизни и  понимание им самого себя. Диапазон определений и оценок человека в  истории очень широко. Аристотель в нем видел «разумное животное», американский просветитель Б. Франклин – животное, делающее оружие труда, Ф. Ницше – «больное животное», М. Шеллер – «неудовлетворенное животное». Человека боготворили, и, напротив, подчеркивали, что он «из праха произошел  и в прах возвратится» и поэтому, как говорил царь Соломон, все  «суета сует и томление духа». Жизнь  человека то ничего не стоила, то рассматривалась  как величайшая ценность. Особенно очевидно стало это в конце  XX в., когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества и, в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность – это человек.

   Почему  человек остается загадкой для самого себя? Почему, познав и даже «покорив»  природу, познав в какой – то мере основные законы развития общества, человек  чувствует себя не уверенно и жизнь  его часто полна трагизма? Ответить на эти вопросы не просто, и первое что нужно уяснить, - это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что – то изучать, надо как бы отойти в сторону посмотреть на предмет изучения объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так  поступают естественные науки (физика, химия, биология). Может ли философия, антропология, наука о человеке, изучать человека объективно, а если может, то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», хорошо понимая, что человек сам для себя является наиболее трудным предметом. Но вполне уместно задать вопрос – занимается ли философия познанием человека как такового или ее интересует особый, свой угол зрения на человека?