Философские проблемы экономической жизни общества

Пожалуй, одной  из самых обсуждаемых проблем  в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности – прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители  считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1.без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

2.способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

3.способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

4.в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

5.материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ  века в предисловии "К критике  политической экономии" К. Маркс  писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни  вообще" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7.). Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального  производства в жизни общества.

К.Маркс выделил  производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности".

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект  которых произведен от кооперации  всего общественного труда, 

2. это силы, связанные  с уровнем духовной культуры  общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения – это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального  производства начинается с развития производительных сил, в которых  наиболее быстрыми темпами развиваются  орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают  определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут  осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение  производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального  производства, однако считает его  лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых  представить себе общество также  невозможно. Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил  свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем  более интересен, что Р.Арон считается  крупнейшим знатоком марксизма и  его критиком. "В контексте  Марксова подхода к капитализму  и к истории большое значение придается сочетанию понятий  производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и  надстройки. Эти понятия можно  использовать во всяком социологическом  анализе. Сам я, когда пробую анализировать  советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и  даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к  производственным отношениям, а затем  к социальным отношениям. Допустимо  критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества".

Почему возможен такой  подход? Р.Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный  характер. Двусмысленность проявляется  в том, что возможны две интерпретации  идей К.Маркса - гибкая, критическая  и ортодоксальная.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий  лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность – это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения  собственности, распределения, обмена и потребления. Экономическая жизнь  общества находится в неразрывной  связи с другими сферами общественной жизни. Общество влияет на процессы, происходящие в экономике, но и экономические  категории оказывают определенное влияние на общественную жизнь. Иногда это влияние доминирует над другими  составляющими общественной жизни. Отсюда очевидной становится актуальность изучения философией основных проявлений экономической жизни общества, ее основных законов и взаимодействия ее объективной и субъективной сторон.

 Основными  проявлениями экономической жизни  общества являются производство, распределение, обмен и потребление  различных благ, как материальных, так и духовных. Эти проявление  тесно связаны друг с другом  и представляют собой диалектическое  единство, со свойственными ему  внутренними противоречиями. Эти  противоречия обусловлены борьбой  экономических интересов различных  участников экономических отношений.  Формирование баланса между этими  интересами является едва ли  не основной задачей государства.  Развитие экономической жизни  общества невозможно без учета  объективных экономических законов.  Задачей науки в этих условиях  является выявление этих законов,  проверка необходимости, существенности  и повторяемости выявленных связей  между явлениями природы и  общества. Однако кроме объективных  закономерностей на экономическую  жизнь общества влияет и субъективный  фактор, то есть сознание людей,  их воля, ценностные ориентации  и т.п.

Таким образом, экономическая жизнь общества является неотъемлемой частью общественной жизни в целом наряду с политической и духовной жизнью, для нее тоже характерны внутренние противоречия, которые необходимо учитывать и  регулировать, а значит, экономическая  жизнь общества требует государственного вмешательства с целью обеспечения  ее полноценного развития.

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список:

1. Авдеев А. С., Рябова Е. Е. Предпринимательство в России. М.: Манускрипт, 2000;
2. Булгаков С.Н. Философия хозяйства/– М.- 1990;
3. Глобализация и образование. М., 2001;
4. Государственные приоритеты в науке и образовании. М., 2001. С. 138-139;
5. Кашпин, М.С. Философские проблемы экономической жизни общества/ М.С. Кашпин //Проблемы современной экономики.- 2008.- N 4(24)
6. Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. СПб., 1999;
7. Лось А.В. Концепции современного естествознания. М., 2000;
8. Орехов, А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме/А.М. Орехов.- М.-2000;
9. Осипова, Ю.М. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. – СПб: Петрополис, 1996;
10. Осипова, Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. – М.: Эконом. Ф-т МГУ, ТЕИС, 2000;
11. Шихирев П. Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: Новости, 2000;