Философия Нового времени

     Первую  попытку осуществить защиту религии  от материализма сделал английский философ  Джордж Беркли (1685-1753). В своих сочинениях «Трактат о принципах человеческого  знания» и «Три разговора между  Гил асом и Филонусом» Беркли с открытым забралом выступает против материализма и атеизма. «Все их чудовищные системы, - писал он, - находятся в такой явной и необходимой зависимости от нее, что, коль скоро будет вынут этот краеугольный камень, все здание должно неминуемо рухнуть до основания». [7, c. 119]

     Задачу  дискредитации материализма Беркли решает в рамках сенсуализма Дж. Локка, продолжая эмпирическую традицию английской философии. Беркли устраняет  непоследовательность Локка в учении о первичных и вторичных качествах. Все качества: и первичные, и вторичные - носят субъективный характер, ибо сушествуют только в нашем сознании. Беркли идет по пути превращения материалистического сенсуализма в гносеологию феноменализма, согласно которой познание имеет дело не с объектами, существующими независимо от сознания, а лишь с совокупностью ощущений.

     Таким образом, субъективный идеализм Беркли имеет тенденцию трансформироваться в объективный идеализм, где восприятие отдельного субъекта обеспечивается подлинным Субъектом - Богом.

     Давид Юм (1711-1776). Его философскому перу принадлежат  сочинения «Трактат о человеческой природе», «Исследование о человеческом познании», «Исследование о принципах  морали», «Диалоги о естественной религии». [4, c.123]

     Вопрос  об источнике знаний Юм решает с  позиции сенсуализма. Познавательный опыт складывается из «восприятий», которые  имеют ряд общих черт с исходными  элементами чувственного опыта Локка  и «идеями» Беркли. Вместе с тем  в трактовке опыта философами-эмпириками имеется и существенное различие. В отличие от Локка, занимавшего  материалистическую позицию и считавшего, что опыт является результатом воздействия  независимых внешних объектов на наши органы чувств, а также имматериалиста Беркли, для которого идеи-ощущения и есть сама реальность, Юм декларирует скептическую позицию, утверждая проблематический характер внешних объектов, действующих на наши чувства.

     Опыт - это ощущения, восприятия, представления, т. е. психические состояния. Чем вызваны эти состояния, каков их источник, откуда происходят идеи, данные в опыте, нам неизвестно, утверждал Юм. «Каким доводом, - отмечал он, - можно доказать, что восприятия в нашем уме должны быть вызываемы внешними предметами... а не проистекают либо от энергии самого ума, либо от какой-нибудь другой причины».

     Сведя опыт к психическим переживаниям, Давид Юм заложил основания феноменализма, согласно которому наука должна ограничиваться описанием явлений и не проникать  в их сущность.

     Эмпиризм  не решил проблемы происхождения  всеобщих идей. Более того, в крайних  субъективистских вариантах он вообще пришел не только к отрицанию возможности  познать мир, но и выразил сомнение в его существовании, что дало повод английскому философу Б. Расселу  заявить: «Д. Юм развил эмпирическую философию  Локка и Беркли до ее логического  конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды  Юма представляют в некотором  смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно».

3. Становление и развитие рационализма

     Основными представителями рационализма в  философии Нового времени были Рене Декарт, Влез Паскаль, Барух Спиноза  и Готфрид Лейбниц.

     Рационализм, в отличие от эмпиризма, более  тесно связан со средневековой традицией. Это и понятно, ибо философские  системы рационализма, как схоластическая мудрость, по форме представляют умозрительные  абстракции. Но в отличие от схоластики рационализм ориентирован на методологические и гносеологические проблемы. Его представители - это в основном крупнейшие ученые своего времени в области математики и физики. И этот факт наложил свою печать на их философские системы. Не будем забывать, что «философия - это эпоха, схваченная в мысли». Для представителей рационализма характерно построение универсальных систем, основанных на очевидных принципах, из которых методом рассуждений выводилось знание о мире в целом.

     Основателем рационализма в философии Нового времени по праву считается французский  философ Рене Декарт (1596-1650). Знакомство с его сочинениями «Правила для  руководства ума», «Рассуждение о  методе», «Размышление о новой философии» свидетельствует, что вопрос, каким  образом человек постигает истину и как он получает знание о мире, Р. Декарт решал на принципиально иных позициях, чем представители философии эмпиризма. [5, c. 89]

     Чувства иногда обманывают, значит, чувственные  данные не могут быть приняты в  качестве исходного принципа философствования. Не являются абсолютно очевидными и  математические знания. Они требуют  еще своего доказательства.

     Познание  должно начинаться с поиска первоначала. И на этом пути следует отбросить  предрассудки, похоронить необоснованные авторитеты. Все должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано, даже то, чему мы привычно доверяем.

     Сделав  ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, оптимальным методом  познания считает восхождение от очевидных общих и простых  идей к идеям сложным. В противовес бэконовской индукции, Декарт выдвинул дедукцию. В качестве образца он считал ход математического доказательства от аксиомы к теореме. Но здесь рационализм столкнулся с вопросом о том, откуда берутся наиболее общие идеи, что является первоначалом познания, которое должно характеризоваться ясностью и самоочевидностью.

     По  Декарту, это первоначало обеспечивается интуицией. Интуиция представляет собой  «не веру в шаткое свидетельство  человеческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения», а есть отчетливое, «прочное понятие  ясного и внимательного ума, порожденное  лишь естественным светом разума...». [5, c. 91]

     Интуиция - это не результат познания, а только его начало. Она является исходным пунктом для дедукции (от латинского - выведения) одного понятия из другого. Первоначало составляет основание первого суждения. А дальше - дело логической техники, обеспечивающей движение от понятия через суждение к умозаключению, к открытию закономерности исследуемого объекта.

     Поскольку дедукция отличается от интуиции опосредованностью  при выведении истины, то Р. Декарт обращает внимание исследователя на необходимость соблюдать определенные правила. Первое правило ориентирует  считать истинным то, что очевидно; второе - требует разделять сложные проблемы на простые; третье - предполагает мыслить, двигаясь от простого к сложному; четвертое - требует учета всех пройденных этапов познания. Достаточно пропустить единственное звено, и рушится вся цепь, и становится невозможным тот вывод, ради которого она была задумана.

     Рационалистический  метод Р. Декарта явно противостоит эмпирическому методу Ф. Бэкона, хотя и не исключает значение опытного фактора. Но последний был, по существу, сведен к роли практического индикатора, выявляющего эффективность рационального  метода. [6, c. 48]

     Как было отмечено, дедуктивный метод  Декарта опирается на интуицию, результат  которой обретает статус аксиомы. Но интуиция не всегда представляет прямой путь к истине. Это может быть и дорога к заблуждению. Похоже, что  это понимал и Р. Декарт. В свою методологию он

     Рационалистический  метод Декарта получил развитие в философии Блеза Паскаля (1623-1662), хотя он и был оппонентом Р. Декарта  по ряду вопросов. В своем сочинении  «Мысли» Блез Паскаль подразделяет науки по их предмету и способу  его познания. По одному ряду проходят такие науки, как история, география, юриспруденция, языкознание и ...теология. Паскаль считал эти науки «историческими», поскольку они имеют дело с  фактами преемственности поколений. В этих науках доминирует авторитет. Что касается научных приемов, системы  разумных доказательств, то они практически  неприменимы. [6, c. 49]

     По  другому ряду проходят геометрия  и арифметика, физика и химия, архитектура, медицина и музыка. Эти науки открывают  и исследуют различные истины, опираясь на чувства и разум, на опыт и умозаключение. Значение авторитета в этих науках минимальное. В этих науках торжествует аксиоматико-дедуктивный  метод познания. С его помощью  можно получить истины, которые невозможно обрести в опыте. Дедуктивный метод требует особого искусства и внимания, определения и доказательства исходных посылок, дабы избежать всякой неясности и двусмысленности. Принципы чувствуются, а теоремы доказываются. Доказательность и составляет суть аксиоматико-дедуктивного метода. Она предполагает наличие «первичных терминов-аксиом», которые спасают ум от дурной бесконечности оснований и следствий. Это пространство и время, движение, число, равенство и т. д., то есть те понятия, которым принадлежит наивысшая очевидность. По своей сути эти понятия и есть продукт декартовской интуиции. Но в отличие от Декарта Паскаль уточняет: «Мы познаем истину не только разумом, но и сердцем. В нас заложено понятие истины». Интуиция Р. Декарта подвергается сенсуализации и даже иррационализации. [6, c. 50]

     Достоверное знание распространяется лишь на сферу  той предметной деятельности, с которой  имеет дело человек в своей  повседневной деятельности. Проблема познания выглядит совершенно иначе  за пределами этой повседневной деятельности. Здесь любое решение проблемы познания невозможно вне соотношения  бесконечного и конечного.

     Бесконечность Паскаль мыслит, в духе Николая  Кузанского, как Бога. Бесконечность  актуальна,- она не увеличивается  и не уменьшается; она есть, и она  непознаваема. Все претензии познать  эту бесконечность несостоятельны, ибо «мы обладаем лишь частичной  истиной и частичным благом». Срединное положение человека между  конечным и бесконечным, между небытием и бытием делает все его истины только относительными, ибо «он улавливает лишь видимость явлений, не будучи способным познать ни их начала, ни их конец».

     Абсолютная  истина доступна лишь Богу. Человек  как частица природы, как существо конечное не в силах постичь окружающее его бесконечное целое. Но ничтожество  человека граничит с его величием. 

     Человек - как «мыслящий тростник» - одно из наиболее слабых творений природы. Но это создание природы благодаря мыслительной способности становится «чудом», способным объять всю Вселенную.

     В рационалистическую методологию внес определенный вклад и Барух Спиноза (1632-1677). В своем философском трактате «Этика» Спиноза призывает различать  два класса идей. Одни возникают  в нашем представлении, воображении  и связаны с нашими чувствами. Другие идеи являются принадлежностью  нашего разума.

     Чувственные идеи порождаются «беспорядочным (смутным) опытом». Они субъективны, но не ложны, ибо отражают объективную природу  вещей. Но в силу субъективного восприятия эти идеи имеют неадекватный характер, а посему частичная истина не может  претендовать на абсолютную достоверность. Ценность этих идей состоит в том, что они позволяют констатировать факт явления, не раскрывая его сущность.

     Сущность  раскрывается в идеях, которые являются принадлежностью разума. Дедуктивный  ум схватывает сущность «изнутри», опираясь на свою логическую природу и силу интуиции. Взаимопроникновения интуиции и дедукции проявляются в общих  понятиях, без которых нельзя получить рационально достоверное знание. Интуиция вскрывает сущность вещей. Из сущности уже можно вывести  их свойства.

     Идеи  второго класса имеют достоверный  характер не только в их отношении  к человеческому уму, но и в  их отношении к объективному миру. Достоверность идей делает природу  и мир познаваемыми. Такую позицию  можно определить как панлогизм, как абсолютизацию интуитивно-аналитических  идей и недооценку чувственного знания.

     Предельно общей идеей является идея актуальной бесконечности. Ясность ее интуитивна. Не требуя никаких определений, она  дает начало всем другим, составляет фундамент  достоверного знания. Отталкиваясь от нее, можно уяснить сущность всей природы, понять, что природа сама себе причина.

     Еще один шаг на пути развития рационализма сделал Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), ученый-энциклопедист и незаурядный  философ. Если Декарт практически декларировал рационализм, то Лейбниц его анализирует  и обосновывает. «Ясность и отчетливость»  Декарта страдала субъективистской неопределенностью. Лейбниц снимает  эту неопределенность, проверяя первичные  истины с позиции логического  закона тождества, а также логического  закона противоречия. Полученные истины не выражают все существующее, но зато позволяют выяснить прежде всего возможное и непротиворечивое. [1, c. 78]

     Рационализм Лейбница не игнорировал опыт. Истины опыта философ определяет как  истины факта. Они подлежат научному осмыслению на основании закона достаточного основания. Этот закон, с точки зрения Лейбница, является базой принципа причинности, или каузальности. Размышляя  над этим законом и выявляя  его отличие от законов тождества  и противоречия, автор «Новых опытов о человеческом разумении» отметил  важность исследования степени вероятности  истины факта, природа которого, как  правило, случайна.