Философия Ницше

Эссе Фридриха Ницше «О пользе и вреде истории  для жизни» было написано в октябре - ноябре 1873 года и опубликовано в  феврале 1874 года. Это эссе должно было стать вторым по счету в серии  критических эссе под общим названием  «Несвоевременные размышления». В этой серии Ницше планировал написать эссе, посвященные Давиду Штраусу, ситуации в философии, литературе, искусстве, высшей школе, филологии, религии и  др. Но из задуманного было написано лишь четыре очерка: «Давид Штраус, исповедник и писатель» (1873), «О пользе и вреде  истории для жизни» (1874), «Шопенгауэр  как воспитатель» (1874), «Рихард Вагнер в Байрете» (1875-1876).

Эссе «О пользе и вреде истории для жизни» является в данном ряду одним из самых интересных произведений Ницше. В этой работе содержится критический  анализ общей ситуации в исторической науке во второй половине XIX века, рассматривается  влияние истории на формирование мировоззрения людей, а также  излагается собственная концепция  истории Фридриха Ницше.

ХIХ век по праву считают «веком исторической революции», это было время, когда закладывались основы современной теории и методологии истории. Вплоть до середины ХIХ в. история рассматривалась как одна из отраслей литературы, и только благодаря усилиям таких выдающихся философов как И.Т. Гердер, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Л. Ранке и др. изменилось отношение к истории, за ней признали право называться наукой.

Особый вклад  в дело разработки теории и методологии  истории во второй половине XIX века внесли позитивисты, одним из видных представителей которых был немецкий историк Леопольд Ранке. Критика  концепции истории позитивистов и, прежде всего, Ранке, занимает основное место в эссе «О пользе и вреде  истории».

Позитивисты путем  тщательного анализа и критики  источников старались поставить  историю на уровень точной науки  подобной естествознанию. Для них  исторический метод был синонимом  критического анализа источников. Главный  посыл историков-позитивистов заключался в «уникальности» исторических событий. Леопольд Ранке отрицал причинность  в историческом процессе, для него задачей исследователя было простое  описание уникальных и неповторимых исторических событий. По словам современного историка В.Ф. Коломийцева, «позитивисты не считали исторический факт сложной  проблемой. Свою задачу они видели в  кропотливом сборе фактов, которые  как бы «говорили сами за себя»» Там же. С. 22..

Таким образом, внимание позитивистов сосредоточено  на мельчайших исторических фактах, из которых они создавали относительно связные и устойчивые исторические комплексы.

Благодаря научным  разработкам позитивистов, а также  К.Маркса и Ф. Энгельса, история начинает отстаивать свое право называться наукой, разрабатываются основные идеи философии  истории как науки, формулируются  основные положения методологии  истории. Но были и противники этого  процесса, отказывающиеся признать за историей право называться наукой, настаивающие на том, что история  по своей сути ближе к искусству, чем к науке. Одним из этих противников  и выступил Фридрих Ницше. В этом споре нашла свое отражение продолжающаяся по сей день борьба в понимании истории между материалистами и идеалистами. Это борьба идет не только вокруг проблемы, является ли история наукой, но и вокруг того, может ли быть достигнута исследователем объективная истина.

В своем эссе «О пользе и вреде истории для  жизни» Ницше выступает с позиций  идеализма, против отношения к истории  как к науке. Он противопоставляет  этому взгляду собственную концепцию, основанную на интуитивном понимании  истории и философии жизни. Также  в эссе характеризуются и критически оцениваются популярные во времена  Ницше концепции истории Гегеля и Эдуарда фон Гартмана.

Концепция истории  Ницше интересна современному историку не только своей оригинальностью, но и, тем, что некоторые ее положения  актуальны до сих пор, а также  тем, что отражение взглядов Ницше  можно видеть в современной ситуации в теории и методологии истории.

Глава 1. Взгляды Фридриха Ницше на историю как науку

Основным содержанием  эссе «О пользе и вреде истории  для жизни» является спор Ницше с  позитивистами о праве истории  называться наукой. Являясь одним  из ее основоположников философии жизни, он противопоставляет позитивистам собственную концепцию.

Основным отличием истории от точных наук является ее происхождение. Ницше связывает  появление истории с психологической  способностью человека помнить то, что уже произошло. В результате, история зависит от психологических  особенностей людей и должна соответствовать  их определенным психологическим запросам. На основе этого деления людей  на психологические типы он выделяет три «рода» истории: монументальный, антикварный и критический.

Монументальная  история нужна деятельному человеку, который ведет борьбу и нуждается  в образцах для подражания, учителях, которых не может найти среди  современников. Польза этого рода истории  заключается в том, что человек  учится понимать, «что, то великое, что  некогда существовало, было, во всяком случае, хоть раз возможно», и это  дает ему силы пройти свой путь с  большим мужеством. Этот род истории  наполняет прекрасным содержанием  само понятие «человек», великие  моменты в борьбе единиц образуют единую цепь и знаменуют подъем человечества на вершины развития. Монументальная история содержит в себе требование, что великое должно быть вечным и  должно быть сохранено для всего  человечества. Единственно, отмечает Ницше, она содержит в себе опасность

превратиться  в «собрание эффектов в себе», то есть таких событий, которые будут  производить эффект, но возможно не иметь ничего общего с реальностью.

Антикварная история  необходима для воспитания уважения к прошлому своего народа, с детства  прививает человеку любовь к Родине, предкам, чувство общности судьбы со своим народом. Благодаря этому  виду истории люди хранят и берегут  свидетельства истории, памятники  прошлых лет. Но и в переизбытке  антикварной истории есть свои опасности. Но, нужно иметь в виду, что  антикварии не ощущают разницы между  великим и маленьким, все для  них равноценно, все прошлое признается равно достойным уважения. Антикварная  история вырождается, когда живая  современная жизнь перестает  ее одухотворять, умирает благоговейное  отношение к истории, остается только известный ученый навык, который  представляет «отвратительное зрелище  слепой страсти к собиранию фактов». Поэтому антикварная история  всегда должна сохранять связи с  жизнью и подвергаться периодическим  ревизиям. Именно для этого существует такой род истории как - критическая.

Ницше так характеризует  критическую историю: «человек должен обладать и от времени до времени  пользоваться силой разбивать и  разрушать прошлое, чтобы иметь  возможность жить дальше; этой цели достигает он тем, что привлекает прошлое на суд истории, подвергает последнее самому тщательному допросу  и, наконец, выносит ему приговор…». Причем, приговор не обязательно будет  справедливым, так как его выносит  не справедливость, а сама жизнь, не имеющая ничего общего с чистотой познания. Историю же пишет победитель, следовательно, требование объективности  к ней неприменимо.

Все виды истории  равно необходимы для здорового  развития народа. Предпочтения зависят  от личности человека.

Следующим аргументом против позитивистов является, по мнению Ницше, то, что история является одним  из решающих факторов формирования человека как личности. Она определяет его  видение мира, систему ценностей, взгляды, помогает человеку понять свое место в мире. По словам Ницше, мы являемся «продуктами прежних поколений», продуктами не только их достижений, но и их заблуждений, страстей, ошибок и даже преступлений. Поэтому отсутствие системы в понимании истории  своего народа, места его во всемирной  истории грозит отсутствием четких ориентиров и в жизни отдельного человека. Позитивисты же делят историю  на отдельные, самодостаточные факты, чем разбивают на фрагменты общую картину мира человека.

Также Ницше  добавляет, что требование к истории  стать независимой от жизни ведет  к загруженности человека фактами, которые никогда не будут им использоваться в жизни. Результатом этого является, по мнению Ницше, разрыв между формой и содержанием или, иначе говоря, между обыденной жизнью человека и его внутренним миром, который  делает человека уязвимым, слабым, неуверенным  в себе.  

Из этого исходит  утверждение философа о пользе иллюзий, мифа для людей. По мнению Ницше, без  мифа всякая культура теряет свой здоровый, творческий характер; лишь обставленный мифами горизонт замыкает культурное движение в некоторое законченное  целое. Для пользы человечества история  должна быть искусством, а не наукой.

К этому он добавляет  еще один аргумент против позитивистов -неприменимость к истории такого научного требования как объективность. Философ подробно рассматривает, что значит такое понятие как «объективность» по отношению к истории. Он пишет, что под словом «объективность», как правило, понимают «такое душевное состояние историка, при котором он созерцает известное событие со всеми его мотивами и следствиями в такой чистоте, что оно не оказывает никакого влияния на его личность;  

Ницше не возражает  против «конструирования» истории, но считает это работой драматурга, а не ученого. Это существенный аргумент, по его мнению, в пользу того, что  история по своему характеру, задачам  ближе к искусству, чем к науке

Заключение

Основной целью  эссе Фридриха Ницше «О пользе и  вреде истории для жизни» является доказать, что история по своему происхождению, характеру и назначению ближе к искусству, чем к науке, и, что требование к ней стать  наукой является вредным для жизни.

Ницше аргументирует  свою точку зрения тем, что, источник происхождения истории находится  в самом человеке, в его психологической  способности помнить прошлое, в  его потребности иметь целостную  картину мира, четкую шкалу ценностей, основанных на опыте и традициях  предков. Таким образом, история  организует жизнь человека, определяет его видение мира. Но, человек - субъективен, это делает не применимым к истории  основного научного требования - объективности. Историк имеет дело не с самим  прошлым, а с его «остатками», из которых вынужден «конструировать» картину событий, соответствующую  его личному опыту, взглядам, интуиции, знанию материала. Что приближает его  работу, к работе художника, драматурга.

Все эти особенности  истории делают, по мнению Ницше, невозможным  и даже вредным для жизни людей  требование к истории стать наукой. Если история станет независимой  от жизни наукой, то любая концепция, построенная с соблюдением правил логики и подтвержденная достаточным  количеством фактов, будет иметь  право на существование. Уже не жизнь  будет диктовать условия истории, как это было раньше, а история  как самодостаточная дисциплина будет предлагать людям свое видение жизни. Ницше считает, что плюрализм мнений, концепций истории, характерное для позитивистов преклонение перед фактами, изложенными в источниках, лишат человека целостной картины мира, понимания своего места в мире, цели и смысла жизни. Потеряв ориентиры в море несвязанных между собой фактов, концепций, человек замкнется в своей узкой, эгоистической сфере, выродится.

Чтобы этого  не произошло, история, по мнению Ницше, не должна ни в коем случае превращаться в науку и терять связь с  жизнью. История должна писаться на основе жизненных потребностей человека, проповедовать позитивные ценности, побуждать людей к великим  свершениям. Основной ее задачей должно стать не познание истины, а воспитание человечества. В деле же воспитания , по мнению философа, достоверность, правда не нужны, сгодится и миф, если он содержит в себе проповедь позитивных ценностей.

Но, здесь сразу  встает вопрос, кто будет определять «позитивность» этих ценностей. Мир  меняется, наука идет вперед, меняется и сам человек. Позитивные когда-то ценности утрачивают свой первоначальный смысл. Даже понимание «вечных» ценностей, таких как, любовь, Родина, дружба, семья, изменяется и уже не может служить  опорой в изменчивом мире. На определенном этапе миф уже не может удовлетворить  человеческий разум, человеку требуется  более достоверное знание, основанное не на интуиции и позитивных ценностях, а на реальных фактах. Именно поэтому  к истории стали предъявлять  требование стать достоверной наукой. В XIX веке это нашло свое отражение  в преклонении позитивистов перед  фактами, изложенными в источниках. Они еще не затрудняли себя проверкой  достоверности изложенной в источниках информации, принимая все написанное в них за объективную правду. Но, благодаря позитивистам, делаются первые шаги в сторону разработки методов  работы с источниками, отрабатываются приемы критики и анализа полученных в источниках данных. В ХХ веке источниковедение сделало значительный шаг вперед и теперь включает в себе как внешнюю, так и внутреннюю критику документов, сравнительно-исторический подход. Только данные, прошедшие тщательную проверку методами источниковедения, могут считаться  достоверными и стать материалом для работы историков. При интерпретации  полученных данных историку, действительно, требуются не только профессиональные навыки, знание периода, но и интуиция, жизненный опыт, умение связно и  логично изложить свою точку зрения. Но, это еще не делает историю  искусством, требование научности всегда остается.