Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Апреля 2011 в 00:40, контрольная работа
Понятие субстанции и материи в истории философии. Свойства и фундаментальная специфика материальных объектов бытия. Вещество и поле как основные формы проявления материи. Современные научные представления об иерархической системно-структурной организации материального мира на уровне неживой природы, на биологическом и социальном уровнях (в биосфере и социуме).
Каждая вещь,
вовлеченная в оборот общественной
и личной жизни или созданная
человеком, имеет кроме своего физического
еще и общественное бытие: она
выполняет исторически
Культура, трансформируясь,
передается, словно по эстафете, от одного
поколения другому. История культуры
представлялась бы колоссальной нелепостью,
если бы каждое следующее поколение
начисто отметало достижения предыдущего.
В культурном наследии необходимо вдумчиво
отделять то, что принадлежит будущему,
от того, что уже отошло в прошлое.
Культура и
цивилизация. Известный специалист
в области теории культуры Ч. Сноу
выразил различие внутри культуры как
целостного образования в виде альтернативы
двух культур - научно-технической и
гуманитарно-художественной. В свое
время подобное различение вылилось
у нас в эмоционально-
Известно, что
вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация"
ведутся споры, порой обретая
острый характер, и редко кто путает
эти слова, когда контекст однозначный,
хотя порой вполне правомерно употребление
их как синонимов: так тесно они
переплетены. Но между ними имеется
не только сходство, но и различие, в
некоторых аспектах доходящее даже
до враждебной противоположности. И в
самом деле: вряд ли кто из обладающих
тонким языковым чутьем отнесет, например,
творения Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого
и Достоевского к феноменам цивилизации,
а атомные бомбы и прочие средства уничтожения
людей - к феноменам культуры, хотя и то,
и другое - дело ума и рук человеческих.
Первым ввел
отличие культуры от цивилизации
И. Кант, чем существенно прояснил
эту проблему. Ранее под культурой
в отличие от природы понимали
все созданное человеком. Так
ставил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер,
хотя уже тогда было ясно, что
человек немало в своем творчестве
делает не просто плохо, но даже совсем
плохо. Позднее возникли взгляды на культуру,
уподоблявшие ее идеально функционирующей
системе и профессиональному умению, но
не учитывающие, что профессионально,
т.е. с большим умением, иные могут убивать
людей, однако никто не назовет это злодеяние
феноменом культуры. Именно Кант разрешил
данный вопрос, причем гениально просто.
Он определил культуру как то и только
то, что служит благу людей или что в своей
сущности гуманистично: вне гуманизма
и духовности нет истинной культуры.
Исходя из своего
понимания сути культуры, Кант со всей
четкостью противопоставил "культуре
умения" "культуру воспитания",
а чисто внешний, "технический"
тип культуры он назвал цивилизацией.
Дальновидный гений мыслителя провидел
бурное развитие цивилизации и воспринимал
это с тревогой, говоря об отрыве
цивилизации от культуры: культура
идет вперед гораздо медленнее цивилизации.
Эта явно пагубная диспропорция несет
с собой многие беды народам мира:
цивилизация, взятая без духовного
измерения, порождает опасность
технического самоуничтожения человечества.
Между культурой и природой есть
удивительное сходство: творения природы
столь же органичны по своему поражающему
наше воображение строению, как и
культура. Ведь и общество есть некий
чрезвычайно сложный своего рода
организм - имеется в виду органическая
едино-цельность социума, являющего собой
удивительное подобие, разумеется, при
явном сущностном отличии.
Массовая культура
и антикультура. В самом начале XX в.
прозвучали мрачные предсказания О. Шпенглера
о "закате Европы", о гибели высокой
культуры, о постепенном замещении культурных
- духовных - ценностей ценностями цивилизации
в их грубо материальном воплощении. К
середине века культурпесси-мистические
настроения стали выражаться через понятия
"массовое общество" и "массовая
культура". В целом пессимизм культурологов
основывается на том, что общий фон культуры
XX в. оказался значительно ниже того уровня,
к которому приучили интеллигенцию ушедшие
в прошлое XVII-XIX вв. - "золотая эпоха"
европейской культуры. В чем же конкретно
усматриваются показатели и причины снижения
культурного фона XX в.?
Постепенный процесс
демократизации общественной жизни, достижение
высокого материального уровня, техническое
оснащение основных производственных
процессов привели к
Выражение "массовая
культура" употребляют обычно с
чувством пренебрежения, имея в виду
нечто, "растворенное в пресной
воде большинства". Но понятие массовой
культуры может быть осмыслено и
положительно: к культуре тянутся
миллионные массы народа. Негативный
смысл выражения "массовая культура"
заключается в том, что часто
не массам предоставляется возможность
подняться до уровня настоящей культуры;
напротив, сама "культура", подделываясь
под примитивные вкусы отсталых
слоев населения, опускается, упрощаясь
и деформируясь, до уровня, шокирующего
подлинную воспитанность: умной
высокообразованной массе преподносится
нечто серое, а то и просто глупость.
Массовость культуры
- это не обязательно ее низкий уровень
будто бы только для примитивно мыслящих,
а формальная характеристика - своего
рода рынок искусства. Ведь и широким народным
массам можно и нужно давать нечто настоящее,
стремясь поднимать их к духовно высокому,
даже к величайшим шедеврам культуры.
Для того чтобы повышать культуру народа,
надо обращаться к истории культуры, ко
всему культурному наследию человечества,
а не пытаться тянуть высокообразованные
слои общества вниз - к чему-то упрощенному.
Испокон веков в обществе были, есть и
будут люди с разными задатками и с разным
уровнем интеллектуальных возможностей
и образованности. Деятель культуры, любой
человек, решившийся взять в руки перо,
несет ответственность перед обществом,
перед человеком. Судьба культуры в руках
человека.
Три области человеческой
культуры,т.е. наука, искусство и жизнь
обретают единство только в личности,
которая приобщает их к своему единству...
За то, что я пережил и попал в искусство,
я должен отвечать своей жизнью, чтобы
все пережитое и понятое не осталось бездейственным
в ней. Но с ответственностью связана и
вина. Не только понести взаимную ответственность
должны жизнь и искусство, но и вину друг
за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой
прозе жизни виновата его поэзия, а человек
жизни пусть знает, что в бесплодности
искусства виновата его нетребовательность
и несерьезность его жизненных вопросов.
Культура реально
существует как исторически сложившаяся
разноуровневая система, обладающая своими
вещными формами, своей символикой, традициями,
идеалами, установками, ценностными ориентациями
и, наконец, образом мысли и жизни - этой
центрирующей силой, живой душой культуры.
И в этом смысле бытие культуры обретает
сверхиндивидуальный характер, существуя
вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.
Литература: