Философия как форма общественного сознания

     Деятельность людей в любой  ее форме (научная, практическая  и т. д.) определяется целым рядом  факторов. Конечный ее результат  зависит не только от того, кто действует (субъект) или на  что она направлена (объект), но  и от того, как совершается  данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

     Метод (греч. - способ познания) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме.

     Понятие "методология" имеет два  основных значения:

система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

     История и современное состояние  познания и практики убедительно  показывают, что далеко не всякий  метод, не любая система принципов  и других средств деятельности  обеспечивают успешное решение  теоретических и практических  проблем. Не только результат  исследования, но и ведущий к  нему путь должен быть истинным.

     Основная функция метода - внутренняя  организация и регулирование  процесса познания или практического  преобразования того или иного  объекта. Поэтому метод (в той  или иной своей форме) сводится  к совокупности определенных  правил, приемов, способов, норм познания  и действия.

     Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны  ориентировать в решении конкретной  задачи, достижении определенного  результата в той или иной  сфере деятельности.

     Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить  силы и время, двигаться к цели  кратчайшим путем. Истинный метод  служит своеобразным компасом, по  которому субъект познания и  действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

     Ф. Бэкон сравнивал метод со  светильником, освещающим путнику  дорогу в темноте, и полагал, что  нельзя рассчитывать на успех  в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился  создать такой метод, который  мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство  над природой.

     Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить  из эмпирического анализа, наблюдения  и эксперимента с тем, чтобы  на этой основе познать причины  и законы.

     Р. Декарт методом называл "точные  и простые правила", соблюдение  которых способствует приращению  знания, позволяет отличить ложное 

от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании, каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.

     Проблемы метода и методологии  занимают важное место в современной  западной философии - особенно в  таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм  и постпозитивизм, стуктурализм  и постструктурализм, аналитическая  философия, герменевтика, феноменология  и в других.

     Каждый метод - безусловно, важная  и нужная вещь. Однако недопустимо  впадать в крайности:

а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т. п. ("методологический негативизм");

б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "... ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования".

     Каждый метод окажется неэффективным  и даже бесполезным, если им  пользоваться не как "руководящей  нитью" в научной или иной  форме деятельности, а как готовым  шаблоном для перекраивания фактов.

     Главное предназначение любого  метода - на основе соответствующих  принципов (требований, предписаний  и т. п.) обеспечить успешное решение  определенных познавательных и  практических проблем, приращение  знания, оптимальное 'функционирование  и развитие тех или иных  объектов.

Следует иметь в виду, что вопросы метода и методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны ставиться в широком социокультурном контексте.

     Это значит, что необходимо учитывать  связь науки с производством  на данном этапе социального  развития, взаимодействие науки  с другими формами общественного  сознания, соотношение методологического  и ценностного аспектов, "личностные  особенности" субъекта деятельности  и многие другие социальные  факторы.

     Применение методов может быть  стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение  методов, основанное на понимании  их возможностей и границ, делает  деятельность людей, при прочих  равных условиях, более рациональной  и эффективной.

     Методология как общая теория  метода формировалась в связи  с необходимостью обобщения и  разработки тех методов, средств  и приемов, которые были открыты  в философии, науке и других  формах деятельности людей. Исторически  первоначально проблемы методологии  разрабатывались в рамках философии: диалектический метод.

     Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т. д. Поэтому методология (и по сей день) тесно связана с философией - особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами) как гносеология (теория познания) и диалектика.

     Методология в определенном смысле "шире" диалектики, так как она  изучает не только всеобщий (как последняя), но и другие уровни методологического знания, а также их взаимосвязь, модификации и т. п.

     Тесная связь методологии с  диалектикой не означает тождественности  этих понятий и того, что материалистическая  диалектика выступает как философская  методология науки. Материалистическая  диалектика - одна из форм диалектики, а последняя - один из элементов (уровней) философской методологии, наряду с метафизикой, феноменологией, герменевтикой и др.

Методология в определенном смысле "уже" теории познания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы познания, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология "шире" гносеологии, так как ее интересуют не только методы познания, но и всех других форм человеческой деятельности.

     Из нефилософских дисциплин методология  наиболее тесно смыкается с  логикой (формальной), которая главное  внимание направляет на прояснение  структуры готового, "ставшего" знания, на описание его формальных  связей и элементов на языке  символов и формул при отвлечении  от конкретного содержания высказываний  и умозаключений.

4. Основные  факторы общественного развития.

     Очевидным является факт, что  общество изменяется. Достаточно  вспомнить, какие события происходили  в XX столетии: изобретения радио, телевидения, атомной бомбы, создание компьютерной техники, революции в социальной сфере, две мировые войны и многое другое. Общество не стоит на месте. Другое дело, - в каком направлении оно изменяется. И нет ли такого феномена, когда изменения к лучшему в одних отношениях оказываются сопряженными с изменениями к худшему в других отношениях? И какая тенденция может, в конце концов, возобладать: первая или вторая? Вопрос об изменениях общества и их характере привлекал к себе внимание, как мыслителей античности, средних веков, так и мыслителей нового времени. Значителен интерес к нему и в последние столетия. В первую очередь, привлекали внимание Разум, Интеллект, Дух, Человек.

     Так, А. Августин (354-430 гг. н. э.) в своем  главном историософском произведении "О граде Божьем" предпринял  попытку объяснить многие явления  истории под углом зрения христианской  догматики. По его убеждению, в  центре исторического процесса  стоит Бог, и все нити земных  дел связаны с явлением Христа. Аналогичную трактовку социальных  изменений можно встретить во  все позднейшие столетия вплоть  до нашего времени - в трудах  представителей неотомистского  направления в философии. Философия  Гегеля (1770-1831) -есть прогресс в сознании свободы, который должен быть познан в его необходимости. "Сама в себе свобода,- отмечал он,- заключает бесконечную необходимость осознать именно себя и тем самым становиться действительной, потому что по своему понятию она есть знание о себе, она является для себя целью, и притом единственной целью духа, которую она осуществляет".

     В истории социально-философской  мысли наблюдается немало и  материалистических концепций общественного  развития. Но, как правило, они не  доходят до личности человека, оставляя его позади выдвинутых  на передний план материальных  факторов развития социума. К  числу такого рода концепций  относятся географический детерминизм, демографический детерминизм, экономический  детерминизм, технологический детерминизм.

Одним из представителей демографического детерминизма в России был социолог Ковалевский М. М. (1851-1916), который наряду с народонаселением называл также другие факторы развития (политические, социальные, общекультурные); его нередко относят к тем, кто разрабатывал теорию факторов в социологии. Экономический детерминизм - одно из крупнейших направлений в социальной философии. Он возник еще до К. Маркса, хотя некоторые специалисты склонны однозначно соотносить экономический детерминизм с марксизмом. Одним из крупных его представителей был английский экономист Р. Джонс (1790- 1855). С его точки зрения, основой всякого общества является способ производства и распределения общественного богатства. Технологический детерминизм, разрабатываемый в течение последних десятилетий, представлен трудами Д. Белла, Р. Арона, О. Тоффлера и др. Они исследуют машины и системы машин, влияние их изменений на изменения структуры и характера общества. Само это общество называется индустриальным (в противовес "доиндустриальному", где определяющей была аграрная сфера). Это общество основано на машинном производстве и фабричной организации труда. Переход к автоматизации лишь видоизменяет форму индустриального общества, но не трансформирует его сущность. В недрах индустриального общества появляются компьютеры, которые знаменуют уже начало господства информации и его вхождение в стадию информационного (постиндустриального) общества. Таким образом, имеется множество факторов (или движущих сил), обусловливающих изменения общества. В данном отношении "теория факторов" верна, но, во-первых, устанавливалась иерархия, соподчиненность одного фактора с другими (например, производительные силы и традиции не равновесны при рассмотрении такого "изменения", как переход к автоматизации или к компьютерам). Во-вторых, в "теории факторов" с его главным тезисом "факторов множество, все факторы равны" не выделяется главное звено, т. е. ведущая, основная движущая сила. А таковой должен быть признан человек, его трудовая деятельность. "История, - отмечает В. С. Барулин,- закономерна, ибо она подчиняется объективной логике социальных преобразований, в то же время сама эта закономерность осуществляется только через деятельность людей. Нет этой деятельности - нет ни общества, ни его истории. Уже сам по себе этот факт - свидетельство фундаментальной значимости человеческой деятельности в обществе". Движущие силы общества - это деятельность людей...

5. Культура  и цивилизация.

     Понятие цивилизация – это  одно из самых ключевых понятий  современной социально-гуманитарной  науки. Это понятие очень многогранно  и на сегодняшний день осмысление  его неполно. В обыденной жизни  термин цивилизация употребляется  эквивалентом слова культурный  и чаще используется как прилагательное (цивилизованная страна, цивилизованный  народ). Научное понимание цивилизации  связано со спецификой предмета  исследования, то есть напрямую  зависит от той области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология. В зависимости от  специфики исследования в цивилизации  видят:

-          культурно-исторический тип (Данилевский, Тойнби),

-          смену культурной парадигмы, проявляющуюся  через форму и стиль (Шпенглер),

-          взаимозависимость ментальности  и хозяйственного уклада (Вебер),

-          логику эстетического развития (Бродель).

     Наш соотечественник Лев Мечников  полагал, что основной причиной  зарождения и развития цивилизации  являются реки, которые в любой  стране являются совокупностью  всех физико-географических условий: климата, почвы, рельефа и т.д., которые  в конечном итоге определяют  состояние частной и общественной  жизни. В современных направлениях науки все больше отходят от понятия цивилизации как способа производства, и современный подход предполагает понимание под цивилизацией качественного этапа в истории общества, в котором существуют разные слои культуры, различающиеся по социальному или историческому происхождению и в конечном итоге комбинации взаимовлияния, слияния этих структур ведут к синтезу и становлению цивилизации.

     Этапы становления соотношения  между цивилизацией и культурой:

1. Первобытнообщинное общество –  средние века. Культура и цивилизация  не разведены, культура рассматривается  как следование человека за  космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

2. Возрождение. Культура впервые связалась  с индивидуально-личностным творчеством  человека, а цивилизация – с  историческим процессом гражданского  общества, но несовпадений еще  не возникло.

3. Просвещение – новое время. Культура  – индивидуально-личностная, одновременно  общественно-гражданское устройство  общества понятия наложились  друг на друга. Европейские просветители  использовали термин «цивилизация»  для обозначения гражданского  общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась  для обозначения культурного  качества общества понимание  Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества  вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения  понятий.