Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Февраля 2011 в 07:21, доклад
Философия истории есть учение о предельных основаниях бытия общества, учение об обществе, как саморегулирующейся целостности, саморазвивающемся организме. Философия истории есть философия общества. В этом смысле изучается статика общества, его структурные компоненты, механизмы функционирования.
2. Первоначальное возникновение общества. Сюда мы относим первобытнообщинный строй.
3. Формирование общества. Идёт процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы. Формирование общества включает в себя все классово-антагонистические формации.
4. Зрелость общества. Процесс преобразования унаследованной природной основы (имеются в виду земные условия, «земное лоно» истории) завершён. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества. Зрелое общество – коммунистическая формация.
Таковы стадии, этапы восходящего развития общества как «органического» целого. Первые три стадии мы относим к становлению человеческого общества.
В связи с тем, что мы рассматриваем логику всей истории, к становлению человеческого общества мы относим не только становление человека как биологического вида, но и становление человечества в общественном отношении.
На стадии образования исторических предпосылок общества безраздельно господствуют природные закономерности. Источник развития тут следует искать в развитии природы. На стадии первоначального возникновения общества образуется и начинает действовать принципиально новый – социальный – источник развития. Ведущим, главным фактором развития с возникновением человека как нового биологического вида становится социальный, а не природный фактор. Правда, природный фактор, природная основа, только начинает преобразовываться новым процессом. На стадии формирования общества продолжается преобразование природной основы, однако в той или иной степени природная основа всё же остается непреобразованной. И, значит, социальное, хотя оно и есть главный, ведущий фактор развития, ещё не господствует в том смысле, что не до конца преобразован унаследованный процесс – природная основа.
На стадии зрелости общества социальный фактор становится не только ведущим, но и непосредственно господствующим.
Итак, на первой
стадии источник развития находится
в природе, на второй стадии возникает
социальный источник развития, он сразу
же оказывается ведущим. Благодаря возникновению
этого принципиально нового фактора и
как его проявление образуется взаимодействие
между ним и природным фактором. Господствует
взаимодействие социального и природного
факторов при главенстве социального.
На третьей стадии возникший социальный
фактор продолжает быть ведущим, главным.
На четвертой стадии социальный фактор
полностью подчиняет себе природный фактор,
и только на этой стадии он безраздельно
господствует, а значит, только теперь
безраздельно господствуют самодвижение,
саморазвитие общества, взаимодействие
людей как самоцель, развитие сущности
человека как самоцель.
Здесь речь идет о «земном» существовании
человечества. Но уже на последней стадии
формирования создаются предпосылки к
«космическому» существованию человечества,
к космической цивилизации и к новому
витку взаимодействия человечества с
природой.
Предметное сознание
есть сознание мира или неба, т. е. Астрономия.
Самосознание же есть сознание нашего
отношения к миру или небу, т. е. История.
Смерть и падение отцов и востание и обращение
сынов к небу есть первый лист истории.
Разумное сознание как наблюдение есть
объединение всех сынов в познании всех
миров (астрономия).
Разумное сознание как действие есть подчинение
всех миров Истории всех поколений, возвращенных
к жизни.
Все народы, можно сказать a priori, писали свою Историю на небесном своде, т. е. переносили или возносили предков своих на небо, или верили, что они взяты на небо, а храмы их, по степени их уменья, были изображениями неба*. Музеи же - секуляризованные храмы предков, а потому утратившие ту ширь и величие, какую они имели из-начала, даже когда обращались в простые склады древностей.
Храмы также, благодаря Идеолатрии, отвергнув всякие и скульптурные и даже живописные изображения, обратились "в Сараи богослужения", по остроумному выражению одного писателя о протестантских храмах, совершенно согласному, однако, с воззрениями русских времен Владимира, не нашедших такой красоты ни в храмах немецких, ни в их службах, хотя тогда эти храмы не были еще протестантскими.
Итак, История и Астрономия изначально в воззрениях народов составляли одно. И пока господствовало Птоломеевское мировоззрение, по существу не отличавшееся от народного, или кажущееся, совершенного отделения еще не было, хотя История делалась или превращалась более и более в политическую, а Астрономия - не выделилась еще из философии и тем более из религии.
В этом единстве Астрономии и Истории заключалось единство разумного существа с неразумною силою, т. е. еще не подчиненною разуму.
Когда же по Коперниканскому
воззрению небесные миры оказались такими
же земными, как и сама земля, тогда противоположность
между небом и землею обратилась в противоположность
между разумными существами и неразумными
телами, хотя и казавшимися небесными,
но которым уже и ветхий завет запрещал
поклоняться. Бог же, Создатель тех и других,
стал Всемирным существом, каким Он, конечно,
всегда и был, ибо противоречие между разумным
и неразумным должно устраниться, чтобы
мир стал подобием Ему и сблизился с Ним,
т. е. нужно, чтобы мир, столько жертв поглотивший,
почувствовав свою вину в лице разумных
существ, возвратил бы им жизнь и разум
и таким образом объединил бы чрез все
воскрешенные поколения все миры вселенной
(Астрономия) и то, что было последовательно
(История), стало одновременно, т. е. вместе
и Историею и Астрономиею.
Евразийская Империя,
Восточно-Западная, Небесно-земная.
Борьба юга, полуденных стран с полуночными,
религии света и религии мрака.
Борьба полуночных стран с полуденными не значит борьба Мрака со Светом, ибо чем больше мрак, тем больше полуночная страна видит солнц. Но, правда, эти солнца не даются еще чувственному восприятию, а только мысли, предположению, задают нам вопрос. Южный Иран, поклонник Света и добра, боролся с Тураном, для которого ночь была союзником, прикрывавшим его набеги и грабежи.
Для Северного Ирана ночи будут светозарны, когда он перейдет от Птоломеевского представления к Коперниканскому, а это последнее воззрение легче может быть усвоено Севером, чем Югом.
Древний мир (Южный) - Мир Птоломеевского мировоззрения, при коем он и остался, хотя хорошо понимал Коперниканское.
Новый мир - мир Коперниканского мировоззрения.
Как характеризовать Историко-астрономически Россию, у которой с Запада - Земные Царства, сынами земли управляемые и Страною Заходящего Солнца, а с Востока - Небесная Империя, сыном неба управляемая и страною Восходящего Солнца?
Евразийская Империя не должна [ли] называться Небесно-земною?
* * *
Вся История стала борьбою "поклонников неба" (Восток) с "поклонниками земли" (Запад).
Рафаэль в своей картине "Афинская школа" изобразил Платона указывающим на небо, а Аристотеля - на землю. Такое изображение относится к докоперниканскому времени. Коперник мог бы сказать Платону, указывающему на небо, что и земля на небе, а Аристотелю, указывающему на землю, мог быть сказать, что и на небе есть земли. Такую же философию, какой учил Кант, т. е. предопытную, идеальную, можно изобразить указанием не на небо и не на землю, а на себя, на орган идей. Таким указанием на себя, на голову может быть представлена и вся послекантовская философия. Но только тогда, когда будет понято, что мысленное не есть только мнимое, хотя не есть и действительное, а проективное, которое должно быть осуществлено, т. е. мысль должна быть всеобщим делом, тогда к указанию одною рукою на голову нужно присоединить указание другою рукою на внешний мир, который должен быть управляем мыслию. Еще лучше другую руку представить действующею, а не указывающею лишь, т. е. посредством аэростата, не открывающего только путь в небо, а посредством громоотвода на аэростате, или грозоводе, регулирующего эту основную силу. В этом действии примирялись [бы] мнимые поклонники неба (Восток) и действительные поклонники земли, примирялись и крестьяне и горожане.
Вплоть до конца XIX века довольно популярной была концепция единства истории человечества. Многим казалось, что любое общество живет по тем же самым правилам и законам, что другое. Благодаря исследованиям Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина была развита концепция локальных обществ (иногда говорят о культурных организмах, цивилизациях). Среди этих локальных обществ чаще всего называют западную, русскую, исламскую, китайскую и индийскую цивилизации.
Анализ хода
истории показывает, что он не противоречит
формуле "и единство, и многообразие".
Единство и многообразие не противоречат
друг другу. При всем многообразии современных
обществ контакты между ними становятся
все более многосторонними. Благодаря
этим контактам вызрела новая, всепланетная
цивилизация.