Философия истории, её понятие

     Сейчас  большинством философов признано, что  теория общественно-экономических  формаций - западноевропейский феномен, в современных условиях не способный  объяснить многие реалии и потому не выполняющий эвристической функции.

     Приведем  одно из типичных доказательств этой позиции, принадлежащее М.А.Чешкову, ведущему научному сотруднику Института  мировой экономики и международных  отношений АН России. Он отмечает, что  теория формаций изначально основана на постулатах, то есть положениях, принятых за истину без доказательств: прогресс как основная форма движения и  формационность как основной способ развертывания прогресса; формационность как жестко последовательная стадиальность; однородность состава формаций; примат материального производства; производственные отношения как базис общества; "класс" - основная единица общества и субъект истории.

     Ни  один из названных основных теоретических  пунктов, положенных в основу теории формаций, не является сейчас бесспорным. Теория общественно-экономических  формаций не только основана на теоретических  выводах середины XIX в., но в силу этого не может объяснить многие возникшие противоречия: существование наряду с зонами прогрессивного (восходящего) развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства - в той или иной форме - в важный фактор общественных производственных отношений; видоизменение и модификацию классов; возникновение новой иерархии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.

     В заключение анализа теории общественно-экономических  формаций необходимо отметить: К.Маркс  не претендовал на то, чтобы его  теорию сделали глобальной, которой  подчиняется все развитие общества на всей планете. "Глобализация" его  взглядов произошла позднее, благодаря  интерпретаторам марксизма.

     В конце XIX - начале ХХ века возник новый  культурологический подход к пониманию  хода истории. Он был разработан в  трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули  идею о цивилизационной структуре  общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные  друг от друга "культурно-исторические типы" (Данилевский) или "цивилизации" (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем  развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.

     Для всех этих концепций характерны такие  особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества  культур и цивилизаций, для которых  характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

     Что же такое цивилизация - термин, упоминаемый  нами уже несколько раз? Сейчас его  часто используют, причем, не только в качестве существительного, но и  как прилагательное, поэтому понятно, что значений этого термина множество. "Философский энциклопедический  словарь" дает три трактовки:

     1) цивилизация - это синоним культуры, в марксистской философии употребляется  также для обозначения материальной  культуры;

     2) уровень, ступень общественного  развития, материальной и духовной  культуры;

     3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л.  Морган, Ф. Энгельс).

     К указанным трем трактовка можно  добавить и понятия, разработанные  философами ХХ века:

     1) цивилизация - определенная ступень  в развитии культуры народов  и регионов (А.Тойнби, П.А.Сорокин);

     2) ценность всех культур, носящая  общий характер для всех народов  (К.Ясперс);

     3) конечный момент в развитии  культуры того или иного народа  или региона - его "закат" (О.Шпенглер);

     4) высокий уровень материальной  деятельности человека, орудий труда,  технологии, экономических и политических  отношений и учреждений (Н.Бердяев,  С.Булгаков).

     Однако  в современной социальной философии  под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей  и народов.

     Теория  цивилизаций имеет множество  достоинств, помогая раскрыть механизмы  исторического развития, выявить  его пути и особенности. Ее сторонники особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественного процесса. Отсюда, кстати, следует вывод о  том, что революции - это вынужденный, нежелательный акт.

     Цивилизационный подход помогает увидеть в истории  поливариативность, не отбрасывая некие  варианты, как не отвечающие критериям  какой-то одной культуры. С его  помощью можно выделить ряд социально-культурных различий современных восточной  и западной цивилизаций. Приведем лишь три примера:

     1. по характеру связи личности  и общества (восточная цивилизация  ориентирована на общество, с  полным подчинением ему человека; западная - на личность, ее индивидуализм,  приоритеты интересов отдельного  человека перед интересами общества);

     2. по социально-психологическим установкам  человека (человек Запада чаще  всего не удовлетворен настоящим,  ему характерно стремление улучшать  его; в восточной культуре новое  и старое должны уравновешиваться, нужно следовать традициям дедов  и прадедов, великих учителей  прошлого);

     3. по характеру развития социокультурной  жизни (изменения западного образа  жизни скорее и чаще скачкообразны,  чем плавны; восточные культуры  развиваются более эволюционным  путем, они стабильны, устойчивы,  опираются на духовные ценности  прошлого).

     Последователи К.Маркса почти полностью отрицали роль личности в истории. "Незаменимых  людей нет!" - так это отразилось на уровне массового сознания советского периода истории России. В теории цивилизаций анализ роли личностного  фактора приобретает особое значение. При этом делается вывод, с которым  трудно не согласиться: в истории  бывают такие периоды, когда роль одного человека в решении каких-то исторических проблем может быть более значимой, чем роль других факторов, даже взятых вместе.

     Но  и цивилизационный подход к пониманию  исторического процесса не лишен  некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь  между различными цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости.

     Какие этапы в развитии общества и соответственно типы обществ выделяет современная  социально-философская мысль?

     Прежде, чем ответить на этот вопрос, вспомним, как мы без труда выделили периоды: древний мир, средние века, новое и новейшее время, для каждого из которых характерен свой способ производства, тип культуры и т.д. С этой периодизацией, исходя из современных данных, полученных историческими науками, не согласны, прежде всего, многие историки. И хотя это тема отдельного и увлекательного исследования, отметим позицию известного французского историка Жака Ле Гоффа, который в 1991 году в предисловии к русскому изданию книги, посвященной исследованию средневековой западной цивилизации, писал: "...Сегодня я настаивал бы на расширении временных рамок, на "долгом" Средневековье, охватывающем эпоху, начинающуюся со II - III-го столетия поздней Античности и не завершающуюся Ренессансом (XV - XVI века), связь которого с Новым временем, на мой взгляд, преувеличена. Средневековье длилось, по существу, до XVIII в., постепенно изживая себя перед лицом Французской революции, промышленного переворота XIXв. и великих перемен века двадцатого. Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья".

     При всей неожиданности выводов Ле Гоффа, он не одинок и имеет много сторонников, желающих уточнить принятую периодизацию истории общества.

     Современная философская мысль пошла в  сторону укрупнения выделяемых этапов. Так, наиболее используемым в западных учебниках является подход, когда  выделяют:

     1) традиционное общество (докапиталистическое),

     2) капиталистическое общество (включает  раннюю, переходную форму индустриального  общества, зародившуюся в XVII - XVIII веках в Западной Европе, а  также индустриальное общество, начиная с середины XIX века),

     3) постиндустриальное общество (с  60-х годов ХХ века).

     Таким образом, человечество проходит как  бы три "волны" цивилизации. В традиционном обществе преобладало сельское хозяйство, в индустриальном - промышленность, в постиндустриальном - сфера услуг, в которой определяющую роль играет информация. Информация в современном  обществе стала фактором, влияющим на все его развитие.

     Термин "индустриальное общество" появился в философской литературе благодаря  основоположникам социологии - О. Конту  и Г. Спенсеру. Понятие "постиндустриальное общество" ввел в научный оборот современный американский ученый Д.Белл. Отличие индустриального и постиндустриального  обществ, как полагает Д.Белл, состоит  в том, что "осевым институтом" индустриального общества является частная собственность, а постиндустриального  общества - творческое знание.

     Вот уже более трети века широко известна и нашла многих сторонников концепция  ученого из Кембриджского университета (Великобритания) У. Ростоу, названная  им "теорией стадий экономического роста". У. Ростоу выделяет пять "стадий" в развитии общества:

     1) традиционное общество;

     2) стадия создания предпосылок  для подъема; 

     3) стадия сдвига;

     4) стадия роста; 

     5) период высокого уровня массового  потребления. 

     У.Ростоу поясняет, что в конечном итоге, различие между традиционным и современным  обществом, по его мнению, состоит  в том, является ли уровень капиталовложений низким по отношению к приросту населения. Исходя из предыдущей периодизации истории  общества, можно понять, что такое  традиционное общество, но другие стадии, выделенные У.Ростоу, требуют уточнения. "Общество в процессе перехода" - это период, когда создаются  условия для "сдвига", то есть накапливаются  условия, необходимые для перехода к индустриальной цивилизации. Период (стадия) сдвига - это период промышленной революции, которая была связана  с изменением методов производства. Стадия роста - "это стадия, когда  экономика демонстрирует, что у  нее есть технические и предпринимательские  возможности производить, если не все, то почти все, что она предпочитает производить". "Теория стадий экономического роста" очень близка подразделению всемирной истории на традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество. Одна из причин этого состоит в том, что в основу периодизации положено развитие орудий труда.

     Мы  не раз имели возможность убедиться  в том, что ныне социальная философия  развивается стремительными темпами. Вот еще один яркий тому пример. Недавно известный российский философ  А.М.Ковалев выступил со своим подходом к осмыслению всемирной истории, в котором он попытался объединить имеющиеся точки зрения, выдвинув "способ производства общественной жизни" как совокупность человеческого  потенциала, социальных условий и  природной среды. Эта единая концепция  исторического процесса, утверждает Ковалев, включает цивилизационную  концепцию Тойнби, формационную теорию Маркса, исследования Мальтуса и сторонников географического направления. Ковалев отмечает, что все концепции западных авторов кладут в основу общественных процессов нечто внешнее по отношению к человеку, как бы определяя возраст не по состоянию человека, а по той одежде, которую он носит, то есть общество рассматривалось всегда не как качественно определенный целостный природно-социальный организм, а как сумма индивидов, которые складываются в общности и строят общественные отношения в зависимости от внешних факторов. 

     4. Специфика философского  познания социальной  действительности

     Социальная  философия имеет своим объектом познания общество, то есть занимается познанием социальной действительности.

     В строгом смысле слова любое познание, поскольку оно протекает в  обществе, является социальным. Кроме  того, человек, являющийся субъектом  познания, - существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие  и социальные качества, и духовно-психологические  состояния. Но в философской литературе понятие "социальное познание" употребляется  для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку  социальное познание имеет много  особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений. Социальному познанию можно дать следующее определение: " Познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, желаний, потребностей, называется социальным познанием" .

     Основная  задача социального типа знания - анализ общественных процессов и выявление  в них закономерных, с необходимостью повторяющихся явлений. Поэтому  социологическое знание обобщает, генерализует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно  было предвидеть будущее.