Философия и жизнь

Будучи отражением явлений общественной жизни, различного рода образы, взгляды, теории направлены на более глубокое познание людьми данных явлений в своих практических целях, в том числе в целях  их непосредственного потребления  или же иного их использования, скажем, в целях эстетического наслаждения  ими и т.д. В конечном счете содержание общественной практики, всей социальной действительности, осмысленное людьми, становится содержанием их общественного сознания.

Таким образом, общественное сознание можно истолковать как  результат совместного осмысления социальной действительности практически  взаимодействующими между собой  людьми. В этом заключается социальная природа общественного сознания и его основная особенность.

Можно, пожалуй, согласиться  в какой-то мере с положением о  том, что, строго говоря, мыслит не человек, а человечество. 
 

2. Философия как рациональное мировоззрение 

Мировоззрение - система  представлений, понятий, взглядов об окружающем мире. Это ядро самосознания личности. Выступает как целостное понимание  людьми мира, самих себя и своего места в мире.

В мировоззрении  выделяют 2 уровня:

1. рационально-теоретический

2. жизненно-практический 

Философия относится  к рационально-теоретическому уровню. Философию необходимо отличать от здравого смысла. Если жизненно-практический уровень  может формироваться стихийно под  влиянием традиций, обычаев, индивидуального  жизненного опыта человека, то рационально-теоретический  создается сознательно. Философия  центрирована на человеке, ее интересует отношение человека и мира, человека и человека.

По своему содержанию философия есть стремление к всеохватности  и единству. Если другие науки делают предметом изучения какой-либо отдельный  срез реальности, то философия стремится  охватить всю реальность в ее единстве. Для философии характерно представление  о том, что мир обладает внутренним единством, несмотря на внешнюю разрозненность частей. Реальность мира как целого — таково характерное содержание философии.

Нередко говорят  о предмете философии. Однако термин «предмет» более применим к объектам изучения частных наук. Предмет —  это то, что предстоит, подлежит, что очерчено. Философское же содержание часто не отвечает этим требованиям; его можно усмотреть повсюду. «В отличие от ученого-естествоиспытателя, стремящегося к познанию материального  мира, — отмечал испанский мыслитель X. Ортега-и-Гассет (1883—1955), — философ не знает каков предмет философии». Применительно к философии более правильно говорить о содержании, а не о предмете. Стремясь охватить мир в его единстве, философия ставит вопросы предельного характера, такие, как: какова сущность мира? В чем его первоистоки? Почему существует человек? В чем смысл истории общества? В чем состоят фундаментальные основания совместного бытия людей? Каков смысл жизни человека? И др.

По своему методу философия есть рациональный способ объяснения действительности. Она не довольствуется эмоциональными символами, а стремится к логической аргументированности  и обоснованности. В этом отличие  философии от религии, искусства, мифологии, которые также рассматривают  мир в целостности, но не ставят задачи его рационального объяснения. Философия  стремится к построению системы, основанной на разуме, а не на вере или  художественном образе. Художественный образ, метафора, сравнение и др. в философии играют вспомогательную  роль.

От философии как  рационального теоретического знания следует отличать философские запросу. Философские запросы могут содержаться в религии, мифологии, художественной литературе, даже в поэзии и живописи. Существование философских идей в нефилософских формах культуры свидетельствует о потребности, человека и общества так или иначе осмыслить предельные основания своего бытия.

По своей цели философия есть знание, свободное  от утилитарных практических интересов. Этим она отличается от большей части  знаний, прежде всего научных и  технологических, которые призваны обслуживать практические нужды. Полезность не есть цель философии. Характерно изречение  Аристотеля: «Все другие науки более  необходимы, но лучше нет ни одной». 
 

3. Методологические  и социальные функции  философии 

Социальная философия  решает многие «общие вопросы», касающиеся природы и сущности того или иного  общества, взаимодействия его основных сфер и социальных институтов, движущих сил исторического процесса и  т.д. С этими вопросами постоянно  сталкиваются при исследовании своих  проблем различные общественные науки: история, политическая экономия, социология, политология, социальная психология, право, этика и др.

Обращение к положениям социальной философии помогает представителям этих наук находить решения их специфических  проблем. Это значит, что социальная философия играет роль методологии  общественных наук, определенным образом  направляет проводимые ими исследования соответствующих сторон общественной жизни, формирует подходы и принципы их изучения. Это возможно потому, что  она помогает предстателям общественных наук осмыслить место в обществе изучаемых ими явлений, их связи  с другими социальными явлениями, сочетание закономерностей и  случайностей в их развитии и т.д.

Эффективность этой помощи зависит прежде всего от содержания социальной философии, степени ее проникновения  в суть того или иного общества, происходящих в нем процессов. Именно глубина и широта ее суждений и  концептуальных положений, эвристический  характер многих из них, т.е. присущая им способность постигать тайны  общественных явлений и их сложные  взаимодействия, определяют теоретическое  и методологическое значение социальной философии. Это значение обнаруживается при использовании ее положений решении соответствующих проблем науки и практики.

Задача социальной философии состоит вовсе не в  том, чтобы детально отразить все  явления и процессы общественной жизни. Жизнь общества чрезвычайно  богата различными событиями. Она весьма сложна многообразными связями между  общественными явлениями, носящими динамичный и противоречивый характер. Все богатство и сложность  общественной жизни не в состоянии  выразить ни одна наука. Не ставит перед  собой такой цели и социальная философия. Однако, воссоздавая ту или  иную идеальную модель развития общества и его отдельных сторон, социальная философия способствует пониманию  сущности различных общественных явлений, и места и роли в обществе, вскрывает  наиболее значимые прямые и обратные связи между этими явлениями  как элементами социальной системы. В конечном счете она воспроизводит целостную картину существования общества, вскрывает основные механизмы взаимодействия его сторон, тенденции и закономерности его развития.

В этом выражается основное содержание концепций многих традиционных и современных направлений и  школ социальной философии. Желательно, конечно, чтобы содержание концепций  социальной философии как можно  более глубоко отражало реальные социальные процессы, что способствовало бы их более глубокому пониманию. Это важно не только для науки, но и для практики, точнее, для  научного обоснования практической деятельности людей. Необходимость  этого постоянно напоминает о  себе. Важно чтобы развитие общества шло не самотеком, а было бы более  целенаправленным и осуществлялось в интересах всех людей. А для  этого надо, в частности, чтобы  их деятельность была как можно менее  стихийной и как можно более  сознательной, осмысленной ими на уровне понимания проблем всего  общества. Это особенно важно для  деятельности государственных органов, призванных целенаправленно организовывать практическое решение социальных проблем  и тем самым находить оптимальные  пути развития общества. Во всем мире люди стремятся к тому, чтобы более  осмысленно, с учетом не только сиюминутных, но и долговременных интересов, решать проблемы своей общественной жизни, от чего зависит и решение их личных проблем.

Социальная философия, действительно, придерживается научных  основ при анализе и объяснении происходящих в обществе процессов, она исходит из соответствующих  принципов. К ним можно отнести:

– подход к обществу как к целостной социальной системе, все элементы которой находятся  между собой во взаимосвязи или  взаимозависимости; при этом особое значение придается причинно-следственным и закономерным связям, анализ которых  составляет основное содержание социального  детерминизма как теоретического и  методологического принципа исследования социальных явлений, ориентирующего на всесторонний учет существующих между  ними причинно-следственных и закономерных связей и отношений;

– рассмотрение всех общественных явлений и процессов  в их постоянной динамике, т.е. в движении, изменении и развитии; это есть принцип историзма, требующий анализа  любых социальных явлений в исторически  развивающемся социальном; контексте, т.е. в системе их развивающихся  и изменяющихся связей с другими  общественными явлениями, вместе с  которыми и под влиянием которых  развиваются и данные явления. Это значит, что при анализе социальных явлений нельзя искусственно вырывать их из исторического контекста, т.е. той системы обстоятельств, в которой происходило или происходит их развитие, чтобы не получить поверхностных, а то и ложных выводов об их сути и социальном значении;

– нахождение и анализ тех социальных противоречий, которые  определяют суть и источник развития данных общественных явлений и процессов;

– рассмотрение последних  в их исторической преемственности  с учетом того, что действительно  устарело и играет ныне консервативную, а то и откровенно реакционную  роль, а что продолжает жить, сохраняет  свое значение и дает возможность  обществу развиваться по пути цивилизации  и прогресса;

– все это выражается в принципе перехода от абстрактного к конкретному в анализе развития общества, отдельных социальных явлений, исторического процесса в целом; данный принцип, обоснованный в рамках диалектического метода, не потерял  своей актуальности и значения по сей день. 
 

4. Философия в системе культуры

Для философии культура является предметом изучения и осмысливания. Этим философия отличается от других форм культуры. Действительно, для науки предмет познания — не она сама, а природа; для искусства предмет творческой деятельности — не оно само по себе, а творимый им особый художественно-предметный мир; для политики цель ее устремления — не она сама, а власть и государство; для религии предмет познания и поклонения — опять же не она сама, а Бог. Поскольку задача науки и искусства, политики и религии не состоит в направлении рефлексии на самих себя, в их рамках не ставится вопрос о достижении полного сознания самих себя. Иначе говоря, они уясняют свою сущность, свое место в обществе и культуре лишь в той мере, в какой это необходимо для решения стоящих перед ними задач. Поэтому, только будучи постигнуты философски, отдельные формы культуры (наука, искусство, политика, система образования и воспитания, религия и др.) могут стать органическими частями единого целого культуры.

Очевидно, что смысл  и предназначение культуры в том, чтобы возвышать и облагораживать человека, пробуждать в его душе лучшие чувства и мысли. Культура призвана предохранять от варварства и обскурантизма. Вне культурного  воздействия человеку грозят огрубение  и ожесточение Очевидно вместе с  тем и то, что далеко не всегда культура соответствует своему смыслу и предназначению. Культура часто  не справляется с задачей противодействия  грубым проявлениям человеческой натуры. Это особенно отчетливо обнаружилось в XX н. Казалось бы, наблюдаемый в  наше время небывалый прогресс науки  и техники, всеобщая грамотность  и информатизация, доступность достижений культуры большинству населения  должны обеспечить нравственный прогресс и гармонию межчеловеческих отношении. Однако, к сожалению, этого не происходит. Поэтому ситуация, возникшая в XX в., дали серьезные основания говорить о кризисе культуры. Одной из причин кризиса культуры, повлекшей за собой  неспособность исполнять собственную  миссию, стала дифференциация культуры.

На определенном этапе культура начинает распадаться  на множество не связанных или  почти не связанных между собой  направлений и форм. Целое культуры утрачивается. Вот как характеризовал сложившееся положение П. Флоренский: «Уже давно, вероятно с XVI в., мы перестали  охватывать целое культуры, как свою собственную жизнь... Да, уже давно  попытка обогатиться духовно, покупается жертвою цельной личности. Жизнь  разошлась в разных направлениях, и идти по ним не дано: необходимо выбирать. А далее, каждое направление жизни расщепилось на специальности отдельных культурных деятелей, вслед за чем произошло раздробление и их на отдельные дисциплины и узкие отрасли. Но и эти последние, естественно, должны были подвергнуться дальнейшему делению. Отдельные вопросы науки, отдельные понятии в области теоретической вполне соответствуют той же крайней специализации в искусстве, в технике, в общественности. И если нередко слышится негодование на механизацию фабричного труда, где каждому работнику достается лишь ничтожная часть какого-нибудь механизма, конструкции, и может быть, назначения которого он не понимает... то сравнительно с этой специализацией рук, насколько более вредной и духовно разрушительной должна быть оцениваема специализация ума и вообще душевной деятельности?»

В советское время  в нашей стране задача обеспечения  единства культуры решалась главным  образом за счет насаждения единой государственной идеологии —  марксизма-ленинизма. Это было определенным решением проблемы. Однако, как показали последующие события, идеологический путь обеспечения единства культуры неэффективен: единство оказалось формальным, поэтому непрочным. В постсоветское  время остро переживается процесс  распадения целостного культурного  организма России и других стран  постсоветского пространства. Распадение культуры вследствие дифференциации и  соответствующей специализации  сопровождается распадением ее вследствие количественного преобладания массовой и откровенно коммерческой культуры. В произведениях этих типов культуры ставятся задачи достижения быстрого эффекта популярности или коммерческого  эффекта. Проблема развития и сохранения духовной целостности человеческого  бытия перед создателями массово-коммерческой культуры просто не возникает. Если сравнивать в рассматриваемом аспекте положение  в постсоветском пространстве с  положением в западных странах, то в  последних оно выглядит более  благополучным, хотя и далеким от совершенства, так как там преодолены лишь экстремальные (самые крайние) отрицательные последствия расчленения культуры. Задачу синтеза культуры и сохранения ее единства нельзя решить раз и навсегда. Она требует постоянно возобновляемой работы духа. По существу своему это задача философская.