Диалектика добра и зла

Новосибирский государственный аграрный университет

Юридический факультет

Кафедра: ???

 

 

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Философия»

Тема: Диалектика добра и зла

 

 

 

 

 

Выполнила: Иванова А.А.

студентка 1111 группы

Проверил: к.ю.н., доцент

Сидоров В.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2015

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Мораль руководит человеческим поведением. Мир, в той или иной мере, разделяется в сознании любого человека на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми  - соответствующими добру, либо злыми — исходящими из зла к  нему ведущими.

Поэтому добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.        

Добро и зло — понятия высокой степени обобщения, это предельные полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания. Поэтому  на  первых подступах к раскрытию их содержания мы сталкиваемся с ситуацией, когда  о них почти нечего сказать. Добро есть добро... Мы всегда ему рады. Зло есть зло, и никто его не хочет… Что тут добавишь? Казалось бы, все интуитивно ясно и в тоже время трудно выразимо. Впрочем, так бывает со временем универсальными понятиями, которые выступают предпосылками нашего мышления, неявными ориентирами сознания.

Цель работы - исследовать диалектику добра и зла.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

1. изучить понятия добро, добродетель и польза;

2. рассмотреть понятие зла и изучить его виды;

3. проанализировать неоднозначность добра и зла.

 

 

 

 

1. Понятия добра

Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства. 

В понимании В.С. Соловьева Добро свободно, оно является самым свободным из всего существующего и, будучи абсолютно свободным, "зависти не знает". Добро явилось человеку по собственной воле, без принуждения как Воплощенная любовь. В этом своем качестве, оно взывает к свободе человека, указывая "путь Добра" как единственный путь истинный путь свободы, как единственный "путь жизни", доступный как "мудрецам, так и простакам".1

Добро, таким образом, уже в первом приближении ассоциируется с жизнью, процветанием, полнотой бытия, гармоническим взаимодействием с окружающей действительностью. Добро — это то, что хорошо, прекрасно и достойно всяческой похвалы.

 

1. Добро и благо

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага, они нередко выступают как синонимы. В обыденной речи оба слова характеризуют не только нравственное поведение, но и материальный достаток. Мы говорим: «Он накопил много добра» или «Там было изобилие материальных благ». Однако сама положительная оценка вещей, продуктов и денег как благ основывается на более широком понимании добра (блага) как того, что ценно и значимо для людей.

      Если в безрелигиозном сознании  добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, т.е. некоей субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть Благо, высшее из всех возможных благ, он  - источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается передан человеку, предпослан ему. Люди должны  не  измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их  как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.

 

2. Добро и добродетель

Понятие до6ра соотносится с двумя другими понятиями - доброты и добродетели.

Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добрый не бывает агрессивным и никогда насильно не навязывает благ, оставляя другим свободу выбора. Доброта — качество, выражающее себя в практической жизни, в поведении людей, она характеризует целостность личности. Поэтому нельзя быть добрым в душе, но жестким, грубым, авторитарным в поведении. Такое поведение разрушает доброту. Доброта связана со способностью поступиться собственными интересами и амбициями ради блага другого человека, она принципиально неэгоистична.

Добродетель не тождественна доброте. Добродетелями мы называем нравственно-похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными добродетелями стоического мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость — гордыня — напротив, причисляется к порокам. 2

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.

 

3. Добро и польза

Очень важно различать понятия добра и пользы. Дело в том, что начиная с XVII—XVIII вв. в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. Между добром и практической пользой ставится знак равенства. Эти идеи получают развитие у английских авторов-утилитаристов XIX в. И. Бентама и Дж.-Ст. Милля, а затем воспроизводятся в новой форме в философии американского прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи). 3

В соответствии с этими взглядами, добро есть все, что полезно, т. е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удовлетворение, удовольствие, счастье. В разных ситуациях полезны разные вещи и разные способы поведения, поэтому и добро оказывается чрезвычайно разнообразным.

Сведение добра к пользе частного субъекта (человека или группы) размывает критерии между добром и злом. Действительно, для обретения неких благ и удовлетворения своих потребностей может быть весьма полезно (выгодно) кого-нибудь убить или ограбить. Это поможет достичь личной цели и получить искомое удовольствие — богатство или власть. Однако можно ли это назвать добром? Хорошо ли подобное поведение? Может ли оно быть оценено безусловно положительно? Однозначно нет. Дело в том, что потребности людей весьма различны, они бывают извращенными, невротическими, и потакание им способно обернуться величайшим злом для окружающих.

В сознании истинное добро - это то, что является добром для всех, для человечества как целого и для каждого индивида. Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех — это регулятивная идея, нечто вроде стрелки компаса, указывающей направление движения. Полезное для человечества может быть неполезным для меня. Поэтому моральный человек укрощает свои эгоистические желания, он в определенном смысле жертвует удовлетворением собственных капризов, амбиций и хотений, следуя благу социокультурного целого. Для всеобщего добра нередко надо отступиться от своего маленького добра, от своей корыстной пользы, добровольно принести их в жертву интересам рода и этим помочь человечеству гармонизировать социальные и моральные отношения.

 

2. Понятие зла

Если добро ассоциируется у нас с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей (а в пределе — всех живых существ), то зло – это то, что разрушает жизнь человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели.

 

1. Виды зла

Говоря об эмпирической жизни человека, мы должны отметить, что зло, существующее в мире, может быть разделено, по крайней мере, на три вида.

 

1. Физическое (природное) зло

Первый - физическое, или природное, зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие: землетрясения и наводнения, ураганы и извержения вулканов, эпидемии и обычные болезни. Исторически природное зло не зависит от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходят помимо людских желаний и действий. Впрочем, издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие страсти — злоба, гнев, ненависть — создают особые вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Таким образом, духовный мир людей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей — это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание.

В современном мире многие явления природного зла прямо связаны с масштабной деятельностью человечества, с нарушением экологического баланса. И все таки штормы и смерчи, ливни и засухи — прежде всего действие объективных стихий - зло неизбежное и от нас не зависящее.

 

2. Зло в общественных процессах

Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах.

Правда, оно совершается уже с участием человеческого сознания, но все-таки во многом помимо него. Так, социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой  ненависти, насилии, в тяжелых чувствах зависти презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно приводит к частной собственности и эксплуатации. Точно так же объективное противостояние интересов - борьба за земли, источники сырья — оборачивается агрессией, войнами, в которые множество людей оказывается втянуто помимо своей воли. Социальные катаклизмы разражаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури, и тяжелое колесо истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам судеб, ломая их и калеча. Результирующая, возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль, обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила, которую не укротить индивидуальным усилием, не отвести от себя. Будучи образцово-нравственным, хорошим, порядочным человеком, можно волею судеб оказаться в эпицентре социального зла, каковым является война, революция, рабство и т. д.

 

3. Нравственное зло

Третий вид зла — зло, субъективное по происхождению, собственно нравственное зло. Разумеется, в реальности оно далеко не всегда существует «в чистом виде», и  все же мы обязаны говорить о нем. Нравственным злом мы называем то зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира - его сознания и воли. Это зло, происходящее по  решению самого человека, по его выбору.

Исследователи выделяют две основные разновидности морального зла: враждебность и распущенность. Они разворачиваются в целом букете человеческих пороков - нравственно осуждаемых качеств.

 

Враждебность

К враждебности мы относим стремление к разрушению, агрессию, насилие, гнев, ненависть, желание гибели, подавление других. Это зло активное, энергичное, стремящееся уничтожить чужое бытие и благополучие. Оно направлено вовне. Враждебно настроенный человек сознательно стремится нанести другим вред, ущерб, страдание, унижение.

В XX в. философы и психологи много занимались проблемой враждебности. Существует целый ряд версий относительно причин этой разновидности морального зла и ее укорененности в человеческой природе. Так, Зигмунд Фрейд полагал, что наряду со стремлением к жизни — Эросом — в человеке есть также инстинкт смерти — Танатос. Он заставляет людей стремиться к смерти, разрушению, уничтожению, и если индивид не обрушит силу и энергию своего Танатоса на других, то он уничтожит самого себя.

Теория «фрустрации — агрессии» полагает, что враждебное поведение всегда провоцируется блокированием (фрустрацией) некой целенаправленной устремленности. Субъект, влекомый мощной потребностью, желает получить искомое и отвечает на помеху яростью. Нередко - эта ярость обрушивается не на истинного виновника неудовлетворенности, а на случайную жертву -  на того, кто оказался ближе. Кроме того, агрессия возникает как неприемлемое обращение — угрозы, нападки на самого человека или на то, с чем он себя идентифицирует - семью, нацию, страну, высшие ценности. Нередко пусковым механизмом активной враждебности является страх: тот, кто перешел от обороны к нападению, уже не испытывает этого мучительного и унизительного чувства.

Интересную социокультурную трактовку жестокости и разрушительности дает Э. Фромм. Он считает, что «злокачественная агрессия», та, что не является обороной, а выступает страстью к разрушительности в чистом виде, есть результат неверно проживаемой жизни, нереализации человеческих сущностных сил. Человек не знает, не понимает, как быть продуктивным, как выйти из депрессии и скуки, как научиться получать удовольствие от процесса жизни. Эта глубокая неудовлетворенность, имеющая корни и в противоречивой природе человека, и в пронизанной отчуждением культуре, проявляет себя в виде энергичной враждебности. 4