Д.Беркли и И.Кант: сравнительный анализ гносеологических концепций

У Канта, безусловно, гораздо более сложные рассуждения о том, что собой представляют знания. У него существует много различных градаций знания опытное, априорное, апостериорное, синтетическое, аналитическое, чистое, рассудочное и др.; но при всех тонкостях в его трактовках существа знания есть общие с Беркли моменты. Вот один из них, принципиально значимый для того, что мы обсуждаем. Мы думаем, что одна из важнейших целей человечества получать знания о природе, т.е природа главный объект познавательной деятельности людей. Кант устраняет для нас эту очевидность, рассуждая таким образом: мы сами вносим порядок и закономерность в явления, называемые нами природой, и их нельзя было бы найти в явлениях, если бы мы или природа нашей души не вложили их первоначально. Для него атрибутивной составляющей любого рода знаний является то, что наша познавательная способность дает от себя самой. В этом смысле и для него знания это своеобразные состояния познавательных способностей субъекта, а именно: чувственного созерцания, рассудка, разума. Существенный признак знания, по Канту, в его интегрирующей, объединяющей, упорядочивающей хаос впечатлений функции - синтез многообразного порождает знания ; он считает, что связь есть единственное , которое не дается объектом, а может быть создано только самим субъектом. Те сложности, с которыми сталкивается читатель кантовской Критики чистого разума, в основном и связаны с уяснением своеобразных механизмов синтеза на уровне созерцания, рассудка и разума.

       Вместе с тем Кант, в отличие от Беркли, не принимает чисто субъективистской трактовки знания; он критикует подобный подход, не отличающий знания от видимости и химер, отождествляющий знание с верованием, убеждением или мнением, и стремится обосновать его объективную значимость. Мы встречаем у него такое оценку знания заключаются в определенном отношении представлений к объекту. Но в его трактовке объект является уже следствием деятельности познающего субъекта достижения единства в его мыслительной деятельности (то, что у Канта получило название трансцендентальное единство апперцепции). И тогда существо знания все-таки замыкается на субъекте.

Список литературы

1. Анушев Л.В.  Иммануил Кант и современная философия (ж. Философские науки 1991г.), с.2-5

2. Беркли Дж. Сочинения. – М.: Мысль, 2000. – 556с.

3. История философии. Учебник для высших учебных заведений. – Ростов- на-Дону: Феникс, 1999. – 576с.

4. Кант И. Сочинения. М.: Мысль, 1964. 1–6

5. Поппер К.Р. Заметка о Беркли как предшественнике Маха и Эйнштейна.

6. Смирнов Г.А. Философия и методы познания. М: 1990г.  с.94

7. Хисамбеев Ш.Р. Историко-теоретический анализ гносеологического и онтологического подходов в психологических концептах Нового времени. Гуманитарный вектор, 2013, 112–123.