Цивилизация как проблема философии

     Для того, чтобы глубже понять взаимосвязь  двух анализируемых переворотов  и движущую силу их слияния, целесообразно  хотя бы пунктирно обозначить сущность каждого из них.

     Толчком к кардинальному социальному  перевороту, именуемому переходом к  цивилизации, послужила упоминавшаяся уже техническая революция, давшая жизнь культурному и оседлому земледелию, то есть исторически первому типу производящего хозяйства. Такова была исходная позиция цивилизации земледельческой. Сущность перехода к цивилизации заключалась в вытеснении кровно-родственных связей и отношений (производственных, территориальных и т. д.) сугубо и собственно социальными, надбиологическими, и именно переход к производящему хозяйству обусловил и возможность и необходимость такого вытеснения.

     Что касается прибавочного продукта, то он сам тоже явился следствием перехода к производящему хозяйству, следствием его возрастающей экономической  эффективности. Связи между процессом  перехода к цивилизации и появлением прибавочного продукта можно определить как функциональные, производные от одного и того же причинного фактора. Другое дело, что, появившись на свет, прибавочный продукт поставил вопрос о той конкретно-исторической - а потому единственно возможной - форме, в которой будет продолжено развитие цивилизации. Такой конкретно-исторической формой в тех условиях могла быть только антагонистическая, причем об антагонизме здесь приходится говорить в двух смыслах. Во-первых, всем своим дальнейшим развитием цивилизация закрепляла возникший в недрах общества антагонизм, во-вторых же, сложилось определенное антагонистическое противоречие между интегрирующей сущностью цивилизации - и дезинтегрирующей формой ее функционирования в рамках целой серии общественно-экономических формаций.

     Возникавшие классы для закрепления своего господства использовали уже сложившиеся в процессе начавшегося перехода к цивилизации социальные институты. Это стало возможным потому что: сами социальные институты в потенции содержали в себе возможность отчуждения; возможность эта в тех исторических условиях не могла быть «приглушена».

     Для того, чтобы «приглушить» ее в зародыше, требуется зрелая политическая культура общества и прежде всего масс. На пороге же цивилизации политическая культура (как и сфера политики в целом) только еще возникала.

     Классы, прибравшие к рукам социальные институты, тем самым получили возможность  наложить существенный отпечаток на многие другие цивилизационные процессы и подчинить их своим корыстным  классовым интересам.Так получилось с процессом отделения духовного производства от материального (привилегия занятий умственным трудом была закреплена за эксплуататорами), с процессом урбанизации (различия между городом и деревней превратились в противоположность, характеризующуюся эксплуатацией деревни со стороны господствующих классов города), с процессом кристаллизации личностного элемента в истории (прозябание широчайших народных масс веками служило фоном для деятельности выдающихся личностей из эксплуататорских слоев).

     Таким образом, оба исторических процесса - переход к цивилизации и переход к первой классовой формации самым существенным образом наложились друг на друга и в совокупности составили такой переворот, который по своей кардинальности можно сравнить только с происходящими ныне процессами социализации в развитых, цивилизованных странах.

     Заключение 

     Так что же такое цивилизация? В настоящее  время этот термин не имеет однозначного толкования и в литературе употребляется  в четырех смыслах:

• как синоним культуры;
• как определенная стадия в развитии локальных культур;
• как ступени исторического развития человечества;
• как уровень развития того или иного региона либо отдельного этноса.

     В отечественной литературе преобладает  культурологический подход к понятию  «цивилизации», Просветители говорили о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, польский философ Конечны считал, что цивилизация – это особая форма организации коллективности людей. Видно, что вопрос “что такое цивилизация” является дискуссионным, однако суммируя общие черты можно дать примерное определение цивилизации как социальной организации общества, имеющей целью приумножение общественного богатства.

     Цивилизационный подход нашел широкое применение в исследованиях по исторической и культурно-исторической типологии. При этом можно выделить три подхода в интерпретации понятия «цивилизация», локально-исторический, историко-стадиальный и всемирно-исторический.

     В рамках новой версии цивилизационного подхода современный мир рассматривается  как многозначность цивилизаций, но сами цивилизации при этом становятся возможными лишь как «встреча цивилизаций», как их диалог на базе всеобщих символических форм.

     В чем же смысл цивилизационного подхода? Его смысл в том, чтобы построить  типологию общественных систем, исходящую  из определенных технико-технологических базисов. Таким образом, цивилизационный подход позволяет глубже вникнуть в цивилизационный срез исторического процесса.

     Список  литературы

     1. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. — М., 1992.

     2. Бердяев Н.А. Смысл истории. — М., 1990.

     3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.

     4. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 1991.

     5. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. — М., 1987.

     6. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. — СПб., 1994.

     7. Ортега-и-Гассет X. Философия культуры. — М., 1991.

     8. Россия: духовная ситуация времени. — М., 1999.

     9. Самосознание европейской культуры XX века. — М., 1991.

     10. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

     11. Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991.

     12. Философия и культура. — М., 1987.

     13. Шпенглер О. Закат Европы. — М., 1993.

     14. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.